基督既是神，也是人，所以作為神的維度的保守傳統(tǒng)，還是人的維度的自由覺醒，都有它的道理，也都有它的局限。

因此，大家都別掀桌子，在憲政基礎(chǔ)上，右派和左派彼此競(jìng)爭才是美國應(yīng)有的底色。

而這十多年，顯然是左派壞規(guī)矩更多。

在柯克被槍擊前幾秒鐘，一名觀眾正在就槍支暴力問題詢問他?！澳阒肋^去十年美國發(fā)生了多少起大規(guī)模槍擊事件嗎？”強(qiáng)烈支持擁槍權(quán)的柯克反問：“算不算幫派暴力？”話音剛落，一聲槍響，他捂著自己的脖子倒下。

似乎是個(gè)天大的玩笑，柯克最終死在了他支持擁槍的理念下，當(dāng)然，并不能因此說明他的主張錯(cuò)了。持槍權(quán)也是傳統(tǒng)保守派堅(jiān)持的基本價(jià)值?？驴苏f那些槍擊案中的受害者是“自由的代價(jià)”，這話雖然說得很冷，槍擊受害者情感上難以接受，但在邏輯上似乎也沒毛病。這次，柯克自己就成了“自由的代價(jià)”，也算求仁得仁。

柯克出事后，主流的看法都譴責(zé)政治暴力，哪怕反感柯克的人，也強(qiáng)烈殺死他，我在一條美國青年拍攝的《我們都是查理·柯克》片子里，居然看到變性人站出來反對(duì)暴力殺害柯克。

不過，非主流的數(shù)量也超過想象，國防部在刺殺當(dāng)天就開除了十多個(gè)雇員，理由是他們?cè)谏缃幻襟w上說柯克活該，還有學(xué)校老師對(duì)學(xué)生說柯克該死的······仇恨教育，這事居然發(fā)生在美國。

還有少部分，主要是懂王和MAGA支持者，他們認(rèn)為是白左干的，懂王主要闡述了柯克理念的偉大，復(fù)興傳統(tǒng)美國基督教傳統(tǒng)。馬斯克說，左派是殺手黨。倒不是說左派成了一個(gè)殺手組織，但這兩年確實(shí)傾向左派思想搞暗殺搞了很多次、在他們看來，柯克是在為美國傳統(tǒng)價(jià)值殉道。

兇手抓住了，雖然信摩尼教，但家庭很傳統(tǒng)，長期為共和黨支持者，但這家伙叛逆返祖，跟變性人同居。從中可見左右的分裂，在美國已經(jīng)有點(diǎn)"我來是叫家人動(dòng)刀兵"的程度了。

柯克就是在這樣的背景下，在保守派和覺醒派，一右一左愈發(fā)水火不容，準(zhǔn)確說是覺醒派已經(jīng)蔓延到各大城市，各大校園之時(shí)，他成立了轉(zhuǎn)折點(diǎn)這個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)。覺醒派相信人主宰一切，包括我的性別我做主，而保守派相信傳統(tǒng)的價(jià)值，基督教的價(jià)值觀主宰一切。我看過柯克的一個(gè)辯論，當(dāng)一個(gè)變性人問她為何我不能成為女人時(shí)，他反問道“什么是女人？怎樣定義女人？”對(duì)方顧左右言他，反正我想成為女人。但你連什么是女人都沒搞懂，潛臺(tái)詞就是從創(chuàng)造論來講，造物主在定義男女，從生物學(xué)上來講XX染色體決定你是女人，這也是造物主定的，無法改變。這種辯論的方式有點(diǎn)蘇格拉底詰問法的意思。

在美國現(xiàn)在以立場(chǎng)定是非的氛圍下，左右雙方已經(jīng)愈發(fā)難以溝通，柯克的出現(xiàn)，不說他是非深刻，至少他能坐下來跟對(duì)立方溝通，這本身就是勝利。

有人說，柯克的這種反問的方式，頗具挑釁和戰(zhàn)斗感，沒有緩和對(duì)立雙方，反而激化了矛盾。包括他自己在內(nèi)成了犧牲品。但如果柯克是由此來大聲喊出自己的信仰，以及由信仰衍生出的對(duì)世界的看法，那么他無疑打了美好的仗?！拔襾肀揪褪且厣蟿?dòng)刀兵的”柯克的妻子說他是一位愛家庭的好丈夫，這無疑是為主做了美好的見證。

然而，如果看多了柯克的辯論，會(huì)發(fā)現(xiàn)他與主耶穌比，缺乏一種溫柔的忍耐，贏似乎比關(guān)懷更重要。比如他在批駁同性戀時(shí)，說得很對(duì)，同性戀當(dāng)然是錯(cuò)，是罪。然而他沒有說的另一半是，我，我們絲毫不比同性戀者更圣潔，我們一樣，甚至更加誤會(huì)。那些贊同同性戀的人并不是真正的愛同性戀者，或者還不知道怎么愛。所以讓我們一起來悔改。我想既有真理，又有憐憫才是整全的見證。

彰顯信仰，當(dāng)然很美好，人人皆祭司。祭司既然在真理上站立的穩(wěn)，更要為世人流淚流血。在這一點(diǎn)上，蘇格拉底似乎都比柯克更溫柔點(diǎn)。

祭司和君王的權(quán)柄截然分開，柯克被人最大的詬病則是他太靠攏刀劍的權(quán)柄了。

柯克的轉(zhuǎn)折點(diǎn)對(duì)特朗普和MAGA幾乎到了無條件跟隨的程度，在這一點(diǎn)上，他沒有表現(xiàn)出面對(duì)覺醒派時(shí)的獨(dú)立和睿智。?柯克跟特朗普一樣，將俄烏戰(zhàn)爭的責(zé)任歸咎于烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基和美國總統(tǒng)拜登。他聲稱澤連斯基是拜登政府的“中情局傀儡”，指責(zé)其將烏克蘭人民拖入“不必要的屠殺”?。柯克多次在公開場(chǎng)合抨擊烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，稱其為 “忘恩負(fù)義、任性妄為的孩子”，“阻礙和平進(jìn)程”。他多次公開反對(duì)美國向?yàn)蹩颂m提供武器，認(rèn)為這會(huì)加劇沖突而非促進(jìn)和平?。他在2025年的演講中聲稱：“澤連斯基寧愿讓烏克蘭人流血，也不愿接受俄羅斯的和平條件，因?yàn)樗澈笥形鞣絼?shì)力撐腰?！?他還公然與克里姆林宮沆瀣一氣，稱“澤連斯基是非法總統(tǒng)”，不能代表烏克蘭?？驴斯_支持俄羅斯對(duì)克里米亞的主權(quán)主張，堅(jiān)稱“克里米亞始終是俄羅斯的一部分”，并認(rèn)為“根本不應(yīng)被交回烏克蘭”。?他在2024年接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“蘇聯(lián)解體后，克里米亞的歸屬問題從未真正解決，烏克蘭試圖通過武力收回是不現(xiàn)實(shí)的?！?此外，他還呼吁美國恢復(fù)與俄羅斯的對(duì)話，并逐步恢復(fù)與俄羅斯的關(guān)系，認(rèn)為 “將俄羅斯視為永久敵人，是冷戰(zhàn)思維的延續(xù)”。

而國際公理，聯(lián)合國憲章的準(zhǔn)則，則同男女平權(quán)，種族平等等一起被他們是為這個(gè)世界不斷左傾的產(chǎn)物。

其實(shí)保守派和覺醒派，右和左，絕非一方正確一方謬誤。從歷史上看，右和左，傳統(tǒng)和覺醒，神的維度與人的維度，總是螺旋式推進(jìn)人類的文明，也在螺旋式犯錯(cuò)誤。

在美國歷次政壇之爭中，“保守”所指各不相同，必須具體情況具體分析，僅用抽象的標(biāo)簽不能說明任何問題。在革命時(shí)期，反對(duì)獨(dú)立共和的托利黨人代表保守。在漢密爾頓與杰斐遜之爭中，漢密爾頓因?yàn)椴幌嘈湃嗣?、反?duì)民主而代表保守，但他并不反對(duì)獨(dú)立共和。在南北之爭中，南方因?yàn)榇砼`制而保守，但他們并不反對(duì)民主，他們的黨是民主黨。在羅斯福與最高法院之爭中，最高法院因?yàn)榉磳?duì)新政之法而代表保守，但他們并不反對(duì)改革。在艾森豪威爾與南方種族主義之爭中，種族主義者代表保守，但他們?cè)缇徒邮艿谑?、第十四、第十五條憲法修正案。在里根與民主黨之爭中，里根代表保守，而他并不反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，只是對(duì)干預(yù)程度的理解不同而已。小施萊辛格早就說過：“很難相信（自由主義與保守主義的）主要區(qū)別在對(duì)政府作用的態(tài)度上，保守的漢密爾頓和約·昆·亞當(dāng)斯和自由主義的富·德·羅斯福一致同意提倡政府指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，而自由主義的杰斐遜和保守的胡佛都希望限制政府權(quán)力?！?/p>

基督既是神，也是人，所以作為神的維度的保守傳統(tǒng)，還是人的維度的自由覺醒，都有它的道理，也都有它的局限。

因此，大家都別掀桌子，在憲政基礎(chǔ)上，右派和左派彼此競(jìng)爭才是美國應(yīng)有的底色。

而這十多年，顯然是左派壞規(guī)矩更多。本來是本著體諒人的軟弱，制定了最低盜竊金額，結(jié)果搞成了0元購。本來是體諒?fù)詰?，結(jié)果奧黑弄了個(gè)同性戀婚姻合法化······從奧黑開始，美國者十多年左得愈發(fā)離譜，左得連媽都不認(rèn)識(shí)了。

看看今天的法國，好吃懶做的人騷亂反對(duì)政府削減福利，影響他們不干活拿錢的權(quán)力。

世界左得來已經(jīng)沒有了基本的是非，變性是否正確，不干活享受生活是否正確，沒人思考，人們思考的是我們想怎樣活。

這才有了右派的反彈。美國出了個(gè)特朗普。

然而，特朗普是在世俗國家，用刀劍的權(quán)柄挽回基督的信仰，而不是祭司的方式。

他通過立法的方式，驅(qū)趕的方式，用國民警衛(wèi)隊(duì)，靠MAGA運(yùn)動(dòng)等來阻止左派。亂世用重典不是基督的方式，而是東方的方式。

這必然導(dǎo)致社會(huì)的撕裂，如同今日的西方。

歐洲議會(huì)要求為柯克默哀，結(jié)果議長反對(duì)，他不是反對(duì)柯克，而是反對(duì)為何左派被槍殺你不默哀？

美國議會(huì)為柯克默哀同樣被抵制，以前民主黨議員夫婦被暗殺你為何不默哀？

社會(huì)的爭戰(zhàn)不是在國家層面比刀劍，而是社會(huì)層面背十字架。

柯克，本可以來做一個(gè)祭司，守著社會(huì)層面，遠(yuǎn)離刀劍的誘惑，但至少從行動(dòng)上來看，他向MAGA和特朗普走得太近。沒有彌合國家，反而愈發(fā)對(duì)立。

當(dāng)然，不管怎樣，柯克的死是個(gè)悲劇，值得我們?yōu)樗?，他的生命和定論在上帝那里。讓我們警醒的還是客西馬尼園的淚和十字架上的血。

柯克的死可能讓美國向右轉(zhuǎn)，但卻可能不是以喜樂的方式。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)本文給你關(guān)心的他/她

傳遞真光?