2025年9月13日星期六上午，復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心學(xué)術(shù)工作坊主辦的“知識·空間·思想：大學(xué)傳統(tǒng)的多元展演暨復(fù)旦大學(xué)建校一百二十周年校慶”學(xué)術(shù)工作坊，于復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)徐匯分校舉行。工作坊聚焦大學(xué)制度 、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、知識生產(chǎn)及思想傳承等方面展開了激烈的討論。

會議首先由復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心主任陳引馳教授致辭，闡明了本次會議的核心議題，梳理大學(xué)研究的主要維度，在制度性維度，知識生產(chǎn)維度和思想文化維度討論現(xiàn)代大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)、學(xué)科建設(shè)及國家體制影響。接下來，復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)副校長李峻致辭，表達(dá)了復(fù)旦附中徐匯分校對此次會議的重視及未來合作期待，強(qiáng)調(diào)大中小學(xué)協(xié)同育人，通過學(xué)術(shù)平臺促進(jìn)教育體系連貫性，尤其期待基礎(chǔ)教育與高等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)傳承中的聯(lián)動。

工作坊伊始，復(fù)旦大學(xué)宗教學(xué)系教授李天綱作主旨報(bào)告“馬相伯與校史記事二三事”，討論了中國現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，特別是馬相伯先生在其中的角色，及其在早期復(fù)旦大學(xué)和交通大學(xué)辦學(xué)中的影響。馬相伯在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的教育活動中扮演了關(guān)鍵角色，其創(chuàng)辦的震旦學(xué)院（1903年）和復(fù)旦公學(xué)（1905年）是中國早期高等教育的重要實(shí)例。馬相伯先生于1870年代起參與“江南科學(xué)計(jì)劃”，早年在徐匯公學(xué)教授拉丁語、數(shù)學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)課程，培養(yǎng)了82名科舉進(jìn)士，部分學(xué)生后續(xù)成為近代中國精英。1900年后，他獻(xiàn)出3000畝土地租金收入作為基金，創(chuàng)辦震旦學(xué)院，強(qiáng)調(diào)“中體西用”但注重現(xiàn)代科學(xué)教育，課程涵蓋拉丁語、數(shù)學(xué)、法學(xué)等。1912年，馬相伯短暫擔(dān)任北大校長，提出“大學(xué)之大，非有大樓之大，更非有大師之大，乃在于學(xué)問之大”的觀點(diǎn)，被后續(xù)傳播為經(jīng)典教育理念。上海是近代中國高等教育的起源地，其發(fā)展中呈現(xiàn)眾多特點(diǎn)，比如傳教士主導(dǎo)的教會學(xué)校其實(shí)背后依賴上海地方精英支持，經(jīng)費(fèi)來源包括海關(guān)、招商局等本地機(jī)構(gòu)。同時，新式學(xué)堂的市場化運(yùn)作也是重要環(huán)節(jié)，大部分學(xué)堂收入學(xué)費(fèi)占經(jīng)費(fèi)比重超三分之一，這也導(dǎo)致不少私立學(xué)校常被批評為“野雞大學(xué)”，但也必須承認(rèn)此舉曾推動高等教育的市場化競爭模式。還有諸如辦學(xué)與政治的關(guān)系，民國時期學(xué)潮成為學(xué)校創(chuàng)建的重要動力；而在校園建筑理念方面，早期新式學(xué)校采用“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的建筑風(fēng)格，如福開森等設(shè)計(jì)的交大校園，以及眾多教會大學(xué)的校園，都融合中西元素并延續(xù)至今。

與談環(huán)節(jié)由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系金光耀教授主持，與會學(xué)者對有關(guān)馬相伯先生與校史記事的議題展開了討論與補(bǔ)充。上海交通大學(xué)校史博物館館長歐七斤講述了圣約翰大學(xué)與交通大學(xué)競爭與合作關(guān)系的實(shí)例，圣約翰大學(xué)依賴美國資金，其教學(xué)體系受上海地方勢力影響，課程包括法學(xué)、商學(xué)。交通大學(xué)的工科優(yōu)勢源于上海海關(guān)、電報(bào)局等支持，1949年前工科水平在全國遙遙領(lǐng)先。兩校學(xué)生存在明顯的群體差異，圣約翰學(xué)生多來自上海富裕家庭，交大學(xué)生則更多通過考試選拔，形成“牛津-劍橋式”競爭格局。華東師范大學(xué)李林教授則從人物與事件、制度與知識、組織與架構(gòu)、思想與信仰四個層面討論了李天綱教授新著的貢獻(xiàn)，以及讀后得到的啟示。嚴(yán)海建、錢益民、蔣碩等與談教授也都從各自領(lǐng)域給予李天綱教授的主旨報(bào)告與新著極高的評價。

第一場報(bào)告中，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授傅林祥梳理了復(fù)旦大學(xué)與上海醫(yī)學(xué)院初創(chuàng)時期在吳淞鎮(zhèn)的校舍變遷。1905年，震旦學(xué)院退學(xué)師生借吳淞提鎮(zhèn)行轅創(chuàng)辦復(fù)旦公學(xué)，校舍為江南提督與三鎮(zhèn)總兵巡視公署，1911年因辛亥革命遷離。1927年，上海醫(yī)學(xué)院前身國立第四中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院以吳淞國立政治大學(xué)校舍為校址，該校舍由1926年建成的國立政治大學(xué)遺留，涵蓋原提鎮(zhèn)行轅及西側(cè)靶場空地，1932年“一·二八”事變后遷址華山路。兩校校舍存在空間重疊，復(fù)旦借址范圍限于提鎮(zhèn)行轅，上醫(yī)則擴(kuò)展至六營公所及靶場區(qū)域。通過1915年《寶山全境地圖》、1921年《寶山及吳淞地形詳圖》等史料考證，復(fù)旦校舍位于今吳淞中學(xué)中部，上醫(yī)校舍為其西向擴(kuò)展部分，現(xiàn)均屬吳淞中學(xué)范圍。校舍格局方面，復(fù)旦借址時期呈“土”字型布局，上醫(yī)校舍則包含三層教學(xué)樓及宿舍群，二者共同構(gòu)成近代吳淞“大學(xué)城”歷史遺存。上海交通大學(xué)馮立以“近代校園比較視野下的上海交通大學(xué)早期校園規(guī)劃”為題的報(bào)告回溯了上海交通大學(xué)早期校園空間的發(fā)展脈絡(luò)，上海交通大學(xué)早期校園中的“方院”布局形式，承載了諸多與歷史事件相關(guān)的集體記憶。分析了福開森于1896年（John Calvin Ferguson）最初完成的“中心方院”式的校園規(guī)劃布局，論述拉斯洛·鄔達(dá)克（László Hudec）于1930年完成的校園改擴(kuò)建規(guī)劃的理念——強(qiáng)化校園的“中心方院”布局特征。從中外校園比較的視野中論述上海交通大學(xué)早期校園規(guī)劃與學(xué)院建筑方院的特征，在中西校園空間比較的視野下，可以更好地理解到近代中國校園的豐富性，以及其開放方院所孕育的精神價值的代際傳承。

南京師范大學(xué)嚴(yán)海建教授針對校史變遷的主題，講述了全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，浙江大學(xué)先后四次遷徙，歷時兩年半，最終才安定下來的事件。國民政府教育部對浙江大學(xué)遷移的相關(guān)決策基本上是滯后的，浙江大學(xué)是否遷徙，完全由其自身根據(jù)戰(zhàn)局變化及安全情況決定。浙大歷經(jīng)遷徙，而學(xué)校保持精神不渙散，最終至遵義獲得安定辦學(xué)的環(huán)境，與校長竺可楨的決斷與堅(jiān)持是分不開的。浙大最終完成遷移已經(jīng)是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)的第四年，作為西南大后方的后來者，通貨膨脹及交通資源的緊張，使其最后一次遷移的成本高昂，其可以選擇的接受地選擇也有限。浙大最終來到遵義，但不能集中辦學(xué)，分處各地，造成管理及教學(xué)上的諸多困難。浙江大學(xué)的儀器設(shè)備完整遷出，有力保障了戰(zhàn)時浙大在大后方教學(xué)科研工作的進(jìn)行。對抗戰(zhàn)時期浙江大學(xué)內(nèi)遷的決策與實(shí)施過程的復(fù)原，有助于我們理解大學(xué)內(nèi)遷過程中大學(xué)與國家、社會之間復(fù)雜的互動關(guān)系。江漢大學(xué)劉文祥副教授以武漢大學(xué)為切入點(diǎn)，指出武漢大學(xué)關(guān)于校史溯源的認(rèn)知，自民國以來經(jīng)歷了不斷演變的過程，存在校史逐漸上延的“層累”過程。北洋時期武大各歷史前身均將校史起點(diǎn)認(rèn)定為1913年，國立武漢大學(xué)前期將1913-1927年間歷史視為前身，同時也開始出現(xiàn)溯至“清末方言學(xué)堂”的模糊校史表述。20世紀(jì)六七十年代，海峽兩岸均出現(xiàn)了校史應(yīng)上溯至1893年自強(qiáng)學(xué)堂的看法，至八十年代后期這一看法逐漸成為主流認(rèn)知，并在1992年最終促成學(xué)校修改了校史。這一校史認(rèn)知的演變過程，受到各種時代背景因素的影響和長期的歷史積累，其發(fā)生具有一定的歷史必然性。

上海交通大學(xué)任軼副教授講述了廣慈高級護(hù)士學(xué)校作為近代上海護(hù)理教育的重要實(shí)踐，集中體現(xiàn)了法國護(hù)理教育模式在華移植的復(fù)雜路徑。這所護(hù)士學(xué)校歷年招生規(guī)模有限，但畢業(yè)生憑借扎實(shí)的專業(yè)技能與制度化培訓(xùn)背景，不僅滿足上海本地醫(yī)院需求，更獲外地租界城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)青睞，成為近代中國護(hù)理專業(yè)化、制度化進(jìn)程的關(guān)鍵推動力量，展現(xiàn)了西方護(hù)理理念在地化過程中“宗教慈善-科學(xué)專業(yè)”的互動邏輯，是極其生動的護(hù)理學(xué)發(fā)展史的議題。復(fù)旦大學(xué)校史研究室主任錢益民在會議上梳理了重慶醫(yī)學(xué)院籌建歷程與決策演變，重慶醫(yī)學(xué)院的籌建是1950年代中期全國高等教育布局調(diào)整的重要實(shí)踐，其過程折射出新中國初期高教資源內(nèi)遷的戰(zhàn)略考量。1955年3月，高教部《關(guān)于沿海城市高等學(xué)校1955年基本建設(shè)任務(wù)處理方案的報(bào)告》提出將上海第一、第二醫(yī)學(xué)院部分專業(yè)及師資遷至重慶建院，后調(diào)整為以上海第一醫(yī)學(xué)院為主體分遷，采用“母雞下蛋”模式支援內(nèi)地?；I建工作由顏福慶擔(dān)任建院委員會主任，上醫(yī)從1955年起歷時5年共調(diào)入415人，并傾其所有支援儀器、圖書及解剖教學(xué)用尸體等物資，使重醫(yī)從誕生即具備高起點(diǎn)。遷校計(jì)劃最初為全遷，后因資源協(xié)調(diào)及實(shí)際需求改為“分遷”，1956年6月重醫(yī)以“老有基礎(chǔ)的新學(xué)校”名義招生，校址選定重慶潘家坪地塊，猶莊巷10號成為創(chuàng)業(yè)起點(diǎn)。這一過程不僅體現(xiàn)了中央“沿海支援內(nèi)地”的文教方針，也造就了滬渝兩地醫(yī)學(xué)院校在辦學(xué)理念與校園文化上的深刻聯(lián)結(jié)。

華東師范大學(xué)李林教授講解了科舉功名與學(xué)堂學(xué)位，本為中西教育及考試系統(tǒng)所授予的不同資格，內(nèi)涵各異。近代中西交通，在制度、觀念與文化層面，彼此皆需尋求可資關(guān)聯(lián)的參照系統(tǒng)。晚清革廢科舉、興辦學(xué)堂、派遣游學(xué)，并受明治日本改制影響，更在制度與實(shí)踐層面，展開更為直接和深廣的“功名-學(xué)位”系統(tǒng)對接，由此也引致諸多名實(shí)錯位與爭議?？婆e功名與學(xué)堂學(xué)位競合于新的文化與政治實(shí)踐之場，兩者之間并非單純的對立與替代關(guān)系，而是在制度慣性之中，存在多重套嵌和彼此互詮，并深刻影響時人的認(rèn)識與選擇。借鑒“知識考古”的理路，有助探尋其中不同概念與制度的生成、表述、交疊與斷裂。上海大學(xué)韓戍副教授分享了關(guān)于近代上海高校社會學(xué)系的發(fā)展歷程，在20世紀(jì)20年代末、30年代初，上海至少有8所大學(xué)設(shè)有社會學(xué)相關(guān)系科，數(shù)量居全國之最。然而，到1948年上海設(shè)置社會學(xué)相關(guān)系科的高校降為4所，其中真正獨(dú)立辦理、相對健全的社會學(xué)系僅有2所。近代上海高校社會學(xué)相關(guān)系科數(shù)量銳減，主要由于系科本身存在內(nèi)在限制。其由“盛”轉(zhuǎn)“衰”的變化，也是這一學(xué)科總體上自我優(yōu)化的某種反映。這從側(cè)面說明，高校的學(xué)科發(fā)展并不能隨心所欲，具有一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，保持獨(dú)立建制，經(jīng)費(fèi)相對充足，辦學(xué)方向符合國家和社會需要，是學(xué)科發(fā)展成功的必要條件。

李惠堂先生之孫李松濤博士，則以自身的家族譜系為切入點(diǎn)，從先祖李惠堂任職復(fù)旦談起，講述了早年李惠堂先生叱咤足壇、執(zhí)教滬上及揚(yáng)名世界的體育人生，展示了多元視角下的華人傳統(tǒng)與大學(xué)之道。中國的歷史文化從未中斷，但卻經(jīng)歷了傳統(tǒng)的斷裂與再延續(xù)，通過內(nèi)地、香港與臺灣的三地華人之比較，得出結(jié)論中國的近代史就是中西文明沖突史?；赝麄鹘y(tǒng)，展望未來，通過大歷史下的校史與家族史研究，以后的研究更應(yīng)重視多元，在這樣的比較中得到借鑒與有價值的結(jié)論。江漢大學(xué)陳嶺的報(bào)告“南京國民政府時期國立華僑大學(xué)董事會的設(shè)置與運(yùn)作”，針對南京國民政府建立后，公立大學(xué)董事會制被普遍廢除的情況，討論在國民政府控制大學(xué)的黨化與行政化導(dǎo)向下，極少數(shù)性質(zhì)特殊且與黨國具有密切政治聯(lián)系的國立大學(xué)卻又設(shè)立了董事會，構(gòu)成例外之制。國立暨南大學(xué)是國民黨建政后新組建的華僑大學(xué)，在引領(lǐng)華僑教育發(fā)展、動員及塑造華僑對國民黨政權(quán)的政治認(rèn)同上承擔(dān)特殊使命，1931年初經(jīng)政治人物出身的首任校長鄭洪年的爭取及黨國高層的運(yùn)作，仿照中山大學(xué)董事會前例設(shè)置董事會，落實(shí)“三民主義化之華僑最高學(xué)府”的建設(shè)目標(biāo)。董事會是暨南大學(xué)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，具有任免校長等宏觀校務(wù)決策權(quán)，運(yùn)作之初發(fā)揮了積極效能，大體與以校長負(fù)責(zé)制為核心的校內(nèi)治理機(jī)制形成微妙平衡。但董事會制度設(shè)計(jì)不明晰（如沒有規(guī)定校長是否應(yīng)為董事），黨國人士擔(dān)任董事又使董事會運(yùn)作存在顯隱交雜的派系紛爭，在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的職權(quán)發(fā)揮逐步虛化，甚至名存實(shí)亡。

工作坊報(bào)告皆由兩位參會學(xué)者參與報(bào)告人的點(diǎn)評，現(xiàn)場氛圍熱烈，此次討論會在學(xué)術(shù)討論中順利落下帷幕。最后復(fù)旦大學(xué)中華古籍保護(hù)研究院副研究員王啟元對與會的眾多嘉賓表達(dá)感謝，看到了學(xué)術(shù)界對于校史研究課題的熱情，希望能夠在交流中碰撞出更多值得重視的校史研究，未來結(jié)集成冊。

來源 | 澎湃新聞，原標(biāo)題為“工作坊｜知識·空間·思想：大學(xué)傳統(tǒng)的多元展演”

文稿整理 | 周昕怡 劉喜月 繆一鳴