（來源：天津日報(bào)）

轉(zhuǎn)自：天津日報(bào)

　　2025年的雨季即將結(jié)束，但有些人仍然在被房屋滲漏困擾。報(bào)修無回應(yīng)、反復(fù)維修仍然漏、新房交付即漏……各種各樣的滲漏讓業(yè)主們即便雨過天晴也是憂心忡忡。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些滲漏已成為影響安居的“老大難”問題，背后折射出的是建筑質(zhì)量隱憂、維修責(zé)任模糊和基層治理短板。

　　“誰來修”不明確

　　南開區(qū)天越園的業(yè)主王先生反映，自家房屋自8月10日起漏雨，而且越漏越嚴(yán)重，屋頂已經(jīng)開裂?！拔壹覐N房漏雨，多次找物業(yè)公司要求維修，但每次來的人都只是拍幾張現(xiàn)場照片，就是不見來人維修?！蔽飿I(yè)說前些日子剛動(dòng)用了大維基金進(jìn)行過修繕，現(xiàn)在再次漏雨，應(yīng)該由當(dāng)時(shí)的施工單位負(fù)責(zé)。王先生自己聯(lián)系不上施工單位，決定撥打12345政務(wù)服務(wù)便民熱線，希望政府部門介入。“一個(gè)漏雨的事情，沒有任何一個(gè)地方接手，一家老小日夜提心吊膽，生怕房頂墻皮掉下來?！蓖跸壬f。

　　南開區(qū)鼓樓街道辦事處在接到記者電話后給出回復(fù)，稱南開區(qū)天越園小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)已聯(lián)系施工單位到現(xiàn)場對損壞情況進(jìn)行檢查，王先生所反映的漏雨位置屬于新的開裂點(diǎn)，目前正在協(xié)調(diào)施工單位給出維修方案。王先生質(zhì)疑：“維修后出現(xiàn)新的開裂點(diǎn)，證明上次的防水維修不合格，這件事誰來負(fù)責(zé)？房屋漏雨找物業(yè)，具體誰來維修，應(yīng)該由物業(yè)去協(xié)商，而不應(yīng)該讓業(yè)主自己四處聯(lián)系。”

　　“怎么修”缺規(guī)范

　　許多維修僅限于“堵漏”而非徹底解決，導(dǎo)致年年修、年年漏。“新房延期交付兩年半，好不容易盼來交房，卻發(fā)現(xiàn)屋頂多處漏水?！北背絽^(qū)融創(chuàng)御景宸院業(yè)主張先生反映。

　　2025年7月20日收房日當(dāng)天，張先生發(fā)現(xiàn)房屋多處滲漏，盡管向開發(fā)商及區(qū)住建委反饋了，但對方僅承諾“局部維修堵漏”，拒絕重新做整體防水?，F(xiàn)在的新房就因?yàn)槁┧瑢?dǎo)致室內(nèi)墻面、屋頂遭嚴(yán)重破壞，若不徹底重做防水，未來還不知道要嚴(yán)重到什么程度?！拔覀兝习傩召I套房不容易，新房還沒住就成這樣，實(shí)在難以接受?！睆埾壬鷱?qiáng)烈要求開發(fā)商徹底重做屋面防水，全面修復(fù)受損房屋，并確保不再發(fā)生滲漏。

　　記者從住建部門了解到，此類維修并沒有具體的相關(guān)規(guī)范，而是需要開發(fā)商或物業(yè)與街道、居委會(huì)以及居民協(xié)商方案來確定。記者也翻閱了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《中華人民共和國建筑法》《商品房銷售管理辦法》，發(fā)現(xiàn)對于施工質(zhì)量以及保修有明確的規(guī)定，但對于新房未入住就維修并沒有明確規(guī)定。

　　關(guān)于融創(chuàng)御景宸院漏水情況，北辰區(qū)住建委已安排專業(yè)人員入戶核實(shí)查勘，目前建設(shè)單位已對漏水點(diǎn)位進(jìn)行維修。不過維修方案似乎也只能“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”，業(yè)主要求的重新鋪設(shè)防水的想法并沒有實(shí)現(xiàn)。

　　“修不好”沒說法

　　濱海新區(qū)新北街道首創(chuàng)國際城小區(qū)的朱先生家，三年前因房屋漏雨進(jìn)行過屋頂維修并獲質(zhì)量承諾，但之后每年都會(huì)因?yàn)槁┯甓鴪?bào)修，而且每次修繕結(jié)束，施工人員都會(huì)保證，這次沒問題了，不會(huì)再漏。今年7月，房屋再度出現(xiàn)嚴(yán)重漏雨，雨水順著墻壁上留下的水印往下流。無奈之下，朱先生又開始聯(lián)系物業(yè)要求協(xié)調(diào)維修單位返修?！斑@樣的質(zhì)量承諾真的不敢信了，縫縫補(bǔ)補(bǔ)，卻還是漏?！敝煜壬f。

　　《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分。另根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，最低保修期為5年。剛3年就出現(xiàn)問題，顯然是當(dāng)時(shí)的維修沒有從根本上解決問題，屬于施工質(zhì)量缺陷，物業(yè)以及維修單位都應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

　　新北街道相關(guān)工作人員給出的解釋是，物業(yè)正在統(tǒng)計(jì)漏雨情況，將申請大維基金進(jìn)行維修。居民們對于這個(gè)解釋并不買賬：“原先的承諾不作數(shù)了，還得重新申請資金，動(dòng)用大維基金，就能保證維修質(zhì)量？”

　　許多問題并非技術(shù)層面無法解決，而是卡在了“誰負(fù)責(zé)、誰出錢、誰監(jiān)督”的責(zé)任模糊地帶。房屋發(fā)生滲漏，老百姓的需求就是有人幫忙解決，有人給出質(zhì)量保證，若相關(guān)部門僅止于“接單—轉(zhuǎn)辦—回復(fù)”的流程性操作，沒有實(shí)質(zhì)督辦、閉環(huán)問責(zé)，則不僅消耗公眾信任，更可能讓小問題拖成大隱患。