在開展具體的馬克思主義研究中，不斷回歸“實(shí)踐”概念以破解諸錯(cuò)誤觀念：不論是所謂“人類”“人性”論調(diào)的普世主義論調(diào)，抑或是將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活理解為抽象概念的形而上學(xué)方法，無不是貌似可以為創(chuàng)新理論發(fā)展提供思路，實(shí)則是創(chuàng)新馬克思主義理論發(fā)展的陷阱。

原文 ：《還原“實(shí)踐”的生產(chǎn)邏輯內(nèi)涵》

作者 |中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員 閆培宇

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

自《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）誕生以來已有180年，這篇在馬克思生前并未引發(fā)多少反響的佳作在其身后一個(gè)多世紀(jì)大放異彩，既是破解教條主義和修正主義的突破口，也是激活馬克思主義理論創(chuàng)新的“強(qiáng)心針”。實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。在世界歷史步入新時(shí)代的今天，如果問：《提綱》對(duì)于馬克思主義時(shí)代化的價(jià)值何在？那必得是《提綱》中的“實(shí)踐”概念，以及馬克思經(jīng)由“實(shí)踐”概念的內(nèi)涵所展現(xiàn)的生產(chǎn)邏輯，后者是馬克思通向歷史唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是其能夠破解虛假觀念、把握物質(zhì)生產(chǎn)、推動(dòng)現(xiàn)實(shí)變革的理論支點(diǎn)，對(duì)新世代馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展依然具有不可低估的當(dāng)代價(jià)值。然而，一直以來，人們對(duì)于馬克思“實(shí)踐”概念的理解存在實(shí)證主義傾向，對(duì)于其使用則過于泛化，對(duì)此需要回到馬克思文本中還原其生產(chǎn)邏輯的內(nèi)涵。

馬克思為何使用“實(shí)踐”概念？

盡管“實(shí)踐”可謂《提綱》的核心概念，馬克思對(duì)于“實(shí)踐”概念的使用卻要追溯到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《44手稿》）。從文本學(xué)角度來看，從《44手稿》《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)李斯特手稿》）《神圣家族》到《提綱》，馬克思高頻次使用praxis、praktische、sinnlich-menschliche T?tigkeit（感性的人的活動(dòng)）等詞指涉“實(shí)踐”概念，其內(nèi)涵不斷變化，最后固定為以物質(zhì)生產(chǎn)為前提的“感性的人的活動(dòng)”（而在《提綱》之后的文本《德意志意識(shí)形態(tài)》中，“實(shí)踐”概念出現(xiàn)頻次變少，其基本內(nèi)涵也基本不變）。

馬克思為什么要使用“實(shí)踐”概念？從思想史來看，馬克思寫作《提綱》時(shí)期正處于他創(chuàng)立歷史唯物主義的“前夜”，“實(shí)踐”概念是馬克思建立新世界觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，這主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。

其一，馬克思意識(shí)到青年黑格爾派的“自我意識(shí)”哲學(xué)存在虛假的意識(shí)形態(tài)性，無力于解答他關(guān)于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益難題的“苦惱的疑問”，也無力于促成變革現(xiàn)實(shí)的解放運(yùn)動(dòng)。馬克思亟須清算青年黑格爾派及其所代表的德國(guó)觀念論哲學(xué)傳統(tǒng)，需要構(gòu)建新世界觀，因此采用“實(shí)踐”概念。

其二，在使用“實(shí)踐”概念構(gòu)建新世界觀的過程中，費(fèi)爾巴哈、赫斯和李斯特對(duì)馬克思有過重要影響，通過揚(yáng)棄和批判他們的“實(shí)踐”概念，馬克思對(duì)于“實(shí)踐”的理解不斷深化發(fā)展。在這個(gè)過程中，馬克思“實(shí)踐”概念的生產(chǎn)邏輯內(nèi)容不斷豐富，馬克思對(duì)“實(shí)踐”的理解也經(jīng)過從“類”實(shí)踐、“交往”實(shí)踐到生產(chǎn)實(shí)踐的深化和發(fā)展。

其三，在馬克思破解現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益難題過程中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思的重要理論資源。在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中，馬克思意識(shí)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的形而上學(xué)性質(zhì)，馬克思通過“實(shí)踐”概念的物質(zhì)生產(chǎn)、感性活動(dòng)、對(duì)象性等規(guī)定性，破除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的意識(shí)形態(tài)性。譬如針對(duì)李斯特將生產(chǎn)力理解為“精神”的、“自然”的和“國(guó)家”的力量，馬克思破解了這種對(duì)生產(chǎn)力的抽象理解，將其還原到生產(chǎn)力的具體的歷史規(guī)定性——工業(yè)生產(chǎn)力。

馬克思對(duì)于“實(shí)踐”概念的理解和使用，在不斷靠近生產(chǎn)邏輯的同時(shí)，也在不斷深化馬克思對(duì)于生產(chǎn)邏輯的研究，這體現(xiàn)在馬克思對(duì)于費(fèi)爾巴哈、赫斯與李斯特關(guān)于“實(shí)踐”“生產(chǎn)”觀點(diǎn)的超越。在此意義上，馬克思的“實(shí)踐”概念成為其理解思維客觀性的“真的出發(fā)點(diǎn)”。

從“類”實(shí)踐、“交往”實(shí)踐到生產(chǎn)實(shí)踐

在馬克思“實(shí)踐”概念發(fā)展過程中，馬克思同費(fèi)爾巴哈與赫斯的“對(duì)話”至關(guān)重要，既受到他們對(duì)“實(shí)踐”理解的影響，也通過對(duì)于生產(chǎn)邏輯的研究超越了他們對(duì)于“實(shí)踐”的理解，也破除了其關(guān)于實(shí)踐的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了從“類”實(shí)踐、“交往”實(shí)踐到生產(chǎn)實(shí)踐的深化和發(fā)展。

馬克思對(duì)“實(shí)踐”概念的理解首先受到費(fèi)爾巴哈影響，后者是基于“類”概念理解“實(shí)踐”。在《44手稿》中，馬克思已經(jīng)使用了“實(shí)踐”概念，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是對(duì)象性的、屬人的“類活動(dòng)”，這是為了擺脫黑格爾觀念論與青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問題的遮蔽，馬克思強(qiáng)調(diào)“理論的對(duì)立本身的解決，只有通過實(shí)踐方式，只有借助人的實(shí)踐力量才是可能的”。也是對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問題的追問，馬克思并未止步于將“實(shí)踐”理解為“類活動(dòng)”，而是理解為人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。馬克思在《神圣家族》中指出：“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。”在他看來，“實(shí)踐”是同思想相對(duì)的概念，是具有歷史性的人類活動(dòng)，并且包含著物質(zhì)生產(chǎn)的歷史性前提。這樣也就超越了對(duì)于費(fèi)爾巴哈的“類”哲學(xué)，也破除了其所引申出的抽象“人類”與“人性”的虛假觀點(diǎn)。

在馬克思對(duì)于“實(shí)踐”概念的歷時(shí)性的理解中，受到了赫斯（Moses Hess）的影響。作為與馬克思、恩格斯在理論上曾經(jīng)的同路人，赫斯深受切什考夫斯基“行動(dòng)的哲學(xué)”的影響，將“實(shí)踐”理解為“交往”，這是對(duì)于費(fèi)爾巴哈從“類”理解“實(shí)踐”的超越。在赫斯看來，“人的交往是人的活動(dòng)場(chǎng)”，“共同交往”是思維和實(shí)踐的統(tǒng)一，是“人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)”。相應(yīng)地，赫斯將生產(chǎn)活動(dòng)視為異化的交往“實(shí)踐”，而隨著生產(chǎn)“實(shí)踐”的異化的發(fā)展，就產(chǎn)生了“表現(xiàn)精神和物質(zhì)的產(chǎn)品交換的外在符號(hào)”的貨幣，而貨幣則是“非人的、外在的、死的交往”。赫斯因此主張揚(yáng)棄貨幣的“死的交往”，而實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸。馬克思贊同赫斯從交往這個(gè)意義上理解“實(shí)踐”，但是赫斯對(duì)生產(chǎn)力的理解卻仍然停留在交往異化這個(gè)層面，因此未能看到生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中的巨大作用，后者是生產(chǎn)邏輯更深層的內(nèi)容。所以，馬克思也沒有停留在赫斯的生產(chǎn)“實(shí)踐”概念上，而是沿著生產(chǎn)邏輯走向?qū)τ谏a(chǎn)力的研究。

從抽象生產(chǎn)力到工業(yè)生產(chǎn)力

馬克思對(duì)于生產(chǎn)力的理解深受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，但是馬克思并未局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“實(shí)踐”概念所包含的具體生產(chǎn)活動(dòng)的涵義，幫助馬克思超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于生產(chǎn)力概念的理解。正如馬克思所言：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！瘪R克思并沒有把生產(chǎn)邏輯理解為抽象的神秘規(guī)律，而是在具體的生產(chǎn)活動(dòng)中所展現(xiàn)的物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律，這集中體現(xiàn)在馬克思對(duì)于李斯特的批判中。

通過對(duì)于李斯特的閱讀，馬克思進(jìn)一步確認(rèn)了物質(zhì)生產(chǎn)是歷史發(fā)展的前提。馬克思最開始是在《44手稿》中引用了生產(chǎn)概念，這直接來自于他對(duì)于李斯特關(guān)于貿(mào)易保護(hù)理論的摘錄。此后，馬克思格外關(guān)注李斯特對(duì)于生產(chǎn)力概念的闡釋。在李斯特那里，生產(chǎn)力的涵義不僅包含在物質(zhì)生產(chǎn)意義上的勞動(dòng)生產(chǎn)力的規(guī)定性，而且包含豐富的歷史規(guī)定性。值得注意的是，李斯特所使用的德文“生產(chǎn)力”produktivkraft是從斯密的英文“生產(chǎn)力”productive power舶來的。雖然不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)的抽象能力理解生產(chǎn)力，但是李斯特從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所看到的生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，仍然是在抽象意義上理解生產(chǎn)力。在李斯特對(duì)于生產(chǎn)力的闡釋中，“勞動(dòng)生產(chǎn)力”“工業(yè)生產(chǎn)力”“國(guó)家生產(chǎn)力”“精神生產(chǎn)力”都是這種生產(chǎn)力的不同表現(xiàn)形式，但李斯特更多的是將生產(chǎn)力本身理解為抽象形式所賦予的力量，而沒有從生產(chǎn)力的具體展開形式中理解。正因如此，誠(chéng)然馬克思是認(rèn)可李斯特所揭示的生產(chǎn)力的歷史規(guī)定性的，但是對(duì)于李斯特從抽象意義上理解生產(chǎn)力的做法，馬克思就給予尖銳的批判。

實(shí)際上，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的系統(tǒng)闡釋也是通過對(duì)李斯特生產(chǎn)力理論的批判來展開的。在《評(píng)李斯特手稿》中，馬克思批判李斯特將生產(chǎn)力理解為所謂“精神實(shí)質(zhì)”的外化，進(jìn)而將這種外化理解為“無限的生產(chǎn)力”。馬克思認(rèn)為，李斯特從抽象意義上虛構(gòu)生產(chǎn)力的無限性，這與現(xiàn)實(shí)中“有限的交換價(jià)值”完全背離。在馬克思看來，李斯特并非真正立足于“精神”“國(guó)家”和“工業(yè)”，而是站在民族資產(chǎn)階級(jí)的狹隘立場(chǎng)上為其描繪蠱惑人心的“美好”愿景。而實(shí)際上，李斯特的論調(diào)實(shí)則是掩蓋了生產(chǎn)力在工業(yè)發(fā)展中所實(shí)現(xiàn)的摧毀舊世界的革命性力量，馬克思諷刺道：“李斯特先生不敢把工業(yè)生產(chǎn)力的這個(gè)對(duì)土地所有權(quán)來說是可怕的結(jié)論告訴德國(guó)土地貴族?！辈⒗钏固氐闹鲝埞谝浴肮I(yè)主義”之名。也是在此意義上，馬克思通過“實(shí)踐”概念引申出生產(chǎn)邏輯的另一層含義，即現(xiàn)實(shí)的革命性力量。就像馬克思在《提綱》中所言：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐。”

在《提綱》以后，隨著馬克思更加深刻地理解生產(chǎn)邏輯，他對(duì)于“實(shí)踐”概念的使用也逐漸減少，這體現(xiàn)出“實(shí)踐”概念在馬克思思想中具有“過渡性”。對(duì)此，阿爾都塞就指出：“關(guān)于《費(fèi)爾巴哈的提綱》所宣告的歷史唯物主義立場(chǎng)僅僅是一項(xiàng)宣言；它并沒有被和盤托出?！钡峭ㄟ^上文分析我們也可以看到，馬克思的“實(shí)踐”概念絕不僅僅是為馬克思建立歷史唯物主義提供思想過度所能夠涵蓋的。一方面，“實(shí)踐”概念代表著馬克思對(duì)待歷史的一種基本態(tài)度，在哲學(xué)意義上是強(qiáng)調(diào)以物質(zhì)生產(chǎn)作為考察社會(huì)歷史的根本前提，而在人學(xué)意義上則是將人的感性、現(xiàn)實(shí)和具體的活動(dòng)作為理解人類歷史的原子，二者缺一不可，對(duì)于馬克思主義時(shí)代化的創(chuàng)新路徑、立場(chǎng)堅(jiān)守與道路遵循均不可或缺。另一方面，在開展具體的馬克思主義研究中，不斷回歸“實(shí)踐”概念以破解諸錯(cuò)誤觀念：不論是所謂“人類”“人性”論調(diào)的普世主義論調(diào)，抑或是將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活理解為抽象概念的形而上學(xué)方法，無不是貌似可以為創(chuàng)新理論發(fā)展提供思路，實(shí)則是創(chuàng)新馬克思主義理論發(fā)展的陷阱。這也是馬克思主義文本研究的當(dāng)代意義所在，是學(xué)好經(jīng)典、用好經(jīng)典的必修課。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1963期第2版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：潘 顏

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓