封面新聞記者 周翼 山東泰安報道

19年前，山東泰安市，曾某、呂某、王某3人伙同姜甲儒家鄰居袁某，入室搶走當時僅8個月大的姜甲儒后販賣。今年4月2日，山東泰安“入室搶嬰案”在泰安市中級人民法院開庭審理，引發(fā)廣泛關注。

9月19日，該案公開宣判，被告人曾某被判處死刑緩期2年執(zhí)行，呂某和王某被判處無期徒刑，袁某被判處有期徒刑15年。封面新聞記者旁聽了案件宣判。

姜甲儒和母親 視頻截圖

案件宣判

1人死緩2人無期

判決書顯示，2006年11月，被告人曾某得知一對夫婦想抱養(yǎng)男孩，產(chǎn)生了偷個男孩賣給他們的想法，遂與被告人呂某、王某共同預謀此事，并安排呂某尋找合適男孩。

姜家鄰居袁某為呂某提供了姜家信息并帶領呂某進行踩點。同年12月4日凌晨1時許，曾某、呂某、王某三人攜帶斷線鉗、撬棍、手電筒等工具，來到肥城市王莊鎮(zhèn)后于村，采用翻墻入院破鎖的方式進入姜家，使用暴力、威脅手段控制住姜甲儒的爺爺奶奶后，呂某將8個月大的姜甲儒從床上抱走。次日，被告人曾某、呂某以28600元的價格將姜甲儒賣給涉案夫婦，所得贓款被曾某、呂某、王某3人瓜分。

法院認為，在共同犯罪中，曾某、呂某、王某、袁某均系主犯，依法按照其所參與的全部犯罪處罰。根據(jù)本案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，法院最終判決，被告人曾某犯拐賣兒童罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人呂某犯拐賣兒童罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人王某犯拐賣兒童罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人袁某犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一萬元。

被告當庭大罵同伙

姜甲儒父親稱將抗訴

此外，4名被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人姜磊、喬守芬物質(zhì)損失人民幣20萬元。

當法官宣判曾某死刑時，曾某在法庭上對其同伙破口大罵，拒不認罪，宣判結束后當庭表示要上訴。

受害人姜甲儒母親喬守芬聽到判決結果后，當庭痛哭起來，“等這一天等了18年！”宣判結束后，姜甲儒父親告訴封面新聞記者，原告方不認可曾某死緩判決，“我們要抗訴，曾某太猖狂了，我們要讓法律對他立即執(zhí)行，把他直接送上刑場?！?/p>

喬守芬宣判后在姜甲儒攙扶下走出法庭

姜甲儒的哥哥也表示，聽到死刑判決時非常高興，但對判處緩刑不能理解，“曾某在法庭上非常囂張，對他同伙和我們破口大罵，案發(fā)至今完全沒有認罪悔罪的態(tài)度?！?/p>

原告代理律師李圣還告訴封面新聞記者，將繼續(xù)追究買方的責任。此前，山東肥城市檢察院以已過追訴時效期限為由，決定對買方不予起訴。李圣認為，案件發(fā)生在2006年12月4號，當天就有立案決定書，劉某強買孩子后為了逃避偵查上假戶口，刑法規(guī)定，立案之后逃避偵查的不受追訴期限的限制，受害人在追訴期間內(nèi)提出控告的，應當立案，沒有立案的不受追訴期限的限制，“我們會盡快向檢察院提出申訴”。

姜甲儒（右三）一家和代理律師李圣（右四）接受采訪

相關新聞

"入室搶嬰案"主犯獲死緩后當庭破口大罵 要提出上訴

9月19日上午，山東省泰安市中級人民法院對“山東入室搶嬰案”作出一審宣判。法院以拐賣兒童罪分別判處被告人曾某孩死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人呂某東無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人王某勇無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處被告人袁某貴有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一萬元；依法支持附帶民事訴訟原告人姜某乙、喬某某訴訟請求20萬元。

走出法庭的姜甲儒及其親屬接受采訪 上游新聞記者 崔濤 攝

一審宣判后，走出法庭的姜甲儒及其親屬告訴上游新聞記者，4名主犯認罪悔罪態(tài)度差，其中被判死緩的曾某孩當庭辱罵姜甲儒及其親屬。“我們認為他們4個人都該判死刑！”

法院經(jīng)審理查明，2006年10月左右，被告人曾某孩得知劉某強、蘇某娥夫婦欲尋找一男嬰抱養(yǎng)，產(chǎn)生盜竊男嬰出賣之念，糾集被告人呂某東、王某勇參與作案。 呂某東向被告人袁某貴提出欲盜竊一男嬰出賣，讓袁某貴提供信息，許諾給予報酬，袁某貴告知同村村民姜某丙家有新生男嬰等情況，并指認了姜某丙家。同年12月4日1時許，曾某孩、呂某東、王某勇翻墻進人姜某丙家，曾某孩、王某勇采用暴力、威脅手段控制住姜某丙夫婦，呂某東進入臥室內(nèi)將姜某丙的孫子姜某甲（即被害人姜甲儒）強行抱走。次日，經(jīng)曾某孩介紹，呂某東冒充姜某甲的父親將其交給劉某強、蘇某娥夫婦，收取現(xiàn)金28600元。曾某孩、呂某東、王某勇等瓜分所得贓款。劉某強、蘇某娥夫婦為姜某甲取名“劉某某”并撫養(yǎng)其子。經(jīng)過鑒定，姜某乙、喬某某是“劉某某”的生物學父母。

泰安市中院認為，被告人曾某孩、呂某東、王某勇以出賣為目的，采用暴力、脅迫手段強搶兒童予以販賣；被告人袁某貴明知他人拐賣兒童，仍為其提供作案目標及被害人家庭情況、住址等信息，四被告人的行為均構成拐賣兒童罪。

泰安市中院表示，曾某孩在共同犯罪中系罪責最為突出的主犯，情節(jié)特別嚴重，認罪悔罪態(tài)度差，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果等，對其依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行。呂某東、王某勇在共同犯罪中均系主犯，地位作用基本相當，且均系累犯，鑒于二人的罪責次于曾某孩，歸案后均能如實供述主要犯罪，有助于認定全案犯罪事實，且呂某東的供述對偵破本案具有較大價值，對二人依法判處無期徒刑。袁某貴為呂某東等人提供關鍵信息，對確定作案目標及順利實施拐賣兒童犯罪起到重要作用，在共同犯罪中亦系主犯，認罪悔罪態(tài)度差，但其未直接實施入室強搶、出賣兒童行為，未實際獲利，罪責次于呂某東、王某勇，對其依法判處有期徒刑十五年。

泰安市中院同時表示，曾某孩等四人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姜某乙、喬某某造成交通費、誤工費等物質(zhì)損失，雖然附帶民事訴訟原告人未提交相應證據(jù)，但上述費用系尋找姜某甲所需支付的必要費用，酌情支持20萬元。法庭遂作出上述判決。

“他們比第一次開庭時還要猖狂，把我們受害人都給罵了?！毙薪Y束走出法庭后，姜甲儒父親告訴記者，尤其是被告曾某孩，得知判決結果后當庭提出上訴，“他當庭破口大罵，法警根本控制不了他?！?/p>

走出法庭后，姜甲儒扶著母親來到附近酒店。在接受眾多媒體采訪時，姜母沒有發(fā)言，虛弱地靠在姜甲儒肩膀上。

“我們不接受這個結果，我只希望能判他（曾某孩）死刑就判他死刑，不能判他死刑就讓他一輩子待在監(jiān)獄里?！苯兹逭f，姜家對此判決結果不接受，將申請抗訴。