案情回顧

張某、李某系多年好友。2015年之前，張某跟隨李某一同在多處工地做工。做工期間，張某向李某出借過現(xiàn)金10,000.00元，還替李某墊付人工費(fèi)50,000.00元，李某對此均出具過借條。

2016年，張某與李某對清賬目，把所有欠條整合成一張，載明：李某共欠張某人民幣60,000.00元，之前的借條全部作廢。張某將之前的欠條都還給了李某。后因李某未歸還欠款，張某將其訴至法院，要求李某歸還欠款60,000.00元。

庭審中，李某對前述欠條的質(zhì)證意見為“記不清了”。法庭向李某詢問案件相關(guān)的事實(shí)時(shí)，李某均回答“記不清了”。經(jīng)法庭釋明，李某對審判人員詢問的“欠條是否由其出具”、“為何出具”、“欠條出具后是否償還”等問題，仍回答“記不清了”。

法院判決

法院審理后，支持了張某的主張，判決李某支付張某欠款60,000.00元。李某不服，提起上訴。二審法院審理后，駁回李某的上訴請求，維持原判。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，張某提交了欠條，向李某主張欠款60,000.00元，完成了基本舉證責(zé)任。

其次，李某對張某提交的欠條不予質(zhì)證，對法庭詢問的“是否出具欠條”、“是否償還款項(xiàng)”等問題均不明確作出肯定或否定的表示，且答辯中對張某主張的欠款事實(shí)未予以否認(rèn)，應(yīng)視為對事實(shí)的承認(rèn)。

參與民事訴訟應(yīng)當(dāng)積極舉證，維護(hù)自己的合法權(quán)益。對于對方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，全程僅回答“記不清了”，企圖渾水摸魚，殊不知這種消極應(yīng)訴方式并不能逃避法律責(zé)任，極有可能產(chǎn)生擬制自認(rèn)的法律后果。

法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條，一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說明并詢問后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實(shí)的承認(rèn)。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍