文 | 螳螂觀察

作者 | 偉清

勞動(dòng)者權(quán)益保障，一直是牽動(dòng)社會(huì)敏感神經(jīng)的事

過(guò)去，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)曾存在薪資水平較低、社會(huì)保險(xiǎn)繳納不規(guī)范、帶薪休假難以落實(shí)等問(wèn)題，這些也是大眾普遍的關(guān)注所在。

好消息是，國(guó)家持續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)法規(guī)的落地執(zhí)行，社會(huì)保障體系也在不斷完善。據(jù)人社部數(shù)據(jù)，截至2023年，全國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)突破5億人，較十年前增加1.8億人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率穩(wěn)定維持在95%以上。從收入來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2022年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資達(dá)11.4萬(wàn)元，較2012年實(shí)現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。

然而，當(dāng)大眾都更容易關(guān)注到的傳統(tǒng)意義上的“顯性勞動(dòng)問(wèn)題”逐步得到緩解，問(wèn)題卻并沒(méi)有結(jié)束，新的危害勞動(dòng)者權(quán)益的事情正在發(fā)生，它更具隱蔽性且離很多人并不遠(yuǎn)，那就是越來(lái)越多的企業(yè)為滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等需求，以“商業(yè)秘密”為由啟動(dòng)司法程序，對(duì)勞動(dòng)者采取強(qiáng)制措施，讓勞動(dòng)者淪為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。

“馮登科”事件，直觀反映出勞動(dòng)者權(quán)益保障新的挑戰(zhàn)

說(shuō)到“商業(yè)秘密”，就不得不提到最近的“小熱門”——在廈門海辰儲(chǔ)能前高管馮登科被寧德警方帶走兩個(gè)多月后，9月15日晚間，自稱“馮登科妻子”的用戶通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)了一封求助信，信中稱其丈夫、海辰儲(chǔ)能前總裁辦主任和工程部負(fù)責(zé)人馮登科被寧德時(shí)代指控“侵犯商業(yè)秘密”而遭逮捕。

簡(jiǎn)單說(shuō)，寧德時(shí)代在倒查競(jìng)業(yè)限制的過(guò)程中，認(rèn)為“前P8工程師”（2017年離職）馮登科“侵犯商業(yè)秘密”，遂報(bào)警將其抓走，而“馮登科妻子”控訴種種不合理、不合規(guī)之處。

這一事件，只是高速發(fā)展的儲(chǔ)能行業(yè)各種商業(yè)糾紛的冰山一角。

這些年來(lái)，儲(chǔ)能行業(yè)擁有較高的薪資水平、廣闊的發(fā)展前景及持續(xù)攀升的行業(yè)熱度，已經(jīng)成為科技從業(yè)者的熱門選擇之一。據(jù)高工產(chǎn)研數(shù)據(jù)，2023年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)數(shù)量超1萬(wàn)家，從業(yè)人員規(guī)模接近50萬(wàn)人。對(duì)不少工程師而言，這份職業(yè)不僅能帶來(lái)物質(zhì)回報(bào)，也在一定程度上滿足了其對(duì)社會(huì)認(rèn)同與職業(yè)價(jià)值的追求。

在這里，相較于其他很多行業(yè)，原本勞動(dòng)者權(quán)益是得到了最大程度保障的。

但一封求助信，以及“侵犯商業(yè)秘密”這一法律指控，卻道出了其中勞動(dòng)者所面臨的權(quán)益新困境——涉及技術(shù)有關(guān)的任何內(nèi)容信息，一不小心就可能面臨牢獄之災(zāi)。

類似的事件在這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生過(guò)很多起，是否真的侵犯商業(yè)秘密，以及，商業(yè)秘密到底怎么界定，長(zhǎng)期以來(lái)都存在疑問(wèn)。

有疑問(wèn)就有代價(jià)。

不同于拖欠工資、不交社保等直觀問(wèn)題，這樣的司法程序一旦被有意或無(wú)意觸發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)生涯都可能造成毀滅性的影響，值得很多人警惕，尤其身處高速發(fā)展的前沿技術(shù)領(lǐng)域的勞動(dòng)者。

正如“馮登科妻子”所說(shuō)，“登科出差回家時(shí)被強(qiáng)行帶走，他手里還拿著買給孩子的新書(shū)包……我從沒(méi)想過(guò)，一個(gè)老實(shí)本分的人，會(huì)突然卷入這樣一場(chǎng)風(fēng)波，讓我們這個(gè)普通家庭陷入滅頂之災(zāi)?！薄坏氨辉┩鳌?，這就并非少發(fā)工資、少交社保這么簡(jiǎn)單了。

在這里，勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要性到了一個(gè)新的維度，值得全社會(huì)尤其是監(jiān)管層認(rèn)真對(duì)待，找到更符合客觀實(shí)際、能保障勞動(dòng)者與企業(yè)權(quán)益的方法。

勞動(dòng)者權(quán)益保障新的挑戰(zhàn)，是怎么出現(xiàn)的？

要解決問(wèn)題，就必須先理解問(wèn)題是怎么發(fā)生的。

在“商業(yè)秘密”所啟動(dòng)的司法程序面前，勞動(dòng)者之所以可能陷入“被冤枉”的風(fēng)險(xiǎn)中，根源還在個(gè)體力量的微小。

從目前公開(kāi)信息來(lái)看，馮登科案件存在若干待厘清的疑問(wèn)點(diǎn)?！榜T登科妻子”在求助信中一口氣提出了多個(gè)關(guān)鍵質(zhì)疑：

其一，寧德市公安在未通報(bào)廈門公安、未履行協(xié)作手續(xù)的情況下，在機(jī)場(chǎng)強(qiáng)行帶走登科，異地執(zhí)法是否合法？

其二，寧德時(shí)代指控的所謂“商業(yè)秘密”早在2020年國(guó)際專利數(shù)據(jù)庫(kù)中已經(jīng)公開(kāi)，既然是公知信息就不能算“秘密”，為什么能作為刑事立案的依據(jù)？

其三，其提交的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告被無(wú)視；

其四，檢察院“閃電批捕”，從立案到批捕的周期僅為數(shù)天，案件審理過(guò)程中是否充分保障正義？

至少?gòu)摹榜T登科妻子”的表述看，這些疑點(diǎn)每一個(gè)都能站得住腳，事實(shí)上勾勒出一個(gè)普通個(gè)體被程序的大網(wǎng)推著往前走的過(guò)程，渺小又無(wú)力。

程序問(wèn)題，是每一個(gè)勞動(dòng)者面臨權(quán)益保障損害時(shí)最常遇到的問(wèn)題，它的本質(zhì)是個(gè)體只能依賴程序被很好地執(zhí)行才能保障自己的利益，是被動(dòng)的過(guò)程。當(dāng)案件調(diào)查透明度存疑、證據(jù)收集合規(guī)性面臨爭(zhēng)議時(shí)，普通勞動(dòng)者除了吶喊，似乎無(wú)能為力。

而這種個(gè)體的渺小，還體現(xiàn)在對(duì)抗有組織的力量時(shí)。

在案件尚未進(jìn)入公開(kāi)審理階段時(shí)，馮登科已受到輿論的廣泛關(guān)注。其妻子指出，自7月26日起，多個(gè)公眾號(hào)發(fā)布內(nèi)容高度一致的負(fù)面文章，編造“海辰高管被捕”、“專利轉(zhuǎn)讓違規(guī)”等細(xì)節(jié)——這些未公開(kāi)的案件信息，只有辦案機(jī)關(guān)和控告人能接觸到。在相關(guān)話題引發(fā)關(guān)注后，部分自媒體陸續(xù)刪除原文，僅留下持續(xù)發(fā)酵的輿論討論。

此類操作，無(wú)疑使得馮登科在相關(guān)指控未被證實(shí)的情況下，面臨負(fù)面形象關(guān)聯(lián)，而個(gè)體在此類輿論環(huán)境中進(jìn)行辯解的難度較大。

如果這些屬實(shí)，馮登科作為一個(gè)個(gè)體，不僅需應(yīng)對(duì)法律程序問(wèn)題，還需面對(duì)輿論層面的有預(yù)謀攻擊。這是一張大網(wǎng)，一旦“它”決定采取行動(dòng)，個(gè)體就無(wú)論如何也無(wú)處可逃。

回過(guò)頭來(lái)看，“前P8工程師”這樣的身份背后，是更廣泛的普通從業(yè)者，社會(huì)層面是否更應(yīng)該思考他們的權(quán)益、他們的家庭、他們的職業(yè)生涯？當(dāng)薪資、社保問(wèn)題還有地方解決時(shí)，面對(duì)類似的案件，是否也應(yīng)該給這樣的微小個(gè)體以渠道和途徑，多從他們的角度獲得更客觀的信息，從而得到更客觀的結(jié)果？

否則，更多的技術(shù)行業(yè)從業(yè)者可能都要在達(dá)摩克利斯之劍下工作，在模糊的“商業(yè)秘密”邊界感下，指不定哪天就“進(jìn)去了”。

這顯然不是我們要的良好就業(yè)環(huán)境。

應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，需要制度、企業(yè)、社會(huì)共同努力

要從根本上解決問(wèn)題，至少首先要破除隨意、低成本提起“侵犯商業(yè)秘密”訴訟的土壤。

在國(guó)外，曾經(jīng)有勞動(dòng)者因?yàn)楦鞣N“商業(yè)秘密”問(wèn)題被起訴，最終導(dǎo)致人才流動(dòng)限制、創(chuàng)新抑制等問(wèn)題，2023年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）宣布全面禁止競(jìng)業(yè)協(xié)議，因?yàn)椤扒址干虡I(yè)秘密”往往與“競(jìng)業(yè)協(xié)議”直接關(guān)聯(lián)，后者已經(jīng)成為觸發(fā)前者的重要規(guī)則基礎(chǔ)，或者說(shuō)，“借口”。

我國(guó)也需要類似動(dòng)作，要避免勞動(dòng)者因制度執(zhí)行問(wèn)題承受不必要的風(fēng)險(xiǎn)甚至“無(wú)妄之災(zāi)”，需通過(guò)法律層面進(jìn)一步明確相關(guān)邊界：一方面，應(yīng)規(guī)范“商業(yè)秘密”的界定標(biāo)準(zhǔn)，避免其成為濫用訴訟權(quán)利的依據(jù)；另一方面，需限制“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”的不合理適用，防止其異化為“低補(bǔ)償、廣限制”的就業(yè)壁壘。

只有在規(guī)則明確、程序公正的前提下，才能有效降低勞動(dòng)者面臨無(wú)預(yù)警指控的風(fēng)險(xiǎn)。

從行業(yè)發(fā)展邏輯來(lái)看，企業(yè)也需重新審視競(jìng)爭(zhēng)策略。若企業(yè)過(guò)度依賴通過(guò)限制人才流動(dòng)來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而非依托產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)突破與質(zhì)量提升贏得市場(chǎng)，長(zhǎng)期來(lái)看可能導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展活力不足。儲(chǔ)能行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，本質(zhì)上應(yīng)來(lái)源于技術(shù)研發(fā)能力、產(chǎn)品品質(zhì)與創(chuàng)新水平，而非通過(guò)條款限制人才的正常職業(yè)選擇。

此外，社會(huì)層面的支持體系也不可或缺。當(dāng)勞動(dòng)者面臨資本與制度層面的雙重壓力時(shí)，個(gè)體維權(quán)往往面臨較大困難。而輿論監(jiān)督的客觀引導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)作用、法律援助的及時(shí)介入，都可成為勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要支撐，共同構(gòu)建起一道權(quán)益防護(hù)屏障。

結(jié)語(yǔ)

一個(gè)行業(yè)的崛起，離不開(kāi)眾多從業(yè)者的專業(yè)能力與勞動(dòng)付出。

正如馮登科妻子在求助信中所問(wèn)：“如果一個(gè)老實(shí)本分的普通人，能被隨意扣上‘侵犯商業(yè)秘密’的帽子，能被突然異地抓捕，那還有多少普通家庭會(huì)遭遇我們的不幸？”對(duì)所有行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度建設(shè)，都應(yīng)遵循“向善”的原則，行業(yè)需要追求發(fā)展速度，但更需兼顧個(gè)體的公平訴求與尊嚴(yán)保障。

唯有如此，行業(yè)發(fā)展才不會(huì)局限于短期的快速增長(zhǎng)，而是能夠沉淀為具備持續(xù)創(chuàng)新能力的長(zhǎng)期力量。

*本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)