建材企業(yè)維權(quán)難：調(diào)解協(xié)議屢成“空文”

近期，瀘州市廣弘建材有限公司（下稱“廣弘公司”）、博寧建材有限公司（下稱“博寧公司”）向媒體反映，中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司（下稱“中鐵三局五公司”）在合作中長(zhǎng)期拖欠貨款。即便雙方已通過法院調(diào)解達(dá)成民事調(diào)解書，或簽訂還款協(xié)議、執(zhí)行和解協(xié)議，中鐵三局系公司仍多次違約，部分行為還涉及脅迫企業(yè)撤銷執(zhí)行、捏造發(fā)票未結(jié)清事實(shí)，導(dǎo)致兩家中小企業(yè)陷入資金鏈緊張、經(jīng)營(yíng)瀕臨困境的局面。

廣弘公司：宜彝+宜威雙項(xiàng)目欠款，執(zhí)行和解后仍違約，還遭“付款換撤執(zhí)行”脅迫

作為與中鐵三局五公司合作宜彝高速、宜威高速項(xiàng)目的砂石料供應(yīng)商，廣弘公司的欠款糾紛已持續(xù)數(shù)年。 據(jù)山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2022）晉0702民初7134號(hào)民事調(diào)解書，中鐵三局應(yīng)在2024年9月30日前付清三千余萬元的貨款，若任一期違約，廣弘公司可申請(qǐng)一次性強(qiáng)制執(zhí)行，并追加年利率0.7%的利息， 然而，這份調(diào)解書并未得到履行。廣弘公司向榆次區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，雙方后續(xù)簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定中鐵三局五公司分十期付款，在2025年7月30日前付清所有欠款。但據(jù)廣弘公司2023年1月10日《來訪登記表》記錄，中鐵三局五公司再次違約，以上分期付款協(xié)議全部未得到履行。更讓廣弘公司不滿的是中鐵三局五公司的“脅迫性操作”。據(jù)廣弘公司提供的證據(jù)顯示，2023年8月4日，中鐵三局五公司宜彝項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蔣某金曾以“催公司付款”為條件，要求廣弘公司“聯(lián)系法院撤銷強(qiáng)制執(zhí)行”，但后續(xù)又以“資金不夠”為由拖延付款；2024年11月，廣弘公司因貨款拖欠在平臺(tái)投訴后，中鐵三局五公司溫經(jīng)理（負(fù)責(zé)宜彝、自宜、宜威項(xiàng)目）聯(lián)系廣弘公司，以“春節(jié)前支付500萬元”為誘餌，要求其撤回投訴，并脅迫廣弘公司在一份“2500萬元結(jié)算存在爭(zhēng)議、部分發(fā)票未開完”的虛假說明上蓋章，以此來逃避工信部違規(guī)拖欠中小企業(yè)投訴登記平臺(tái)的監(jiān)督及相關(guān)單位的追責(zé)。

宜彝高速通車 圖一 （網(wǎng)絡(luò)來源素材）

而事實(shí)上，中鐵三局五公司2025年1月8日出具的真實(shí)說明已確認(rèn)：“廣弘公司已供應(yīng)完畢，完善全部結(jié)算手續(xù)，足額開具供應(yīng)發(fā)票，賬務(wù)核清無誤”。

此外，廣弘公司與中鐵三局五公司的宜威高速項(xiàng)目同樣存在欠款，如此“操作”似乎成了清欠化債的常規(guī)。

與廣弘還款協(xié)議 圖二 （爆料人王女士提供）

博寧公司：自宜鐵路項(xiàng)目欠款超兩千萬，催款遭圍追堵截，企業(yè)瀕臨“家破人亡”

與廣弘公司類似，博寧公司在為中鐵三局五公司自宜鐵路項(xiàng)目供應(yīng)路基填料后，也陷入了“調(diào)解-違約-再調(diào)解-再違約”的循環(huán)。

2022年，博寧公司為中鐵三局五公司“新建川南城際鐵路自貢至宜賓線”項(xiàng)目供應(yīng)路基填料，當(dāng)年8月停止供應(yīng)，開票上賬金額逾兩千萬元，僅收到240萬元貨款，付款率不足10%。2023年1月，博寧公司向榆次區(qū)法院起訴，雙方達(dá)成（2023）晉0702民初56號(hào)民事調(diào)解書：中鐵三局五公司需分五期付款，最后一期在2024年2月10日前付清，2023年11月，雙方再次簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，中鐵三局五公司將以上欠款承諾分七期付付清，最后一次在2025年6月付清，可截至至今，以上調(diào)解書、和解協(xié)議全部沒有履行。

負(fù)責(zé)公司不僅“欺瞞、哄騙、踢皮球”，甚至出現(xiàn)極端行為——2024年1月15日，博寧公司負(fù)責(zé)人持法院文書前往中鐵三局五公司及集團(tuán)總部催款，對(duì)方無一人出面協(xié)商，前一天口頭承諾付200萬元，第二天就聯(lián)合當(dāng)?shù)厝藛T對(duì)催款人員“圍追堵截”。2025年9月，博寧公司催要貨款，中鐵三局五公司相關(guān)負(fù)責(zé)人明確回復(fù)：不配合出具稅票假說明，不撤回平臺(tái)投訴，公司不支付貨款。長(zhǎng)期的欠款已讓博寧公司不堪重負(fù)：“房子車子全部變賣、銀行斷貸、背負(fù)巨額借款利息及律師訴訟費(fèi)，瀕臨家破人亡?！?/p>

與博寧和解協(xié)議 圖三 （爆料人王女士提供）

兩家企業(yè)共同訴求：督促履約+追究違約，維護(hù)法律公信力

目前，廣弘公司、博寧公司已向法院提交相關(guān)材料，核心訴求集中在兩點(diǎn)：一是要求法院督促中鐵三局系公司按民事調(diào)解書、執(zhí)行和解協(xié)議履行付款義務(wù)，避免“法律文書淪為空文”；二是追究中鐵三局系公司的違約責(zé)任，“其多次調(diào)解、多次違約，違約成本幾乎為零，嚴(yán)重?fù)p害法律公信力”。

中鐵三局 圖四 （爆料人王女士提供）

雙方均表示，作為中小企業(yè)，他們期待通過正常法律途徑和市場(chǎng)規(guī)則拿回貨款，而非被迫采取“媒體曝光、上訪”等極端維權(quán)方式，也呼吁相關(guān)部門關(guān)注此類“大企業(yè)拖欠中小企業(yè)貨款”問題，保障中小企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益。