導讀：遲來的正義已經(jīng)不是正義，是擋不住了，不得已而做出的通報，武漢大學專家組調查圖書館事件耗時近兩個月終于有了結論：撤銷肖同學的處分決定以及保留楊景媛的碩士學位。

人們常說正義永遠不會缺席，只會遲到。換句話說，如果每一次的爭議都會遲到，那遲來的正義又有什么意義？武漢大學圖書館事件處理結果就是一個典型的案例。

終于知道武漢大學為什么遲遲通報專家組對圖書館調查的結果了，武漢大學不是沒有調查，而是在兩個結果。一個就是楊景媛和肖某滔的二審結果，另外一個就是學校黨委書記調整。

武漢大學公布調查結果

9月20日，武漢市中級人民法院發(fā)布對楊景媛事件二審結果：武漢大學經(jīng)開區(qū)法院一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院于2025年9月17日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審結果很明確，楊景媛敗訴，肖同學是無辜的，

就在同日（9月20日），武漢大學同時發(fā)布專家組對肖同學的紀律處分和楊景媛的論文問題復查通報，通報內容有三個方面：一是撤銷肖同學的記過處分，二是保留楊景媛碩士學位，三是對有關人員問責。

至于誰被處分，網(wǎng)友并不關心，大家關心的是肖同學蒙冤受屈背兩年的紀律處分，說處分就處分說撤銷就撤銷，武漢大學總得給個說法吧，當初作出這個草率決定的為什么不去處理？事關哪個領導？通報并沒提及。

如今，肖同學得到了平反，只是這個處分來得來遲了！因為學校的缺失，讓一個無辜的學生背著處分，他的損失誰來承擔？是武漢大學還是楊景媛本人？如今，該處分的已經(jīng)出分了，再追究責任已經(jīng)不可能，肖同學只能忍辱負重，忘記過去。

最值得關注的是楊景媛論文問題，網(wǎng)傳楊景媛論文錯誤百出、千瘡百孔，是誰給她開了綠燈？就連官方媒體都說“一看就不能通過答辯……”，楊景媛的論文調查結果如何？

奇葩！百余處錯誤的論文，專家組認定通過

武漢大學在《通報》中指出，2025年8月，學校組織專家對楊某媛碩士學位論文進行調查復核，復核分兩個階段，每個階段都有外部專家擔任組長，復核結果是：楊某媛碩士學位論文選題具有一定新意，選取的計量方法基本合適，基準回歸的結論與模型假設基本吻合：未發(fā)現(xiàn)抄襲、主觀造假、篡改數(shù)據(jù)和編造結論等學術不端行為。

值得令人關注的是，專家發(fā)現(xiàn)楊某媛學位論文存在百余處不規(guī)范問題，主要集中在表述不規(guī)范、引用不規(guī)范、格式不規(guī)范、翻譯不準確、分析不準確等方面。一篇論文有百余處不規(guī)范，復核組專家竟然也能認定論文合格，學位授予委員會會同意繼續(xù)保留楊景媛的學位？如果武漢大學的學位這么容易獲得話，學校還是一所世界一流高校嗎？

網(wǎng)友：錯誤不在專家

有人把責任歸咎于復核組專家，認為他們故意放水，有點常識的都知道，一篇碩士論文出現(xiàn)百處錯誤，是不可能通過答辯，楊景媛難道特殊嗎？還是有很大能量？

專家的復核是有依據(jù)的，楊景媛所在武漢大學二級學院對論文的要求是，全文及各段落文字重合率小于10%，文獻綜述（或理論綜述）部分文字重合率小于30。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)楊景媛的論文總文字復制比為1.9%，太符合所在二級學院的要求了，所以，專家判定楊景媛的論文選題新穎，一百處錯誤就是小小的瑕疵，論文符合要求。

說白了，楊景媛所在的二級學院要求論文抄襲率不高于30%就是合格，這個比例也太高了吧？有了學院的規(guī)定，專家不判楊景媛的論文合格，他們能交差嗎？