伊朗政壇最近掀起了一股山雨欲來的風(fēng)暴。前總統(tǒng)魯哈尼被強(qiáng)硬派議員點(diǎn)名“可判死刑”，不僅震驚國(guó)內(nèi)，也引發(fā)國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。

這位曾因與奧巴馬政府達(dá)成伊核協(xié)議而廣受矚目的溫和派人物，如今正因一系列經(jīng)濟(jì)和政治指控被推上風(fēng)口浪尖。

更令人玩味的是，這一切并非單純的司法程序那么簡(jiǎn)單，而像是一場(chǎng)失敗政變的“清算”。他真要比曾挑戰(zhàn)體制的前總統(tǒng)內(nèi)賈德還慘？

魯哈尼的問題盤根錯(cuò)節(jié)，但最新一波“死刑論”明顯來勢(shì)洶洶。強(qiáng)硬派議員加贊法里在媒體上公開放話，稱魯哈尼“八項(xiàng)訴訟罪名重疊”，最嚴(yán)重的可判死刑。

這八項(xiàng)中，經(jīng)濟(jì)指控格外扎眼，尤其是他任內(nèi)干預(yù)外匯市場(chǎng)，導(dǎo)致伊朗貨幣貶值超十倍，直接撞上了民眾最敏感的神經(jīng)。

但這不是第一次拿他開刀。早在2023年，魯哈尼就因相關(guān)調(diào)查被傳喚，此后卻突然沉寂。如今死刑說法重啟，節(jié)奏之快、火藥味之濃，很難說不是政治操作。

伊朗司法體系在處理前高官時(shí)，慣常保留“政治彈性”。而此次高調(diào)放風(fēng)，明顯是在向改革派陣營(yíng)釋放信號(hào)，或者更直接地說，是一種威懾。

加贊法里不是普通議員，他的發(fā)言往往帶有“體制代言人”的意味。革命衛(wèi)隊(duì)、憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)等關(guān)鍵權(quán)力機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期與魯哈尼所在的溫和派理念不合。如今借司法之名，行政治打壓之實(shí)，既能合法合規(guī)，又能掐斷對(duì)手的輿論資源，一舉兩得。

換句話說，魯哈尼的“死刑風(fēng)險(xiǎn)”，并不只是賬本上的問題，而是權(quán)力斗爭(zhēng)的延續(xù)。保守派不是要審他，而是要嚇住所有敢挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制的人。

把魯哈尼推到今天這個(gè)局面，最核心的導(dǎo)火索其實(shí)是那場(chǎng)“公開逼宮”。2024年8月，以他為首的改革派高層罕見聯(lián)名發(fā)出聲明，要求最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊推動(dòng)“內(nèi)部改革”，包括限制革命衛(wèi)隊(duì)權(quán)力、重新考慮與美國(guó)的外交關(guān)系、重啟伊核談判等。

這不是私下游說，而是赤裸裸地“公開叫板”。在伊朗政壇，這是近乎于“政治自殺”的操作。哈梅內(nèi)伊的回應(yīng)非常直接，公開講話中毫不留情地斥責(zé)這種行為是“借改革之名行顛覆之實(shí)”，并提及伊朗前王禮薩·巴列維的覆滅，暗示改革派正重蹈覆轍。

從體制結(jié)構(gòu)上看，改革派根本沒有實(shí)權(quán)。革命衛(wèi)隊(duì)控制軍政命脈，憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)掌握選舉門檻，伊斯蘭法庭則是保守派的“占領(lǐng)區(qū)”。魯哈尼他們雖然曾掌握總統(tǒng)大位，卻始終被掣肘。

伊核協(xié)議被特朗普政府單方面撕毀后，改革派的“以合作換發(fā)展”路線徹底破產(chǎn)，群眾信心滑坡，內(nèi)部支持也開始松動(dòng)。

這次逼宮看似勇敢，其實(shí)是一步險(xiǎn)棋。在既無實(shí)權(quán)又失民意的情況下，公開挑戰(zhàn)最高領(lǐng)袖的權(quán)威，只會(huì)讓自己暴露在政治清算的聚光燈下。魯哈尼的失敗，不只是一次戰(zhàn)術(shù)挫敗，更是戰(zhàn)略路線的崩塌。

說到伊朗前總統(tǒng)的“下場(chǎng)”，內(nèi)賈德是個(gè)繞不開的參照對(duì)象。這位曾在2005年到2013年執(zhí)政的鐵腕人物，早年是保守派的寵兒，但后來卻屢次與體制唱反調(diào)，甚至公開批評(píng)情報(bào)部門，還在外交上放風(fēng)“可以和美國(guó)談”。

結(jié)果呢？被邊緣化、限制出境、講話被禁，甚至在2023年卷入一場(chǎng)神秘車禍，差點(diǎn)喪命。但即便如此，內(nèi)賈德至今沒有被起訴，甚至還有少數(shù)基層支持者。

為什么？因?yàn)樗m然“反叛”，但骨子里還是保守派出身。他的反抗更像個(gè)人秀，而不是系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。而魯哈尼不同，他代表的是一個(gè)有意識(shí)形態(tài)、有組織、有路線的改革派陣營(yíng)。他的逼宮，不是個(gè)人造反，而是集體挑戰(zhàn)體制核心。這就觸碰到了紅線。

如果魯哈尼繼續(xù)高調(diào)對(duì)抗，很可能真的會(huì)被拉進(jìn)司法程序的深淵。死刑不見得一定執(zhí)行，但長(zhǎng)期監(jiān)禁、政治禁言、經(jīng)濟(jì)封鎖等“軟性處決”完全可能。而如果他選擇低調(diào)退場(chǎng)，或許能保住自由，但政治生命基本宣告結(jié)束。

有分析指出，哈梅內(nèi)伊也未必希望把魯哈尼推向“政治殉道者”的角色。過度打壓只會(huì)激化對(duì)立情緒，搞不好還會(huì)引發(fā)外部批評(píng)和內(nèi)部反彈。所以更可能的劇本，是“冷處理”：不徹底清算，但也絕不讓他東山再起。

魯哈尼的命運(yùn)，其實(shí)早在伊核協(xié)議被撕毀的那一刻就開始轉(zhuǎn)折。而他試圖以“公開改革”來重塑政治空間的努力，不但失敗了，還觸發(fā)了保守派的反撲。如今以死刑相威脅，不只是對(duì)他個(gè)人的警告，更是對(duì)整個(gè)改革路線的封殺。

伊朗政治的本質(zhì)，從來不是選舉制衡，而是體制與路線的對(duì)抗。在最高領(lǐng)袖的權(quán)威未動(dòng)搖、強(qiáng)力機(jī)構(gòu)掌握在保守派手中的背景下，改革派的任何嘗試都如逆水行舟，稍有不慎就是傾覆。

魯哈尼的悲劇，不是他一個(gè)人的，而是溫和改革派在伊朗這片土地上的集體困境。他的結(jié)局，也許不會(huì)像內(nèi)賈德那樣戲劇化，但更可能是緩慢而徹底的消失。他的失敗告訴世人，在一個(gè)高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)里，挑戰(zhàn)者的命運(yùn)，從不是由法律決定的。