前言

秦嶺向來是驢友的“徒步天堂”，可這片風(fēng)光背后藏著很多的危險。

2025年4月兩名驢友進山后失聯(lián)，數(shù)十人冒險搜救，最終卻只找到冰冷的遺體。

這本該是場令人惋惜的悲劇，五個月后卻掀起更大波瀾，救援的隊伍、參與搜救的隊員，竟全被家屬告上法庭。

而主要被告人楊某發(fā)聲，透露了更多的細節(jié)，也回應(yīng)了為何被起訴，因為家屬表示，楊某阻止了他們報警。

那么這究竟是怎么回事？其中又有哪些不為人知的事情？

驢友違規(guī)徒步失聯(lián)，搜救隊冒險尋蹤

這些年秦嶺一直是不少驢友心中的 “徒步圣地”—— 連綿的山脈、多樣的地形，還有沿途獨特的自然風(fēng)光，吸引著一波又一波人想進去探索。

尤其是一些資深驢友，總覺得走常規(guī)路線不過癮，偏愛挑戰(zhàn)那些沒那么 “合規(guī)” 的小眾路線，覺得這樣才夠刺激、夠有成就感。

可他們往往忽略了，秦嶺的氣候說變就變，高海拔區(qū)域的風(fēng)險更是藏在暗處，稍有不慎就可能出意外。

2025年4月20日晚上，兩名分別為80后和90后的驢友，在有明確海拔2000米以上核心保護區(qū)禁止開展徒步這類非生態(tài)保護、科研性質(zhì)的活動規(guī)定后。

還是執(zhí)意挑戰(zhàn)“光鹿跑兵冰”路線，這條路線全程約40公里，平均海拔2500米，別看海拔比大名鼎鼎的鰲太線低，實際走起來路況特別復(fù)雜，到處都是潛在的危險。

4月21日凌晨，兩位80后驢友還在和家人正常聊天，誰也沒想到這竟成了最后的聯(lián)系，到了下午4點，兩人的手機突然都打不通了，微信也沒回應(yīng)。

剛開始家屬還以為是山里信號不好，但越等越不對勁，整整一夜都聯(lián)系不上，家里人急得像熱鍋上的螞蟻。

第二天就趕緊報了警，同時托人找了當?shù)氐拿耖g救援隊。

民間救援隊反應(yīng)很快，第一時間就組織人手進山了，警方那邊也沒耽擱，緊急調(diào)配了好幾支隊伍準備分頭搜索，可是進了山才知道，這搜救工作有多難。

圖源網(wǎng)絡(luò)，僅供參考

經(jīng)過幾個小時的艱難跋涉，搜救隊終于爬上了“跑馬梁”，這地方海拔高，四周光禿禿的，風(fēng)刮得人站都站不穩(wěn)。

就在這樣惡劣的環(huán)境里，他們發(fā)現(xiàn)了第一位遇難者，靜靜地躺在毫無遮擋的山坡上，繼續(xù)搜索了大概500米，在稍微平坦點的地方找到了另一位。

其實這事兒從一開始就透著遺憾，倆年輕人明明有大把好時光，卻偏偏無視規(guī)定去闖危險區(qū)域，不僅把自己的命搭進去了，還讓那么多救援人員冒著風(fēng)險上山找人。

本以為搜救工作結(jié)束，這場悲劇能暫時畫上句號，誰能想到五個月后，一場意外的訴訟讓所有參與救援的人都陷入了爭議。

9月17日，西安市長安區(qū)人民法院灃峪人民法庭開庭審理了這起特殊案件，一名遇難者家屬把好幾個相關(guān)方都告上了法庭。

除了和遇難者一起爬山的同行人員、事發(fā)地的生態(tài)環(huán)境保護管理部門，還有兩支救援力量，一支是純義務(wù)幫忙的公益救援隊。

另一支則是原商業(yè)救援隊“秦嶺牛馬隊”的成員楊某。

公益救援隊的負責人鄺某表示，他后來提到，自己的隊伍是接到當?shù)嘏沙鏊耐ㄖ?，第二天才趕到現(xiàn)場參與搜救的。

甚至因為家屬的情緒不穩(wěn)定，更是沒有和家屬見面就前去救援了，而這次鄺某所在的公益救援隊被告也是受到了無妄之災(zāi)。

鄺某表示家屬最開始聯(lián)系的其實是楊某所在的商業(yè)救援隊。

后來因為楊某的隊伍解散了找不到人，又聽說楊某以前在自己的公益救援隊待過，就連帶著把公益救援隊也一起告了。

而作為這次訴訟里的關(guān)鍵被告之一，楊某后來也透露出不少當時的細節(jié)，在9月19日接受媒體獨家采訪的時候表示。

4月21日晚上，自己是通過陜西當?shù)匾粋€專門的戶外應(yīng)急微信群，收到失聯(lián)驢友同伴的求助信息的，當天晚上9點多就開始組織救援了，那時候還沒和家屬聯(lián)系上。

等家屬后來找到他，還承諾說每人給1000元，讓他找些經(jīng)驗豐富的人來參與搜救，最后湊了10個人進山，在“干人洞溝和主路接頭的丁字口附近”找到了遇難者。

楊某表示說實話，那1000元根本不夠覆蓋搜救的成本，隊員們不僅熬了一整夜，一整天都沒吃上一口熱飯、喝上一口熱水，還要扛著高強度的體力消耗和心理壓力，最后落得這個下場，換誰心里都不好受。

那么遇難者的家屬為何執(zhí)意要告楊某，這其中又有哪些隱情？

圖源網(wǎng)絡(luò)，僅供參考

爭議核心：“阻報警”成起訴理由

這次事件已經(jīng)給救援行業(yè)帶來了實實在在的沖擊，楊某原來所在的“秦嶺牛馬隊”，就因為這事受了影響。

今年6月直接解散了，之后再也不參與任何主動介入的救援或者公益救援。

家屬起訴的核心理由，指向了楊某“阻止報警，耽誤最佳救援時間”，這個說法一出來，立刻引發(fā)了不少討論。

面對這個指控，楊某沒有正面回應(yīng)，他解釋說，當時的情況比大家想的要復(fù)雜得多。

那條徒步線路整整40公里長，光是岔路口就有幾十個，人失聯(lián)了，往那里找是個問題，可能他已經(jīng)自己下山了，也可能還在山上某個地方休息，或者真的出事了——誰也說不準。

在這種情況下貿(mào)然報警，搜救隊來了也是兩眼一抹黑，連從哪兒開始找都不知道，楊某他們能做的，就是先沿著路線做個初步排查，看看能不能找到點線索。

他還強調(diào)，如果不是救援隊當時主動介入展開前期排查，家屬可能更晚才知道驢友出了事，甚至連遺體都未必能找到。

隨著案件細節(jié)一點點曝光，更多爭議也跟著冒了出來。

最明顯的一點是，兩名驢友本身就是違規(guī)進入核心保護區(qū)徒步，這才是悲劇發(fā)生的根本原因，而網(wǎng)友對此也發(fā)表了自己的看法。

有網(wǎng)友表示，如何楊某是真的阻攔報警的話，遇難者家屬還真的有可能會告贏。

但關(guān)于這個細節(jié)，媒體并沒有報道，而楊某也沒正面回應(yīng)，目前記者還沒能聯(lián)系上起訴的家屬和他們的代理律師，也不了解具體的情況。

如今這個案子判決也沒出來，而大家如何看待這件事情？

新重慶-重慶日報2025-09-20——秦嶺驢友失聯(lián)事件救援者：搜救早于家屬報警，原救援隊受影響已解散