中國經(jīng)濟(jì)增長為什么放緩？

林毅夫能提出這個(gè)問題，已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步，他一輩子都在忙著為政策做解讀．而這一次，他是在為自己做解讀．

其實(shí)，談問題是解決問題的第一步，瓜眾總是在說，為什么總是談問題，為什么不提出解決問題的辦法？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家做不到的事，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，提出問題已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的解決問題了，而解決問題的具體方案只能是經(jīng)營者和管理者的事．比如，當(dāng)我們說樓價(jià)與收入比太高了，這已經(jīng)很清楚，能不能降低高昂的土地價(jià)格，從而整體上降低房價(jià)，顯然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家來定方案的事．

林毅夫大約也是基于這樣的立場談到了中國經(jīng)濟(jì)放緩的原因，對與錯(cuò)另做別論，但不失為一種對自己的解脫．

這又是怎么說？

因?yàn)榱窒壬莻€(gè)預(yù)言家，十年前他預(yù)言中國經(jīng)濟(jì)將以兩位數(shù)高速增長，保持這個(gè)速度20年；不湊巧，自他預(yù)測后，經(jīng)濟(jì)增速便開始下滑，再也沒上過兩位數(shù)。經(jīng)濟(jì)是動態(tài)增長，一旦出現(xiàn)滯脹就是衰退．于是，就有了一個(gè)問題，中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)五年表現(xiàn)為縮的狀態(tài)，是不是與林先生投資拉動經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義有關(guān)？

對此，林先生認(rèn)為：國內(nèi)有個(gè)習(xí)慣，出了問題都認(rèn)為是自己的原因造成的，而美國一有問題，老是認(rèn)為是其它國家造成的。

那么，我們應(yīng)該堅(jiān)持自己，還是仿效美國呢？

林先生選擇了后者，他也表示中國經(jīng)濟(jì)放緩主要是受其它國家造成的，是由于美國經(jīng)濟(jì)增長變慢，從而影響到了外貿(mào)。

最簡單的反駁是：中國經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)兩位數(shù)的高增長，是不是也要?dú)w于美國的增長？當(dāng)然不能。

但林毅夫說的影響的確存在，中國的產(chǎn)能問題也直接受外部環(huán)境的影響。

因?yàn)樽裕祝裕虾螅袊呀?jīng)成為外向型國家，中國制造也是為全球提供服務(wù)，一旦外貿(mào)的擴(kuò)張受到以美國為首的西方富國反制，傳統(tǒng)的以外需補(bǔ)內(nèi)需的模式就難以持續(xù)；當(dāng)然，這不能說是中國經(jīng)濟(jì)放緩的內(nèi)在邏輯，應(yīng)該說，當(dāng)我們意識到要以內(nèi)循環(huán)為主時(shí)，才發(fā)現(xiàn)中國的超大市場并不像我們自己想象的那么大，這就決定了中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)需不足的格局。

而林先生對中國經(jīng)濟(jì)放緩的解讀，部分地是在為自己解脫，是在努力解釋自己的預(yù)測為什么錯(cuò)了，全怪美國不按常理出牌。