從2024年12月開(kāi)始，敘利亞政局迎來(lái)劇烈動(dòng)蕩，巴沙爾?阿薩德政府的倒臺(tái)打破了該國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政治平衡，也為周邊地緣格局埋下新的變數(shù)。

就在局勢(shì)尚未完全穩(wěn)定之際，以色列以“自衛(wèi)”為名采取軍事行動(dòng)，不僅占領(lǐng)了戈蘭高地東側(cè)的軍事緩沖區(qū)，還進(jìn)一步侵占了毗鄰地區(qū)。

這一舉措無(wú)疑讓本就緊張的敘以關(guān)系雪上加霜，也為后續(xù)的談判埋下了復(fù)雜的伏筆，以色列明確表示，只有與敘利亞新當(dāng)局達(dá)成一份“確保以色列安全”的新協(xié)議，才會(huì)考慮撤軍。

而動(dòng)蕩發(fā)展至今，這場(chǎng)牽動(dòng)中東局勢(shì)的博弈迎來(lái)了關(guān)鍵進(jìn)展。

敘利亞臨時(shí)總統(tǒng)艾哈邁德?沙拉當(dāng)天對(duì)外透露，敘利亞正與以色列就達(dá)成安全協(xié)議展開(kāi)談判，且這份協(xié)議有望“在未來(lái)幾日”取得實(shí)質(zhì)性成果。

沙拉在表態(tài)中特意強(qiáng)調(diào)了一個(gè)關(guān)鍵前提：此舉絕不意味著敘利亞與以色列實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；淮頂⒗麃啎?huì)加入《亞伯拉罕協(xié)議》。

這番表述既傳遞出敘方對(duì)談判的積極態(tài)度，也暗藏著對(duì)自身立場(chǎng)的堅(jiān)守，在經(jīng)歷政局動(dòng)蕩后，臨時(shí)政府顯然需要在外交博弈中守住民眾對(duì)國(guó)家主權(quán)的期待。

黎巴嫩電視臺(tái)AlMayadeen隨后援引沙拉的話(huà)，進(jìn)一步揭開(kāi)了這份協(xié)議的輪廓：“未來(lái)幾天可能簽署的協(xié)議，將類(lèi)似于1974年敘以雙方關(guān)于軍隊(duì)在戈蘭高地脫離接觸的協(xié)議”。

同時(shí)，沙拉再次明確了敘方的核心訴求：安全協(xié)議的達(dá)成是“必要的”，但必須以尊重?cái)⒗麃喌摹邦I(lǐng)空和領(lǐng)土完整”為前提，且協(xié)議的執(zhí)行需要由聯(lián)合國(guó)全程監(jiān)督。

這一要求既是對(duì)以色列此前軍事行動(dòng)的回應(yīng)，也是敘方維護(hù)國(guó)家主權(quán)的底線。

同一天，談判的關(guān)鍵場(chǎng)景在倫敦拉開(kāi)帷幕。

在美國(guó)的主持下，敘利亞外交部長(zhǎng)阿薩德?哈桑?希巴尼與以色列戰(zhàn)略事務(wù)部長(zhǎng)羅恩?德?tīng)柲e行了長(zhǎng)達(dá)五個(gè)小時(shí)的會(huì)談，美國(guó)特別代表湯姆?巴拉克全程出席。

據(jù)敘利亞電視臺(tái)報(bào)道，雙方此次重點(diǎn)討論了一份新的安全協(xié)議草案，而這份草案的核心目標(biāo)，正是取代1974年簽署的《部隊(duì)脫離接觸協(xié)議》。

值得注意的是，據(jù)美國(guó)阿克西奧斯新聞網(wǎng)站披露，以色列方面提交的草案并非全新擬定，而是以1979年簽署的埃以和平條約為藍(lán)本。

這一細(xì)節(jié)既體現(xiàn)了以色列對(duì)過(guò)往“安全模板”的認(rèn)可，也暗示著其希望將自身熟悉的安全框架復(fù)制到敘以關(guān)系中。

隨著談判細(xì)節(jié)的曝光，以色列的具體訴求逐漸清晰：其堅(jiān)持要在大馬士革西南設(shè)立三個(gè)非軍事區(qū)，并且會(huì)根據(jù)這些區(qū)域與以色列邊境的距離，實(shí)施不同層級(jí)的安全制度。

在這些非軍事區(qū)內(nèi)，敘利亞被允許部署警察部隊(duì)以維持秩序，但空中飛行將被嚴(yán)格禁止。

作為交換條件，以色列承諾會(huì)逐漸撤出在巴沙爾政權(quán)倒臺(tái)后占領(lǐng)的敘利亞土地，不過(guò)，戈蘭高地的赫爾蒙山被明確排除在撤軍范圍之外。

更引人關(guān)注的是，以色列還提出了一項(xiàng)核心要求：將大馬士革與以色列邊界之間的整片空域設(shè)定為禁飛區(qū)，禁止敘利亞飛機(jī)進(jìn)入。

有知情人士透露，以色列此舉的真正目的，是希望在敘利亞領(lǐng)空保留一條“未來(lái)可以打擊伊朗的空中走廊”，這一訴求無(wú)疑將伊朗因素再次卷入敘以博弈，也讓協(xié)議的復(fù)雜性陡增。

兩國(guó)相愛(ài)相殺可以追溯到1974年，敘以雙方曾簽署《部隊(duì)脫離接觸協(xié)議》，在戈蘭高地東側(cè)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的軍事緩沖區(qū)，聯(lián)合國(guó)脫離接觸觀察員部隊(duì)長(zhǎng)期在緩沖區(qū)內(nèi)行動(dòng)，負(fù)責(zé)監(jiān)督雙方?；?，這一協(xié)議曾為兩國(guó)邊境帶來(lái)數(shù)十年的相對(duì)穩(wěn)定。

但近年來(lái)，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡多次公開(kāi)表示，這份協(xié)議已經(jīng)“崩潰”，以色列“必須接管”緩沖區(qū)，這一表態(tài)不僅為以色列后續(xù)的軍事行動(dòng)提供了借口，也成為此次推動(dòng)新協(xié)議談判的重要?jiǎng)右颉?/p>

然而以色列對(duì)戈蘭高地的主張始終面臨國(guó)際法的挑戰(zhàn)。1981年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第497號(hào)決議，明確指出以色列將其法律、管轄權(quán)和行政機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于戈蘭高地的決定“完全無(wú)效，不具國(guó)際法律效力”。

但現(xiàn)實(shí)是，以色列從未放棄對(duì)戈蘭高地部分地區(qū)的控制，此次與敘利亞臨時(shí)政府的安全協(xié)議談判，本質(zhì)上仍是對(duì)這一爭(zhēng)議地區(qū)控制權(quán)的重新博弈。

而談判的結(jié)果，無(wú)疑將對(duì)中東地區(qū)的安全格局、主權(quán)秩序乃至大國(guó)博弈態(tài)勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

從不同角度審視這場(chǎng)談判，其間的矛盾與博弈顯得尤為突出。

對(duì)敘利亞臨時(shí)政府而言，通過(guò)協(xié)議收回部分被占領(lǐng)土地、明確安全框架，有助于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì)、鞏固臨時(shí)政權(quán)的合法性。

但這只是一個(gè)方面，再有就是接受以色列提出的非軍事區(qū)、禁飛區(qū)要求，甚至默許其保留打擊伊朗的空中走廊，又難免被質(zhì)疑是對(duì)國(guó)家主權(quán)的“妥協(xié)”，如何在“安全需求”與“主權(quán)完整”之間找到平衡，成為敘方必須面對(duì)的難題。

對(duì)以色列來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)談判的核心是“安全優(yōu)先”，無(wú)論是設(shè)立非軍事區(qū)、劃定禁飛區(qū)，還是保留打擊伊朗的通道，本質(zhì)上都是為了消除其所謂的“邊境威脅”。

但這種以“自身安全”為由，要求他國(guó)犧牲部分主權(quán)的做法，顯然與國(guó)際法基本準(zhǔn)則相悖。

更何況，以色列以“自衛(wèi)”名義占領(lǐng)敘利亞領(lǐng)土，又將“撤軍”作為談判籌碼，這種“先占后談”的邏輯，也讓其談判立場(chǎng)面臨國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑。

而美國(guó)在此次談判中扮演的“主持者”角色，同樣耐人尋味。

作為中東地區(qū)的重要外部力量，美國(guó)推動(dòng)敘以談判，既是為了鞏固其在中東的影響力，也是為了遏制伊朗在地區(qū)的勢(shì)力擴(kuò)張，以色列提出的“打擊伊朗空中走廊”，某種程度上與美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略不謀而合。

但這種“大國(guó)主導(dǎo)”的談判模式，是否真正尊重了敘利亞的主權(quán)意愿，是否能帶來(lái)持久的地區(qū)和平，恐怕還需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

敘以安全協(xié)議談判是中東地區(qū)復(fù)雜地緣博弈的一個(gè)縮影，它既關(guān)乎兩國(guó)的領(lǐng)土與安全，也牽扯到大國(guó)利益、地區(qū)秩序乃至國(guó)際法準(zhǔn)則。

協(xié)議能否在“未來(lái)幾日”達(dá)成尚未可知，但可以肯定的是，無(wú)論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)談判帶來(lái)的影響都將持續(xù)發(fā)酵。

而中東地區(qū)要實(shí)現(xiàn)真正的和平與穩(wěn)定，仍需要跨越更多的矛盾與分歧。