當地時間2025年9月23日，以色列國防軍第7“戈蘭”裝甲旅第77營少校連長沙哈爾·內塔內爾·博扎格洛的陣亡，再次暴露了以軍在加沙巷戰(zhàn)中的致命弱點。根據以軍披露的細節(jié)，這輛價值數百萬美元的“雌虎”步兵戰(zhàn)車，被巴勒斯坦抵抗武裝敢死隊戰(zhàn)士從地道中鉆出，用一枚中國制造的40火箭筒精準命中。盡管以軍聲稱該戰(zhàn)士撤離時被無人機擊斃，但這場“1換6”的交換比（1名巴方戰(zhàn)士換1名少校+5名傷兵+1輛戰(zhàn)車），卻成為巴勒斯坦抵抗武裝“非對稱作戰(zhàn)”的經典案例。

以軍的困境在于，其“技術優(yōu)勢”在加沙的廢墟中屢屢失效。M1A2“梅卡瓦”坦克與“雌虎”戰(zhàn)車雖配備“戰(zhàn)利品”主動防御系統(tǒng)，但面對從地下突然發(fā)起的RPG攻擊，反應時間往往不足1秒。更諷刺的是，以軍引以為傲的無人機偵察網絡，雖能迅速鎖定撤離的巴方戰(zhàn)士，卻無法阻止其發(fā)動致命一擊。這種“發(fā)現即摧毀”的戰(zhàn)術，在巷戰(zhàn)中演變?yōu)椤跋劝ご蚝蠓磽簟钡谋粍友h(huán)——以軍每推進100米，都要付出數輛裝甲車被擊毀、十余名士兵傷亡的代價。

巴方戰(zhàn)士的戰(zhàn)術選擇則充滿悲壯色彩。他們手持的56-1步槍與40火箭筒，雖是上世紀的老舊武器，卻在廢墟掩體與地道網絡的加持下，成為以軍裝甲部隊的“噩夢”。據現場視頻顯示，巴方戰(zhàn)士常利用加沙城建筑密集的特點，從多個方向同時發(fā)起攻擊，迫使以軍分散火力。而以軍應對方式，竟是出動M113自爆裝甲車開路——這種將裝甲車改裝為“移動炸彈”的戰(zhàn)術，雖能炸開通道，卻暴露了其步兵不敢徒步作戰(zhàn)的深層恐懼。

二、非對稱戰(zhàn)爭的“代差”：以軍“燒錢戰(zhàn)術”難掩戰(zhàn)略頹勢

以軍在加沙的戰(zhàn)術升級，本質上是“技術代差”下的無奈選擇。面對巴方戰(zhàn)士的地道突襲，以軍既缺乏有效的地下偵察手段，又無法承受步兵巷戰(zhàn)的傷亡，只能依賴“自爆車+無人機”的組合拳。據以軍公開數據，每輛M113自爆裝甲車的改裝成本約50萬美元，而其爆炸當量僅相當于200公斤TNT——這種“用裝甲車換通道”的戰(zhàn)術，連以軍自己都承認“成本高昂且不可持續(xù)”。

更耐人尋味的是，以軍在約旦河西岸的行動，暴露了其“雙線作戰(zhàn)”的疲憊。9月24日，以軍第84“吉瓦蒂”步兵旅在圖勒凱爾姆難民營發(fā)現自制火箭彈，同日一名休假士兵在拉馬拉市槍殺1名巴勒斯坦人并重傷5人。這種“正規(guī)軍掃蕩+休假日軍私刑”的混亂局面，反映出以軍在長期占領下的道德滑坡與指揮失控。而巴方抵抗武裝則通過“地道網絡+簡陋武器”的組合，將加沙變成了一座“巨型陷阱”——以軍每投入一輛坦克、一架無人機，都會成為巴方戰(zhàn)士的“活靶子”。

巴方的“非對稱優(yōu)勢”還體現在心理層面。盡管以軍控制著加沙的制空權與制海權，但巴方戰(zhàn)士的“敢死隊”模式，卻讓以軍陷入“殺敵一千，自損八百”的困境。例如，9月22日謝赫·拉德萬街區(qū)的戰(zhàn)斗中，3名巴方戰(zhàn)士竟在10米距離內擊退以軍一個偵察隊，并打傷一名作戰(zhàn)軍官。這種“以命換命”的戰(zhàn)術，雖無法改變戰(zhàn)場態(tài)勢，卻能持續(xù)消耗以軍的士氣與國際輿論支持。

三、?；疬€是升級？中東火藥桶的下一場爆炸

隨著以軍陣亡人數突破911人（其中軍官占比近8%），以色列國內對“加沙戰(zhàn)爭”的質疑聲日益高漲。據以色列《國土報》9月25日民調顯示，62%的受訪者認為“軍事行動無法消滅哈馬斯”，而54%的人支持“立即?；稹薄Ｈ欢?，以色列政府卻選擇繼續(xù)升級沖突——9月24日，以軍宣布在加沙南部部署更多“鐵穹”防御系統(tǒng)，并計劃對伊朗支持的“圣城旅”發(fā)動新一輪空襲。

巴方的應對則更加靈活。一方面，哈馬斯持續(xù)通過地道網絡向加沙輸送武器，并利用約旦河西岸的自制火箭彈分散以軍注意力；另一方面，其政治部門開始與埃及、卡塔爾等國接觸，探討“階段性?；稹钡目赡苄?。這種“軍事抵抗+外交斡旋”的雙重策略，使巴方在極端劣勢下仍能維持抵抗意志。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點贊評論加關注。

注：文中插圖來自網絡，如有侵權聯(lián)系刪除。