“ 電池彈射技術(shù)上車，熱失控時 1 秒彈出！”

實話說，刷到這個消息的時候，老狐是震驚的。為了保護(hù)用戶安全，研究點新技術(shù)沒毛病，關(guān)鍵的是，這技術(shù)一上來，給人的第一反應(yīng)是：車上人安全了，路過的呢？

不少網(wǎng)友看到這個消息都產(chǎn)生了這樣的疑問，有人說：本來車著火人跳車等保險就可以了，現(xiàn)在搞什么電池彈射下子成了恐怖襲擊。

有網(wǎng)友表示，這純粹是“ 死道友不死貧道 ”。更有網(wǎng)友直言：沒有 30 年腦梗，憋不出這種方案。

可以理解車企已經(jīng)被電池安全搞得頭大了，但從網(wǎng)上流傳的視頻來看，網(wǎng)友們說的也沒錯，確實有種“ 不解決自燃問題，把自燃彈射給別人 ”的感覺。

那么，多家車企曝光的 “ 汽車電池彈射技術(shù) ”，到底是給用戶的“ 安全保障 ”，還是給路人的“ 隨機炸彈 ”呢？

今天，老狐就和大家聊聊這個“ 神技術(shù) ”！

“汽車電池彈射技術(shù)”的來龍去脈

新技術(shù)到底靠不靠譜，老狐和網(wǎng)友們說了都不算，咱還得看這項技術(shù)的來龍去脈。前兩天有媒體報道，中國汽車碰撞維修技術(shù)研究中心聯(lián)合均勝電子推出了電池彈射技術(shù)。

乍一看似乎還挺靠譜，雖然均勝電子很多人不一定知道，但中國汽車碰撞維修技術(shù)研究中心也算是權(quán)威機構(gòu)了。

老狐也看了看相關(guān)視頻和介紹，大概也明白是怎么回事了。其實，這項技術(shù)主要是用在電池起火的場景下，能夠在電池?zé)崾Э氐臅r候，將電池在一秒內(nèi)彈出車身，實現(xiàn)車電分離。

彈出車身的機構(gòu)，采用和汽車安全氣囊相同的氣體發(fā)生器作為彈出動力，將電池拋出車身 3-6 米外的安全區(qū)域。

老狐看了一下演示視頻，隨著一聲巨響，動力電池從車輛底盤下彈出，并從副駕側(cè)拋出車身數(shù)米遠(yuǎn)。

估計看到這里，大家都明白了，這技術(shù)其實就是通過高壓氣體驅(qū)動、電磁彈射等裝置，將電池包從車底 “ 推 ” 出去。

該說不說，看到這里，估計很多人也已經(jīng)細(xì)思極恐了。雖然現(xiàn)在公開的測試視頻里，車企大多選擇在空曠場地演示，周圍沒行人、沒其他車輛的情況下，電池彈出去后會落在空地上，看著很安全。

但問題是，現(xiàn)實場景下，誰能保證電池有自燃風(fēng)險，或是已經(jīng)自燃的時候恰好旁邊沒其他路人呢？

這回網(wǎng)友恐怕不是“杞人憂天”

以前每次行業(yè)內(nèi)發(fā)布新技術(shù)，總是有人看好，有人唱衰。而這一次顯然不一樣，老狐刷了一下相關(guān)視頻下面的評論區(qū)，基本上都是“ 辣評 ”，基本沒人站“ 汽車電池彈射技術(shù) ”這一邊。

其實也可以理解，畢竟，從這個技術(shù)的演示視頻來看，一旦上車，全員都得祈禱電池千萬別出問題，否則誰知道自己哪天會不會成為被“ 魚雷 ”擊中的路人。就像網(wǎng)友說的：彌補了陸上沒有魚雷的遺憾。

都知道，如果不是真的一點都夸不了，老狐對新技術(shù)一向是鼓勵態(tài)度。但該說不說，這一次，老狐也覺得網(wǎng)友們并不是“ 杞人憂天 ”。

至于原因，主要是它存在顯而易見的風(fēng)險。一方面，電池包不是手機、充電寶這種小物件，就算是小型電動車，電池重量也得上 50 公斤了，更何況現(xiàn)在大馬路上隨處可見的都是電池包能到 150 公斤的中大型 SUV 。

這么大重量的電池包，1 秒內(nèi)彈出，有媒體猜測，這速度怎么也得有 10-15 米 / 秒（相當(dāng)于 36-54 公里 / 小時）了。

如果這項技術(shù)成立，也就是說，如果電池自燃利用這項技術(shù)進(jìn)行彈出，理論上來說確實能夠保障車上人員不受電池自燃的傷害，但是，這速度萬一撞上行人、電動車，或者遇上上下班、上學(xué)、放學(xué)高峰期，后果誰敢想？

另一方面，就算電池彈射的時候周邊恰好沒人也沒車，那在電池已經(jīng)開始冒煙、起火的情況下，彈出去的電池就是一個大 “ 火源 ”，雜物、綠化帶、加油站……彈射到任何一個地方，都可能引發(fā)大火災(zāi)，這個隱患是車主承擔(dān)，還是車企承擔(dān)，誰又能有個清晰的界定呢？

最后，退一萬步來說，假設(shè)沒有“ 誤傷 ”到任何人或設(shè)施，這項技術(shù)是否存在“誤觸”風(fēng)險，也值得大家擔(dān)憂。

比如過個減速帶、輕微剮蹭，傳感器誤判成 “ 嚴(yán)重碰撞 ”，直接把電池彈出去怎么辦？畢竟，就算是現(xiàn)在幾乎家家都在宣揚的“高靈敏度傳感器，也有判斷失誤導(dǎo)致追尾的情況出現(xiàn)。

老狐覺得，一上來就讓人立馬想到技術(shù)帶來的風(fēng)險，說明這項技術(shù)可行性并沒有那么高。至少，目前來看，電池彈射這事，很難讓人產(chǎn)生“ 靠譜 ”的感覺。

靠不靠譜在于核心問題能否解決

這屆網(wǎng)友雖然“ 辣評 ”多，但大家都不是坐井觀天、不接受新技術(shù)的人。老狐覺得，這項新技術(shù)最終能不能應(yīng)用，后續(xù)靠不靠譜，關(guān)鍵還是得看其背后的核心問題能不能得到解決。

簡單來說，其實就是三個方面：技術(shù)成不成熟？責(zé)任如何劃分？監(jiān)管嚴(yán)不嚴(yán)格？

技術(shù)方面好理解，雖然現(xiàn)在電池彈射技術(shù)看上去完全不靠譜，但凡是技術(shù)總能優(yōu)化。只要初衷是好的，把安全風(fēng)險解決掉，說不定也會像以前備受爭議的安全帶、安全氣囊一樣，成為未來新能源車上的一項重要的安全配置。

另一個問題是，任何一項技術(shù)都很難說自己萬無一失，那么，出現(xiàn)事故以后怎么辦？老狐覺得，技術(shù)上車之前，車企就應(yīng)該參與進(jìn)來明確責(zé)任。

舉個例子來說，比如傳感器故障誤觸發(fā)、彈射裝置失控、電池包沒做防火處理等“ 技術(shù)缺陷 ” 導(dǎo)致了事故發(fā)生，或是車企夸大宣傳，沒有在車主手冊、購車時明確告知 “ 彈射技術(shù)的風(fēng)險 ”，理論上來說，車企必須承擔(dān)主要責(zé)任。

如果是用戶自己私自改裝電池系統(tǒng)、彈射裝置，或是明知電池系統(tǒng)有問題沒有及時處理導(dǎo)致的事故，那么，用戶就應(yīng)該是主要責(zé)任方。

當(dāng)然，還有非常重要的一個方面，那就是監(jiān)管部門必須給力。行業(yè)發(fā)展越快，監(jiān)管部門就越要給大家“ 立規(guī)矩 ”。

特別是電池彈射技術(shù)這種“ 新興技術(shù) ”，一旦行業(yè)里對彈射速度、彈射場景、預(yù)警裝置、如何宣傳等方面沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，就很容易出現(xiàn)車企“ 自由發(fā)揮 ”，出事推卸責(zé)任等“ 扯皮 ”的情況。

結(jié)語

汽車行業(yè)要發(fā)展，各個機構(gòu)和車企都需要在安全方面敢于探索。老狐覺得，網(wǎng)友擔(dān)憂的并非是這項技術(shù)本身，而是其背后隱藏著的技術(shù)成熟度、責(zé)任劃分、監(jiān)管能力等多重風(fēng)險。所以，新技術(shù)能否推行，就看準(zhǔn)備工作做的是否充足了。你們覺得，1 秒彈射的汽車電池彈射技術(shù)靠不靠譜呢？

參考資料：
新浪微博等其他網(wǎng)絡(luò)信息

MR