近日，來(lái)自安徽省六安市金寨縣的黃先生向媒體傾訴了自己長(zhǎng)達(dá)八年的維權(quán)經(jīng)歷。他曾與同屬吳家店鎮(zhèn)的黃某志合伙承建霍山縣“名門(mén)世家”項(xiàng)目，后因判決生效，二人需對(duì)200余萬(wàn)元工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，黃某志通過(guò)非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式拒不償債，導(dǎo)致黃先生被迫代償全部債務(wù)——他名下的多處房產(chǎn)、門(mén)面及現(xiàn)金均被法院查封拍賣(mài)，一個(gè)原本安穩(wěn)的家庭陷入“傾家蕩產(chǎn)”的境地。

更令人憤慨的是，這起糾紛背后牽涉到公職人員的不當(dāng)行為。據(jù)黃先生反映，原扶貧隊(duì)長(zhǎng)鄭某壽曾利用職務(wù)之便，以其子鄭某名義從個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)出50萬(wàn)元扶貧款項(xiàng)用于放貸，實(shí)際收款人為黃某志。該筆款項(xiàng)并未用于黃先生本人，卻被鄭某壽以其兄鄭某權(quán)的名義提起虛假訴訟，導(dǎo)致黃先生被列為連帶責(zé)任人。在執(zhí)行階段，鄭某壽百般刁難，對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)挑三揀四，直接導(dǎo)致黃先生情緒激動(dòng)突發(fā)心臟病，不得不在合肥接受手術(shù)并植入心臟支架。令人震驚的是，在黃先生手術(shù)期間，鄭某壽竟與當(dāng)?shù)爻枪苋藛T串通，將黃先生家無(wú)產(chǎn)權(quán)證的閣樓私自變賣(mài)并獲利七萬(wàn)元。

債務(wù)代償后，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，雙方確認(rèn)黃某志尚欠黃先生約300萬(wàn)元。執(zhí)行階段，黃某志出具《還款承諾書(shū)》，承諾以上海某處房產(chǎn)抵押償債，法院也啟動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)流程。然而八年過(guò)去，黃先生不僅分文未得，連執(zhí)行結(jié)果都遲遲未收到。如今他身染重病、失去勞動(dòng)能力，仍在維權(quán)路上艱難跋涉。

事件起因：從合伙代償?shù)阶穬斢鲎?/strong>

2017年10月15日，雙方簽訂《散伙結(jié)算確認(rèn)單》，明確約定黃先生因代償產(chǎn)生的資金占用費(fèi)按年利率24%計(jì)算，有權(quán)向黃某志全額追償。需要指出的是，在此合伙工程中，黃某志并未給予黃先生實(shí)際合伙權(quán)力，工程盈虧始終由黃某志一人掌控。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

此后，因鄭某權(quán)與三人的民間借貸糾紛等多起關(guān)聯(lián)案件進(jìn)入執(zhí)行程序，黃先生的房產(chǎn)被查封拍賣(mài)。2018年，黃某志與執(zhí)行庭長(zhǎng)胡某武相互勾結(jié)，盡管黃先生已找出可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但胡某武進(jìn)行選擇性執(zhí)行，將黃先生名下所有房產(chǎn)及夫妻賬戶(hù)資金全部執(zhí)行，導(dǎo)致?lián)p失數(shù)百萬(wàn)元，甚至還拘留黃先生妻子十五天。

2018年8月22日，金寨縣人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，明確黃某志需在年底前償還458910元及利息。為推進(jìn)償債，黃某志曾出具承諾書(shū)，表示愿將上海閔行區(qū)一套登記在女兒名下但實(shí)際由其出資的房產(chǎn)用于抵押償債。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

2025年，黃先生將黃某志及其配偶邵某訴至法院。一審法院判決邵某對(duì)81萬(wàn)余元及利息承擔(dān)共同清償責(zé)任。邵某等人不服上訴，均被駁回。在此期間，邵某為躲避責(zé)任，還與黃某志簽訂“離婚協(xié)議”，試圖逃避共同債務(wù)。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

事件經(jīng)過(guò)：法拍鬧劇與執(zhí)行僵局

據(jù)黃先生回憶，調(diào)解書(shū)生效后，他積極與債務(wù)人及法院工作人員溝通，最終確定對(duì)上海房產(chǎn)啟動(dòng)司法拍賣(mài)。然而這場(chǎng)拍賣(mài)最終淪為一場(chǎng)“自導(dǎo)自演”的鬧劇：2022年11月12日，該房產(chǎn)通過(guò)阿里資產(chǎn)平臺(tái)公開(kāi)競(jìng)價(jià)，最終由黃某志之女以452萬(wàn)余元的價(jià)格成交。

這一結(jié)果表明，所謂的“司法拍賣(mài)抵債”不過(guò)是黃某志通過(guò)女兒“自買(mǎi)自賣(mài)”，讓房產(chǎn)重新回流到自己手中的手段。而作為債權(quán)人的黃先生，不僅沒(méi)拿到分文欠款，連拍賣(mài)款項(xiàng)的去向都無(wú)從知曉。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

此后，黃先生多次詢(xún)問(wèn)案件執(zhí)行結(jié)果及資金流向，始終未得到明確答復(fù)；法院也遲遲未送達(dá)案件終本文書(shū)。走投無(wú)路之下，黃先生一家決定上訪，卻在途中遭到工作人員阻攔。

在這漫長(zhǎng)的維權(quán)路上，黃先生的妻子成為家庭頂梁柱。她不僅要撫養(yǎng)孩子、照顧重病的丈夫，還要獨(dú)自承擔(dān)繼續(xù)打官司的重任，在家庭瀕臨破碎的邊緣艱難支撐。

事件結(jié)尾：八年等待，公平正義何時(shí)歸？

八年的維權(quán)奔波與債務(wù)壓力，徹底拖垮了黃先生的身體。如今他患有腦出血、胃出血、腎結(jié)石等多種疾病，還因心臟問(wèn)題植入支架，已完全喪失勞動(dòng)能力。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

八年時(shí)光，讓一個(gè)家庭從安穩(wěn)走向破碎。如今躺在病床上的黃先生，既要忍受身體劇痛，還要面對(duì)“贏了官司卻拿不到賠償”的殘酷現(xiàn)實(shí)：司法拍賣(mài)成了債務(wù)人逃避責(zé)任的工具，拍賣(mài)款項(xiàng)去向成謎；法院執(zhí)行進(jìn)度模糊；上訪之路被堵。

經(jīng)法院審判庭審核，已明確黃某志尚欠300余萬(wàn)，且其本人也出具承諾書(shū)及口供錄音，表明愿以上海房產(chǎn)抵押清償債務(wù)。

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

（以上圖片由黃先生提供）

黃先生的困境折射出基層維權(quán)中亟待解決的執(zhí)行梗阻難題：當(dāng)惡意逃債行為難以被有效制約，當(dāng)合理訴求屢屢石沉大海，普通人維護(hù)權(quán)益的成本便會(huì)無(wú)限攀升，對(duì)法律的信任也會(huì)漸漸消磨。

如今，黃先生仍在期盼三個(gè)答案：代償款去向何處？上海房產(chǎn)拍賣(mài)真相何時(shí)查明？勝訴判決還要等多久才能變成看得見(jiàn)的公正？

這條維權(quán)路，黃先生已經(jīng)走了八年。我們由衷希望，這不會(huì)是一條沒(méi)有盡頭的路。期待相關(guān)部門(mén)正視案件疑點(diǎn)，徹查執(zhí)行環(huán)節(jié)問(wèn)題，讓法律的威嚴(yán)不被漠視，讓普通人不必在維權(quán)的漫漫長(zhǎng)夜里獨(dú)自煎熬，早日等到公平與正義。