在蓮寶葉則景區(qū)，一位來自遼寧的付姓大媽在旅游過程中，看到路邊停著一輛造型炫酷的摩托車，情不自禁地坐上去拍照留念。沒想到這一坐，竟引發(fā)了一場持續(xù)一個多月的法律糾紛。

山西尹先生是一位摩托車愛好者，他駕駛著自己心愛的英國進口凱旋摩托車，獨自一人來到川西地區(qū)旅游。這輛摩托車可不是普通代步工具，而是價值近20萬元的高端進口車型，相當于一輛中級轎車的價格。

8月24日上午，尹先生抵達蓮寶葉則景區(qū)后，將摩托車停放在公路邊，隨后便上山游覽。

一輛旅游大巴在景區(qū)?？浚洞髬尯退耐閭兣d高采烈地開始了觀光活動。當看到尹先生那輛造型別致的摩托車時，這些老年人被其吸引，紛紛上前合影留念。

“這車真洋氣，拍張照肯定好看！”付大媽一邊稱贊，一邊直接抬腿跨上了摩托車座椅。她的同伴更是取下車主頭盔戴在自己頭上，開始擺拍。

這一情景被恰巧路過的女摩友“小哪吒”目睹，她立即上前勸阻：“這是別人的車，別亂動！”然而她的警告并未引起重視，付大媽和同伴們繼續(xù)他們的拍照活動。

意外很快發(fā)生了——當付大媽從車座上跨下準備美美拍照時，車身突然失去平衡，砰的一聲側(cè)翻在地，重重撞向路邊護欄。隨著摩托車倒地，車主的頭盔也飛滾至山坡底部。

現(xiàn)場頓時一片混亂。油箱凹陷、防護板破裂、剎車電源線當場繃斷。同行的人慌忙追撿頭盔，另外兩人試圖扶起摩托車，但因車輛過重未能成功。

面對這一突發(fā)狀況，付大媽最初的表現(xiàn)還算配合。在女摩友“小哪吒”的監(jiān)督下，她先行賠付了1000元，并與隨后趕到的車主尹先生互加微信，留下了身份信息。

尹先生起初并未意識到車輛損壞的嚴重程度。在感謝了“小哪吒”等摩友的幫助后，他嘗試著繼續(xù)自己的旅程。然而很快他就發(fā)現(xiàn)，摩托車受損情況遠比想象中嚴重：剎車電源線斷裂導致定速巡航失效，他只能雙手緊握剎車緩慢行駛。

經(jīng)過兩天的長途跋涉，尹先生終于小心翼翼地將車從四川騎回山西，交到了太原的4S店進行專業(yè)檢測。檢測結(jié)果令人咋舌：維修費用高達約1.8萬元，如果加上尾箱和頭盔，總費用接近2萬元。

基于4S店的定損結(jié)果，尹先生通過微信聯(lián)系付大媽，說明了維修費用情況。付大媽最初答應賠償，但態(tài)度已顯猶豫。

當尹先生告知對方自己已報警處理后，付大媽的態(tài)度發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。她以“在旅游車上聽不清”為由掛斷電話。十分鐘后，當尹先生再次嘗試聯(lián)系時，發(fā)現(xiàn)已被對方拉黑。

更令人困惑的是，付大媽聲稱自己當時已在蘭州，而從事發(fā)景區(qū)到蘭州最快也需要數(shù)小時車程，這明顯與事實不符。

尹先生并未放棄，他繼續(xù)通過多種渠道嘗試聯(lián)系付大媽?！?000元連維修費的零頭都不夠。我希望付女士將我的微信拉出來，電話也接，我們一起協(xié)商這個事。逃避是沒有用的。”尹先生在后續(xù)發(fā)布的視頻中表示。

在多次溝通無果后，尹先生決定通過法律途徑維護自身權(quán)益。他最初向付大媽居住地遼寧本溪的法院提起訴訟，法院接到訴訟后卻不能受理，原因很簡單，起訴應在案件發(fā)生地就近起訴，也就是要回阿壩才對，尹先生于是又返回阿壩。

盡管付大媽試圖通過“失聯(lián)”方式逃避責任——手機先是無人接聽，后來直接停機，但這些行為并不能阻止訴訟進程。

依據(jù)尹先生所提供的證據(jù)及申請，法院依照相關法律法規(guī)對付大媽名下與申請金額相應的財產(chǎn)實施了凍結(jié)措施。也就是說，即便付大媽持續(xù)回避此事，只要法院判定尹先生勝訴，他便能徑直獲得相應賠償。

據(jù)了解，此案已確定將于10月16日開庭審理。若付大媽缺乏正當理由且拒不出庭應訴，法院有權(quán)作出缺席判決。

事件發(fā)生后，警察也對這位大媽展開了調(diào)查。令人驚訝的是，這位看似“經(jīng)濟困難”的付大媽，其實過著相當優(yōu)渥的退休生活。

付大媽與其丈夫都是退休人員，享有穩(wěn)定的退休金收入。更引人注目的是，夫婦二人名下還擁有一臺房車，經(jīng)常外出游山玩水，過著令人羨慕的旅行生活。

這些情況與她“無錢賠償”的立場形成鮮明對比。鄰居透露，付大媽夫婦經(jīng)常往外跑，一起游山玩水，很少在家里待著。這種“有錢買房車、有錢旅游，卻無錢賠償”的態(tài)度，引發(fā)了公眾的廣泛批評。

從法律角度看，此類行為可能面臨民事、行政乃至刑事責任。根據(jù)《民法典》第一千一百八十四條，侵害他人財產(chǎn)的，應按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算賠償。

如果損壞財物價值較大，可能觸犯《刑法》第二百七十五條規(guī)定的故意毀壞財物罪。該條款明確：故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金；數(shù)額巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

一般而言，5000元是“數(shù)額較大”的起點，而2萬元則可能達到“數(shù)額巨大”標準。在此案中，近2萬元的維修費已接近“數(shù)額巨大”的門檻。

事件經(jīng)媒體報道后，在網(wǎng)絡上引發(fā)強烈反響。絕大多數(shù)網(wǎng)友一致支持車主尹先生維權(quán)到底，認為付大媽的行為“太過分”。

還有網(wǎng)友從成本角度分析，認為對于付大媽來說，賠償后只是經(jīng)濟損失，但對于車主尹先生而言，不僅車輛受損，游玩計劃被打亂，還需投入大量時間精力維權(quán)，雙方付出的成本完全不對等。

付大案例也提醒我們，在法治社會，每個人都應當為自己的行為負責。尤其是在旅游過程中，更應遵守“除了照片什么都不取，除了腳印什么都不留”的基本準則，尊重他人財產(chǎn)權(quán)。

隨著10月16日開庭日期的臨近，付大媽是否會出現(xiàn)仍是未知數(shù)。但可以肯定的是，無論她是否出庭，法律都將繼續(xù)它的程序。

案件最終結(jié)果如何尚不得而知，但這一事件已經(jīng)給公眾上了一堂生動的法治課：試圖通過“躲貓貓”逃避責任，在現(xiàn)代法治社會是行不通的。