這兩天，始祖鳥“炸山”的事情挺火的，有朋友讓我評(píng)評(píng)。

9月19日16時(shí)30分，已被國(guó)產(chǎn)品牌安踏集團(tuán)成功收購(gòu)的國(guó)際知名戶外品牌“始祖鳥”聯(lián)手煙花設(shè)計(jì)師蔡國(guó)強(qiáng)，在日喀則市江孜縣熱龍鄉(xiāng)舉辦煙花活動(dòng)，引發(fā)質(zhì)疑。

據(jù)了解，藝術(shù)煙花活動(dòng)燃放時(shí)間52秒，共燃放煙花1050盆，采取鋼筋扦插固定方式懸掛和煙花箱方式燃放。

很多人看了視頻以后第一時(shí)間就很不舒服，這么多煙花的燃放，不會(huì)破壞當(dāng)?shù)乇揪痛嗳醯母咴莸樯鷳B(tài)環(huán)境么？不會(huì)污染青藏高原寶貴的水源么？尤其是始祖鳥這個(gè)一向以環(huán)保、綠色、和諧發(fā)展、高端精英形象示人的品牌，怎么一下子干了這么low的事情？

關(guān)于始祖鳥此次炸山是否破壞環(huán)境的事情，我看到已經(jīng)有很多人在聊了，但我更想吐槽的其實(shí)是我看了這個(gè)“炸山”視頻的另一個(gè)觀感——環(huán)不環(huán)保另說，這個(gè)炸山的審美也太土、太“乾隆”了。尤其是那個(gè)“天降彩龍”，赤橙黃綠青藍(lán)紫各種顏色都給足、填滿，酷愛農(nóng)家樂審美的乾隆皇帝活過來，肯定能點(diǎn)贊。但卻嚴(yán)重違反現(xiàn)代審美的基本規(guī)則，也完全跟始祖鳥這家服裝品牌一貫給人的那種格調(diào)感不符。

當(dāng)然我知道，有愿意為始祖鳥和蔡老師辯論的朋友，可能會(huì)說藝術(shù)家有創(chuàng)作的自由，審美無定規(guī)，或者這個(gè)“天降彩龍”配色靈感來自于藏傳佛教的什么經(jīng)幡之類的。

可是我們對(duì)比一下哈，現(xiàn)在有人拔出來，說始祖鳥這次炸山，可能“借鑒”2015年戶外品牌猛犸象MAMMUT為紀(jì)念人類首次攀登馬特洪峰150周年，在阿爾卑斯山脊用環(huán)保頭燈點(diǎn)亮的“燈光火龍”——

有興趣的朋友可以自行搜索一下猛犸象那一次活動(dòng)的更多視頻和照片，對(duì)比一下始祖鳥這次，哪個(gè)美哪個(gè)丑，我覺得高下立判。

的確，蔡老師作為藝術(shù)家可以有他自己對(duì)藝術(shù)與美的理解，但是你別忘了，始祖鳥作為一家企業(yè)，是要有它自己的審美把關(guān)的，你花了這么多錢、讓當(dāng)?shù)孛傲诉@么大的環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，搞到最后只搞成了一場(chǎng)藝術(shù)家自己覺得好的審美自嗨，這種虧本買賣到底是怎么做出來的？

何況，五色令人目盲，五味令人口爽，青藏高原的雪山本就自有一種宏大、壯麗而簡(jiǎn)約的美感，不必把色彩、飽和度等等完全填滿，這是多么簡(jiǎn)單的道理？始祖鳥的此次炸山創(chuàng)意，哪怕從藝術(shù)的角度也是笨拙而粗陋的。

談到中國(guó)人的審美，吳冠中先生曾經(jīng)說過一句很沉痛的話：“今天的文盲不多了，但美盲很多?！钡拇_，我們的文化中本就缺乏超然的思維和審美的訓(xùn)練，很多國(guó)人思考問題喜歡在“災(zāi)民性格”的兩個(gè)極端游走：

“飯都吃不上了，還談這些干什么？”or“飯都吃飽了，還琢磨這個(gè)干什么？”

而“美”顯然游走于這兩種狀態(tài)之外，是持此論者永遠(yuǎn)不在乎的話題。

但始祖鳥的此次“炸山”之謎，顯然還不僅僅是審美缺失的問題——始祖鳥畢竟是個(gè)國(guó)際知名品牌，而且還是一家主營(yíng)戶外運(yùn)動(dòng)服裝的公司，相關(guān)的設(shè)計(jì)師肯定不少?。∷麄兊膶徝览懋?dāng)在線。這么個(gè)不僅不環(huán)保、而且讓人看了覺得艷俗的方案，究竟是怎么通過層層審核，讓公司砸重金去執(zhí)行的呢？都不說環(huán)保顧問機(jī)構(gòu)，連服裝公司必須的、審美能力滿滿的設(shè)計(jì)師們，難道也是吃白飯的么？

始祖鳥的品牌設(shè)計(jì)，美感一直挺在線的啊。

在執(zhí)行上令人驚嘆的高效，卻在決策上同樣令人驚嘆的愚蠢。這種行為模式，我想起了最近特別火的另外一個(gè)公案——西貝和羅永浩對(duì)線時(shí)采取的那一撥“自殺式公關(guān)”。

面對(duì)羅永浩對(duì)西貝預(yù)制菜的質(zhì)疑，本來西貝不理就是最好的公關(guān)，但西貝老總賈國(guó)龍卻揚(yáng)言要起訴對(duì)方。隨后，又在視頻中公開宣布“直播后廚”，將后廚放開給媒體、食客參觀以圖自證，結(jié)果是食客們深入西貝后廚，發(fā)現(xiàn)了店面上看不到更多質(zhì)疑點(diǎn)，“直播后廚”的點(diǎn)子不得不草草收?qǐng)觥?/p>

我個(gè)人對(duì)預(yù)制菜其實(shí)是沒有那么多質(zhì)疑和意見的，但我覺得賈總的這波“自殺式公關(guān)”實(shí)在是太匪夷所思了——西貝這么大一家企業(yè)，就沒有一個(gè)能做好公關(guān)預(yù)案的團(tuán)隊(duì)么？公關(guān)部只是擺設(shè)？當(dāng)賈總在直播中自信的宣布直播后廚的決定的時(shí)候，怎么就沒個(gè)人扯扯賈總的衣角，提醒他一句：“賈總，這可使不得啊，咱的后廚經(jīng)不起這樣直播、沒有任何一家餐飲企業(yè)的后廚經(jīng)得起這樣直播”呢？

我覺得這是決策機(jī)制的問題，賈總在他的企業(yè)當(dāng)中顯然是說一不二的，言出法隨，沒人敢違抗。于是既然賈總說要開放，那就開放吧，至于后果怎樣，聽天由命，反正企業(yè)也不是我自己的。

而實(shí)話實(shí)說，這種現(xiàn)象也普遍存在于很多中國(guó)企業(yè)當(dāng)中——

現(xiàn)代股份有限公司的理想，本來是效法現(xiàn)代政治制度，力求將企業(yè)的決策盡量科學(xué)、民主、有序化。但在當(dāng)代很多中國(guó)企業(yè)中，董事會(huì)、職業(yè)經(jīng)理人什么基本都是形同虛設(shè)的。要么家族式管理，要么干脆老板一言堂，還自豪于自己的“狼性文化”“軍事化管理”“貫徹執(zhí)行力”。而在具體運(yùn)用中，往往什么事情怎么做，就全憑老板個(gè)人一拍腦袋，想搞一個(gè)什么什么策劃，底下根本沒有任何人敢攔著，大家全都是多一事不如少一事，完全按照老板的意思辦理。

這種風(fēng)氣，我相信任何但凡在企業(yè)里工作過的人都會(huì)有感覺——很多中式企業(yè)里打工人們上班的本質(zhì)，就是無時(shí)無刻不在對(duì)老板的各種唯命是從、證明老板的英明、正確和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)糟糕創(chuàng)意的“屎上雕花”中浪費(fèi)時(shí)光。

而這種老板們周圍，一定會(huì)“生長(zhǎng)出”一群只會(huì)討好他們的阿諛之徒。這些人為了獲取掌握絕對(duì)權(quán)威的老板所分配的財(cái)富或資源，只說好聽的話，從不提出反對(duì)意見。就像古代皇帝身邊的奸臣佞臣們，不管皇帝的決策多么荒謬，都會(huì)高呼“英明”。至于公司的利益如何，這個(gè)決策做了以后是不是自殺式營(yíng)銷，這些溜須拍馬的人才不會(huì)管呢——我只要討好了老板，自己能平步青云就好。至于企業(yè)品牌受損、公司損失甚巨，那關(guān)我什么事？

而更不幸的，生活在這種身邊沒有絲毫糾錯(cuò)者、只知阿諛諂媚的信息繭房里的企業(yè)老總們，又往往會(huì)生出一種“全能幻想”，他們脫離消費(fèi)者、普通人太久太遠(yuǎn)了，完全不知道后者在想什么，只能憑著自己固有的感覺一味的蠻干。而企業(yè)虛設(shè)的決策、糾錯(cuò)機(jī)制在這個(gè)過程中完全不起作用，恰恰相反，被老總們過度強(qiáng)調(diào)的執(zhí)行力、“一切行動(dòng)聽指揮”的公司文化，還會(huì)放大老板們的這種決策失誤。

最終結(jié)果就是整個(gè)企業(yè)的員工們明知是自殺式公關(guān)、明知是翻車式活動(dòng)，也得閉著眼干——因?yàn)槟阕裾辙k理，損失是公司的，而不這么干，立刻倒霉、走人的則一定是自己。

所以我覺得可以合理懷疑，始祖鳥此次搞出來的這個(gè)既不環(huán)保又農(nóng)家樂審美、一眼看上去就讓公眾不適的“炸山”，會(huì)不會(huì)也是這么弄出來的——公司哪位老總是蔡國(guó)強(qiáng)老師的粉絲，就喜歡他的這個(gè)范兒，于是下面的人就一層層遵照辦理、也一層層敷衍了事，最后搞出來這么一個(gè)正常人但凡看一眼就知道要翻車的東西。因?yàn)闆Q策者深陷在信息繭房里，看不到市場(chǎng)和公眾的反饋，而執(zhí)行者只知唯上阿諛、不對(duì)企業(yè)的形象負(fù)責(zé)，不肯也不敢動(dòng)自己的腦子和嘴，于是看了也白看。

相比外戚，很多中國(guó)企業(yè)都過度強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力，強(qiáng)調(diào)一切命令聽指揮，甚至推崇軍事化管理，這一點(diǎn)，在機(jī)會(huì)井噴、風(fēng)口能飛豬的經(jīng)濟(jì)上行時(shí)代，可能能放大老板的正確決策，讓企業(yè)迅速得利。但到了經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，它同樣會(huì)放大老板災(zāi)難性的錯(cuò)誤，給企業(yè)帶來看上去就很蠢的危機(jī)。

而以令人驚嘆的速度和堅(jiān)決的執(zhí)行力，搞出一個(gè)宏大的蠢物，無論西貝那次，還是始祖鳥這次，二者在氣質(zhì)上都是高度相似的。

用怎樣的程序生成的決策，對(duì)企業(yè)來說才是好決策？我覺得這是一個(gè)很多中國(guó)大企業(yè)在唯上、唯老板是從的熱潮中都逐漸忘卻、甚至可能從沒思考過的問題。

我們說始祖鳥曾經(jīng)能設(shè)計(jì)、生產(chǎn)出漂亮又耐用的衣服，西貝以前做的一些菜也確實(shí)不錯(cuò)，不是因?yàn)樗麄兊睦习宥嗝刺焐ト?、?huì)自己裁衣做飯，更不是他們有能力開什么18萬人動(dòng)員大會(huì)，用公關(guān)彈壓住老羅那樣的“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”、強(qiáng)力彈壓負(fù)面評(píng)論，而是因?yàn)樗麄兡苊翡J的感知和捕捉到市場(chǎng)的動(dòng)向和選擇。

市場(chǎng)這個(gè)東西的本質(zhì)，其實(shí)就是消費(fèi)者的民主，消費(fèi)者用自己手中的鈔票當(dāng)選票，拿購(gòu)買當(dāng)投票，選擇了某些商品。而什么樣的企業(yè)懂得尊重消費(fèi)者，能夠通過一套有效的反饋和決策機(jī)制順應(yīng)消費(fèi)者的選擇，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品就能暢銷，企業(yè)方能生存。

而與之相悖的，如果連企業(yè)也展現(xiàn)出一種“權(quán)力的傲慢”，老板覺得這個(gè)公關(guān)能行就必須貫徹，老板覺得這個(gè)“藝術(shù)”挺美就要硬搞，那不翻車又等什么呢？

文章的結(jié)尾，既然說起了“乾隆審美”，我們就來簡(jiǎn)單探究一下乾隆皇帝這個(gè)審美是怎么形成的問題：

其實(shí)，也不是所有的清朝皇帝都像清純帝乾隆的審美一樣，那么俗而不自知的。

你看到乾隆他爹雍正，人家的審美（相對(duì)來講）就在線許多，書畫上，他不像兒子那樣是蓋章狂魔，而懂得淡雅留白，瓷器上雍正偏愛用色深沉，構(gòu)圖疏朗，筆觸細(xì)膩，不像乾隆那樣只喜歡布局繁縟滿密、色塊鋪陳、意境庸俗。

那同樣是清朝皇帝，一對(duì)父子，審美差距咋就這么大呢？

說白了，問題就出在兩人截然不同的身世上，雍正是經(jīng)過九子奪嫡的慘烈拼殺、四十多歲才登基坐殿的，當(dāng)皇帝也只有十幾年，他很晚才品嘗到絕對(duì)權(quán)力的果實(shí)，所以他的審美和他的決策一樣是經(jīng)過反復(fù)的篩選、反思的。

而乾隆則不然，二十幾歲就榮登大寶，在皇帝和太上皇的寶座上一坐就是60多年，周圍全都是對(duì)他阿諛奉承、唯命是從的生意，長(zhǎng)期的皇權(quán)所構(gòu)筑的信息繭房，讓他不僅對(duì)自己的決策，乃至自己的審美都超級(jí)自信，毫無轉(zhuǎn)圜的余地。

而在他的身邊，則產(chǎn)生了一個(gè)密不透風(fēng)的信息繭房，沒人敢告訴他，他得到一副字畫就瘋狂蓋章、填滿留白的行為是在破壞國(guó)寶，沒人敢告訴他，他這輩子寫的四萬多首詩(shī)幾乎全是垃圾，正如沒人敢告訴他，他自鳴得意的十全武功，正在拖著他的帝國(guó)，走向一個(gè)故步自封、被世界所遙遙甩開卻不自知的“饑餓的盛世”。

喪失審美能力的丑，往往是失敗的先兆。而最極致、最拙劣卻又最宏大的丑，通常又總來源于深陷權(quán)力信息繭房中的極度自傲。

這一點(diǎn)，是在始祖鳥炸山這種“乾隆式審美”復(fù)現(xiàn)于世的時(shí)候，我們不得不警醒的。

到底有多少老板們，陷入了這般的信息繭房里，過度自信、過度自傲而不自知呢？

環(huán)不環(huán)保都可以另說，但這個(gè)炸山的審美本身，就丑到讓人難繃。