法律制度的變化往往會帶來婚姻乃至整個家庭關(guān)系的變革，尤其在二十世紀中國圍繞納妾展開的討論以及妾的命運變化中格外明顯。納妾這一行為在中國有著悠久而復雜的歷史，曾是婚姻制度中根深蒂固的一部分，而它的解體也經(jīng)歷了相對復雜的過程。

在《法庭上的婦女》一書中，作者陳美鳳遍翻相關(guān)的581件司法檔案，在書中引用大量案例，還原了妾在近代中國的“變形記”：從清代被買賣的財產(chǎn)，到民國借“重婚罪”反控家主的原告。書中那些言辭激烈的訴狀，揭示了一個撕裂的真相：當法律宣稱“一夫一妻”時，妾制仍在民間野蠻生長；名義上廢除妾制，實際卻以“家屬”名義延續(xù)其依附狀態(tài)。書中關(guān)于妾在實際法律地位被削弱后以合法形式爭取自身權(quán)益的描述，仍然在啟發(fā)著今天的我們思考具體如何樹立婦女自主意識、爭取婦女社會地位和權(quán)利。

近日，新京報書評周刊聯(lián)合廣西師范大學出版社·大學問，邀請本書譯者趙珊、中國人民大學清史所教授楊劍利和本刊記者申璐，圍繞《法庭上的婦女》共同探討：為何被法律貶斥為“非妻非婢”的妾，反而成為最活躍的女性訴訟群體？當家庭倫理與國法激烈沖突時，地方官吏如何扮演調(diào)停者？在過往的那些司法故事中，看見困在法律與家庭里的妾，也從“妾之困”重看當代婚姻法的困境。

以下為對談整理，有刪減。

《法庭上的婦女》

作者： [美] 陳美鳳

譯者：趙珊

版本：廣西師范大學出版社?大學問 2025年2月

一夫一妻：

從觀念到實踐的漫長過渡

申璐：這本書是第一本研究近代中國一夫一妻制與納妾制的專著。作為一個歷史和法學交叉的研究課題，先請兩位老師先從各自的專業(yè)的角度談談，你們最初對這本書感興趣的點是什么，或者說帶著怎么樣的問題意識去看這本書的？

趙珊：我最初接觸到這本書中的部分內(nèi)容是在2015年，其中關(guān)于國民黨民法的婚禮要求的未預后果的研究，被作為一篇單獨的文章翻譯為中文，發(fā)表在論文集《從訴訟檔案出發(fā)》中。2017年，它的英文版出來之后，我讀到了全書，對內(nèi)容有了一定的了解，但我個人的研究方向不是婦女史，而是商業(yè)史、商事法律等方面，所以說這本書最開始對于我來說是一種學術(shù)研究的榜樣。我更看重它的問題意識與邏輯結(jié)構(gòu)，因為在法律史領(lǐng)域來說，做這種較長時段的、關(guān)系到立法和司法實踐變遷過程的研究不那么容易，而這本書不僅有明確的論點，還非常清晰地理出了一條納妾制度消亡和妾的權(quán)益演進的線索，這些在當時給我留下了非常深刻的印象。

楊劍利：剛剛趙老師說的我深有同感，這本書講述了一夫一妻這個制度，從開始確立到司法如何進行實踐的整個過程。在晚清民國這樣的一個過渡時期，它的情況是怎么樣的？以及從1950年中華人民共和國新的婚姻法公布之后，又是怎樣的？其實這也是一個過渡時期。我們通常認為它可能是一個革命史完成之后，一下子就一蹴而就的這樣一個過程，但實際上我們通過這本書發(fā)現(xiàn)了一個非常有意思的點，就是一直到1980年，它都處于過渡期當中。從法律的實踐過程來看，當時中國共產(chǎn)黨是怎么樣處理這個問題的，書里講到它用了一個實用主義來概括當時我們?nèi)绾文軌蚋玫匕岩环蛞黄拗贫嚷鋵嵪聛恚?/p>

民國時期，畫家潘玉良的作品，她的作品中人像畫占比最高，也最聚焦女性。

它本著一個原則就是社會安定?？梢?，中國共產(chǎn)黨在新中國成立以后，在政策的執(zhí)行過程中的靈活性和能動性，還有它的適應性。一夫一妻制度的落實正是體現(xiàn)政策靈活性的一個方面，我覺得這也是這本書里面所能夠體現(xiàn)出來的。我們可以看到法律，從它的制定到實行，它不是一個一蹴而就的過程，是經(jīng)過了這樣一個適應、探索、落實的過程，最后找到一個更加妥帖的、適合的解決方式。

法庭上的妾：如何在終止納妾的同時

保護為妾的女子

申璐：這本書的脈絡大致可以分為清末及民國早期、民國中期國民黨的相關(guān)立法實踐以及民國晚期至新中國成立初年共產(chǎn)黨在這方面的法律實踐。這個過程中，法律對“妾”的定義經(jīng)歷了從半婚結(jié)合到通奸再到重婚的轉(zhuǎn)變。請兩位老師分別談談，這一過程中法律條文的演變思路大致是怎樣的？背后反映了哪些政治、社會和文化因素的推動或制約？

趙珊：如果用經(jīng)緯來比喻，本書的經(jīng)線是時間線索，從清末、到民國早期、再到南京國民政府時期，以及中國共產(chǎn)黨的根據(jù)地時期以及新中國成立初期。

本書的緯線是它所處理的兩大具體問題，第一個問題是在這個長時段里，法律如何來處理納妾行為。第二個問題是法律如何來對待為妾的女子，這關(guān)系到她們的切身利益。作者認為，從民國早期開始，立法者的基本態(tài)度是納妾行為要受到抵制，不論納妾行為應當如何被懲處，為妾的女子應該得到保護，這關(guān)系到她們是否能自由地解除這段關(guān)系，是否能夠獲得一些經(jīng)濟上的扶養(yǎng)和幫助？

這本書中串聯(lián)起經(jīng)緯線的核心理論問題是一夫一妻制的內(nèi)涵與確立過程。由于儒家價值觀認可納妾在繁衍子嗣等方面的作用，所以傳統(tǒng)中國的法律不會懲處納妾行為，比如明律規(guī)定男子年四十以上無子可納妾，基本等于明確允許納妾。而且傳統(tǒng)中國的法律還會把為妾的女性限制到其所維系的倫理框架結(jié)構(gòu)中，比如懲罰妻妾失序。妻妾失序，就是以妾為妻或者以妻為妾，這也就意味著妻和妾之間具有非常嚴苛的等級結(jié)構(gòu)，二者身份地位有不能逾越的界限，妾是要把妻當作主人來對待和侍奉的。

到了清末和民國，我們開始從西方引進學習一些新的觀念，一夫一妻制就是其中的代表。那么，法律如何來回應一夫一妻制的要求呢？畢竟當時社會中還有太多為妾的女子，也有太多已經(jīng)納妾、正在納妾或想要納妾的男子和家庭。面對這樣的社會背景，法律應當如何去處理這個問題？民國早期的法學家們采取了一種可以稱之為“睜一只眼閉一只眼”的法律解釋方法，聲稱納妾不是婚姻，一夫一妻制是夫妻之間的婚姻關(guān)系，既然納妾不是婚姻，也就沒有破壞一夫一妻制。這樣的解釋導致民國早期的法律實踐過程中產(chǎn)生了很多的混亂。當妾成了糾紛的當事人，如何處理她和男性家長之間的這層關(guān)系就變得很棘手。

到了南京國民政府時期，社會輿論帶來的壓力越來越大，整個社會對一夫一妻制的討論也越來越多，立法者沒有辦法再無視這件事情，最終在刑事法律上把它作為通奸來處理。大家可能不清楚，以通奸處理納妾和作為重婚來處理納妾都是將其作為一種犯罪行為，它們在實踐中有什么樣的區(qū)別？因為從法律上來講，對于通奸行為，只有受害者能夠提起訴訟，在納妾的情況下只有妻子是受害者，也就是只有妻子提起訴訟才能懲處納妾行為。而重婚被認為是一種侵害社會秩序的行為，不論是愛管閑事的鄰居、政府、妻子甚至父母等，都可以提起重婚的指控。

中國共產(chǎn)黨從革命根據(jù)地時期一直延續(xù)到新中國成立后的法律理念，就是堅定認為納妾就是一種多妻制，是對一夫一妻制的破壞，是一種事實婚姻，也堅定地把它當作重婚來處理。

楊劍利：我覺得首先關(guān)于妾這樣的一個角色的存在，本身是一個倫理的問題。中國古代的儒家文化當中，為什么要允許有妾的存在，它設立了這樣的一個角色，它承擔了很多的功能，其實它主要還是為了儒家整個政教體系穩(wěn)定的發(fā)展。因為儒家社會的體系是政教家族和整個皇權(quán)家族統(tǒng)一起來的。比如說，我們討論中國古代的性別關(guān)系，一定是要在儒家倫理的背景下去討論的，才能看得出中國的性別關(guān)系的特別之處，這是儒家中國古代的性別關(guān)系和西方近代以來所提倡的女權(quán)主義最大的區(qū)別。因為我們的性別關(guān)系是在維護一個家族，政教合一這樣一個體系基礎(chǔ)之上的，所以近代以來，中國的婦女解放一定是和國家的解放要連在一起的。

20世紀80年代以來，不少美國學者提出的gender（性別），用這樣一個性別的權(quán)利關(guān)系來解釋儒家文化的性別關(guān)系，這是完全行不通的。所以西方理論遇到中國的適應性，它還有一個鑒別的問題。中國人為什么到了晚清和民國一直在講這個問題，他是說在分析妾這樣的一個角色，在家庭當中，還有在社會當中，它的這樣一個敏感性，包括妾自身的，其實我們站到旁觀者的角度，都認為它具有一定的危險性的。

為什么呢？中國人自己討論這個問題都是帶有抨擊的，第一是抨擊當時的制度，第二是同情女性。大多數(shù)的經(jīng)典小說，比如《紅樓夢》是特別有代表性的，《紅樓夢》中有趙姨娘、周姨娘，其實我們可以看到，作者在當時是帶著很大的同情的角度，去觀察這個妾的身份的。所以妾的存在當然首先是歧視婦女沒有地位的一個代表。但是我們從法律的角度來講，其實始終沒有進入到法律的這樣的一個行業(yè)來。剛剛趙珊老師也講到了，比如說夫、妻還有妾，是一個序列關(guān)系，是用階梯理論去分析的，倫理關(guān)系我自己認為它不是那種完全的等級關(guān)系，它更適合用于階梯的這樣的一種關(guān)系。大清律例非常明確地規(guī)定，犯同樣的罪，比如說刑事的犯罪，對于丈夫、妻子，還有妾的處置方法是完全不同的。

在身份上來講，夫和妻對外享有一致身份。我們舉一個例子，皇后的身份為什么那么尊貴？因為她是皇帝的正妻，所以她在社會身份上和夫是統(tǒng)一的，享有共同的社會身份。但是在家庭序列內(nèi)部，它又有一個序列關(guān)系。所以我們可以看到，清宮戲里經(jīng)常會演到，到了后宮皇帝能夠管皇后，這是一個序列的關(guān)系，存在家長和附屬的這種關(guān)系?；屎笫歉綄俚?，因為她的社會身份是皇帝給她的，哪一天她被皇帝休妻了，她的社會身份就不在了，所以這個又決定了她在家內(nèi)的社會身份的附屬性。

通常來說，“三從”可能是對婦女不公平的，但我自己認為“三從”實際上也從另外一個角度來保護婦女的權(quán)益。因為在尊卑的關(guān)系之下，女性沒有經(jīng)濟的權(quán)利，沒有受教育的權(quán)利，你如何去獲得一些權(quán)利呢？其實我覺得某種程度上是“三從”給了你能夠享有這些權(quán)利的可能。所以要分開來談“三從”和“四德”，在理解妾的這樣一個存在的時候。

最后再談一談戊戌變法，我好幾年前看了一個資料，講的是 20 世紀20 年代的時候，正好是提倡自由離婚和自由結(jié)婚，廢除妾的辛亥革命以后，提倡社會新風尚，要廢除納妾。當時京報的主編邵力子，他有一個好朋友，有一天他和邵力子兩個人正在閑聊，突然接到一個消息，他家里妾跑了，他特別生氣，急急忙忙趕回去，把他的正妻給暴打了一頓。他說讓你管好我的妾，你為什么沒給看住讓她給跑了？這個例子我看了以后覺得特別好玩，一個人高唱了維新，高唱了婦女解放，要廢除納妾，但對自己又是另外一回事。所以整治妾的存在，它本質(zhì)上是什么呢？我認為首先是父權(quán)的，其次是男權(quán)的。

申璐：謝謝楊老師給我們分享這樣的一個社會背景。這本書在民國早期那部分的時候，它會頻繁地提到“社會成本”這樣一個問題。接下來我們可以具體再聊聊，在庭審中，法官在處理涉及妾的糾紛時，會如何在法律條文與傳統(tǒng)家庭倫理觀念之間進行權(quán)衡？這種權(quán)衡對案件的判決結(jié)果產(chǎn)生了怎樣的影響？體現(xiàn)了當時法律實踐中的哪些特點？

趙珊：針對這個問題，書中有一個特別好的例子。它講到民國后期，也就是1938年的時候，關(guān)于妾脫離關(guān)系之后的經(jīng)濟扶養(yǎng)問題發(fā)生了一個重要的轉(zhuǎn)變。民國早期的時候，法律將家長和妾之間的關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，雙方如果想脫離關(guān)系，不論是家長想拋棄妾還是妾自己想離開，都需要給出正當理由。比如說妾在家庭中受到虐待，或者家長認為妾有犯奸情事等。這時妾如果想索要經(jīng)濟扶養(yǎng)，是基于她在這個家庭里受到的痛苦應該得到賠償?shù)倪壿嫛?/p>

到了國民政府時期，法律對于脫離關(guān)系和之后的經(jīng)濟扶養(yǎng)問題，取消了契約的要求，對于妾獲得經(jīng)濟扶養(yǎng)的條件開始放松，基本上妾只要想離開，都會判給她一定的財產(chǎn)或者在未來多少年內(nèi)都能獲得男方提供的贍養(yǎng)費。

畫家潘玉良作品。

1938年南京國民政府的司法委員會召開了一個會議討論這個問題。最高法院審理民事案件的法官薛健人認為這樣的法律縱容了妾，導致許多為妾的女子動不動就以離開威脅男子，要求獲得一大筆錢或者分得男方的財產(chǎn)。司法委員會的委員長董康甚至認為正因為這樣的法律，導致很多男子受到了詭計多端的妾的傷害。最終司法委員會決議收緊妾獲得經(jīng)濟扶養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定，逐漸回到了民國早期的賠償邏輯，也就是妾想要從男子那里獲得錢財，需要提供理由證明其應該獲得經(jīng)濟贍養(yǎng)。從這個例子可以看出，立法者與司法者在考量法律實踐的過程中，肯定會摻雜著一些對社會現(xiàn)實、社會問題甚至是某些群體既得利益的考量。

這也可以看出，一夫一妻制在中國的確立是一個漫長的演變過程，不論是在當時的法庭上還是社會中，正是傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代理念這兩者的沖突才產(chǎn)生了能夠呈現(xiàn)到我們面前的很多糾紛。

畫家潘玉良作品。

申璐：謝謝趙老師分享，這其實也引發(fā)了我的一個好奇，為什么在這樣的一個婚姻關(guān)系中，或者在這本書中呈現(xiàn)的，相比正妻，妾似乎是那個會更善于利用這樣的話題去維護權(quán)益的角色？

楊劍利：這個問題很有意思。當時民國時期提倡婦女權(quán)利，這些女性主義者所講的，引起了人們當時的同情和共鳴。這也讓我想到了《弱者的武器》這本書，特別適合我們?nèi)フ勥@個問題。為什么妾相比于正妻能夠把法律、法條還有規(guī)定更加靈活地應用，其實這也說明了一種“弱者”的生存藝術(shù)。妾本身為什么能成為妾呢？我們看了很多的檔案資料，她作為個體，尤其是來自家庭的限制，是很大的原因。這就導致了妾在她的家庭當中，她一定要把自己的價值發(fā)揮到最大。

關(guān)于妾提出離婚這個問題，當時法律的處理，基本上，一是其所站的角度是保護女性的權(quán)益，二是尊重情感，有點像現(xiàn)代強調(diào)自然，我們要離婚的時候，大家就說感情破裂了，這是最直接的，也最具有法律效力的。妾身上沒有背負更多的倫理的包袱，因為倫理本身沒有給她那么大的權(quán)利，所以當解除這種關(guān)系的時候，權(quán)利和義務是相對的，她也沒有背負那么大的負擔，這樣就相當于給了妾一個機會。

作為妾肯定是弱者，在一夫一妻制度之下，她如何去更大化地爭取自己的生存權(quán)益，也讓我們看到了采取這樣的一種手段和方式的這些妾，作為女性的聰明和智慧，她對當時的規(guī)則和制度，尤其是規(guī)則特別了解，才能夠提出這樣的訴求。

她提出這個訴求背后是什么樣的動力，這也是一個挺有意思的問題。舉個例子，秦可卿去世之前給王熙鳳托了一個夢，告訴她應該多置辦點墳地，還有田產(chǎn)，將來家敗落了之后，家族里的人還可以賴此生存。這說明一個什么問題呢？秦可卿對當時清代的制度是非常了解的，至少她對于田產(chǎn)的相關(guān)制度和規(guī)定是特別了解的，所以她才能給王熙鳳提出這樣一個建議，從中我們也可以看到，在中國古代社會，其實有聰明、有智慧、有才干的女性比比皆是，只不過，她們生活在了這樣一種倫理法則和制度之下。從這個角度上，可以談到制度解放的必要性和重要性，近代以來，我們談關(guān)于中國人的解放，你的制度和你的實踐是一定要分開的，你如何去贏得實際上的更大的權(quán)力，只有在制度上首先肯定了你有這樣的權(quán)利，你才能進一步地往下走，否則一切都免談。

從制度層面的與實踐層面

重思性別議題

申璐：接下來這個問題還是拋給楊老師。我們談了很多這種法律觀念上的一些變化，想請您談談比如說當時的這種社會的輿論，給了法律變革怎樣的一種壓力，比如說當時媒體的一些討論，它是如何倒過來去推動我們法條不斷向前變化的？

楊劍利：的確，法律確定了一夫一妻制，實際上社會輿論在里面起了非常大的助力。一般來說，一夫一妻作為一個制度，法律條文能夠落實下來，前面要有一大段鋪墊的過程，最后形成這樣的一種文化。

一夫一妻制潛在包括哪幾個前提呢？第一是男女平等。第二是關(guān)于女性的權(quán)利，是否能和男性享有同等的權(quán)利。這是一夫一妻制作為制度，所包含的前提。

在這項制度真正確立之前，中國近代以來的社會討論的其實主要是兩個問題。第一是從男女有別走向男女無別。所謂男女有別，像三從四德這些都是，妾的存在其實也是一個非常深刻的、具象的男女有別的體現(xiàn)。什么叫無別呢？其實是男女平等的另外一種說法。盡管所謂的平等，直到今天都仍然是很難處理的問題。

這個討論的一個高峰期是在五四時期，討論關(guān)于確立男女平等的合理性和合法性的問題。當時主要是從哪一個方面進行入手的？是從自由離婚開始的。為什么當時五四討論自由離婚和自由結(jié)婚這個問題，它為什么具有那么大的意義呢？其實在當時也分兩派，有一派是提倡自由離婚，但是又有一個限度。如何去重新給婦女的道德進行定位的問題，包括如何重新評價一個人。五四的這些知識分子都提倡自由離婚，但是他們認為要有個限度，胡適是當時最接近科學意義上的自由離婚的，不要講什么條件。我們今天講的以情感破裂，不能在一起生活為理由，就可以判決自由離婚，但是在當時還有一批說提倡自由離婚，但是自由離婚之后，你首先得考慮女性，因為你工作能力有限，你能不能生活的問題，所以也不能一下子那樣激進。

從五四之后討論，我們可以看到，當時民國大多數(shù)的媒體，到30年代還在討論自由戀愛和自由離婚的問題，一定要確立自由離婚和自由戀愛，還有自由結(jié)婚的合法性的存在。核心的問題是個人，其實自由離婚和自由戀愛主要的是一個核心的問題，個人的自主權(quán)利，你不管是男性和女性，都是要從宗法的禁錮之下解放出來，成為一個獨立的、個體的、自由的人。

像我們今天還能碰到許多形形色色的家庭問題，實際上，我們今天的問題與當時五四討論的問題是密切相關(guān)的，是一個延續(xù)性的討論。正是因為五四當時的法律制度有了奠定，才又有了后續(xù)的一些問題。

申璐：最后我們也許可以再聊聊，在當代社會，雖然納妾現(xiàn)象已不復存在，但歷史上圍繞妾的法律問題所反映出的性別不平等、家庭關(guān)系矛盾等問題，在現(xiàn)代婚姻法律和社會觀念中是否仍有殘留？我們可以從歷史經(jīng)驗中汲取哪些啟示來完善當代婚姻法律制度并實質(zhì)性地促進性別平等？

趙珊：這本書所討論的一夫一妻制在近現(xiàn)代中國的確立和納妾制度如何一步步走向消亡的過程，都在提醒我們，男女平等和一夫一妻制以及其所連帶的婚姻制度的演變，都是平等進程中的一個切片，遠非是終點。

就像楊老師反復強調(diào)的，制度層面和實踐層面不能混為一談，有很多事情需要首先在制度和理念層面上把它確定下來，而實踐可能是一個很漫長的過程，但只有在制度層面和理論層面把這個框架定下來，才會推動整個實踐過程的進展。

從這本書可以看到，雖然男女平等和一夫一妻制的理念早已被接納，但納妾制度卻并未隨著理念的確立而馬上消亡，民國早期沒有徹底解決納妾問題，國民政府時期也沒有徹底解決納妾問題，中國共產(chǎn)黨從根據(jù)地時期一直到新中國成立后的婚姻法運動，也一直將廢除納妾列為重點工作。隨著一代人的逝去和新一代的成長，一夫一妻制的理念在二十世紀上半葉逐漸滲透到了更年輕一代的頭腦之中，雖然過程漫長又曲折，但歷史走過的每一步都留下了痕跡，這也提醒我們，這些理念、制度和實踐層面的努力，都是性別平等議程中的一個切片，遠非終點。

婚姻本身是一種社會制度，必然涉及權(quán)力關(guān)系。我們現(xiàn)在的家庭還會暴露出各種各樣的問題，比如男女在工作和家庭責任上的分配問題、經(jīng)濟依附的問題等等，這都是非?，F(xiàn)實、非常具體的問題。這些問題的解決也并不是能夠一蹴而就的，但是平等理念、個體的獨立和自主性等理念和制度的大框架需要被認同與建造，在這個基礎(chǔ)上我們才能不斷地去推進它的進程。如果拋開這本書在學術(shù)研究上的價值不談，那么它也能夠通過讓我們回望這一段納妾制度消亡和一夫一妻制確立的歷程，體悟到向平等進程邁出的每一步有多么艱辛與不易。

楊劍利：我也特別贊同。涉及今天的這個問題，其實它又產(chǎn)生出來更多的問題，剛剛談到的關(guān)于五四討論這個問題的時候，其實最主要是一個道德的問題，所以我們覺得我們今天出現(xiàn)了這么多性別上的問題，它不是一個法律的問題，也不是個權(quán)力的問題，我自己認為，現(xiàn)在是一個道德的問題。

在法治社會，今天是一個道德非常寬容的時代，它不是以道德約束，是以法律來約束的。法律和道德相較而言，其實道德遠比法律要嚴苛得多，法律是比較寬泛的，因為它針對的是大多數(shù)人。所以對于今天我們出現(xiàn)的這些問題，更多的是男性和女性如何再進一步地認知自己應該具備什么樣的道德，自己對自己應該具有什么樣的主體性的道德要求的一個問題，以更好地在這個基礎(chǔ)上進一步地處理性別的關(guān)系。

趙珊：我們常說法律是社會秩序和正義的最后一道底線，當一些問題進入到法律層面時，也就意味著突破了前面所有的限制了，所以對于個人行為來說，法律約束重要，但自我的道德約束更加重要。

分享嘉賓/趙珊 楊劍利 申璐

整理/申璐

編輯/Lynn

校對/穆祥桐