《科創(chuàng)板日報》9月26日訊（記者 史士云）今日（9月26日），有報道稱，美國擬對專利及品牌藥品等進(jìn)口產(chǎn)品實施新一輪關(guān)稅，但藥品企業(yè)若已在美國當(dāng)?shù)亟ㄋ帍S或相關(guān)項目在建及動工的，可獲豁免。

受上述消息影響，今日創(chuàng)新藥板塊早盤走弱，據(jù)同花順財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截至午盤收盤，該板塊跌幅達(dá)0.8%，包括恒瑞醫(yī)藥、百濟(jì)神州、君實生物、億帆醫(yī)藥等多支創(chuàng)新藥個股下跌。同時，化學(xué)制藥、生物醫(yī)藥等醫(yī)療板塊也同步下跌。

有二級市場投資人對《科創(chuàng)板日報》記者指出，從實際進(jìn)口結(jié)構(gòu)分析，美國藥品進(jìn)口來源以歐洲為主，中國在其藥品進(jìn)口體系中的占比相對較低，所以即使政策落地，對中國藥企的整體影響十分有限，該政策的核心意圖之一，或在于推動跨國制藥企業(yè)（MNC）加快在美國本土的投資落地進(jìn)程。

此前，為評估美國政府加征藥品關(guān)稅的政策動機(jī)與潛在影響，有投資機(jī)構(gòu)統(tǒng)計了這樣一組數(shù)據(jù)：2024年美國醫(yī)藥產(chǎn)品進(jìn)口總額達(dá)2340億美元，其中歐洲來源占比超50%，中國占比僅4.1%。另據(jù)中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會數(shù)據(jù)，2024年中國對美出口西藥類產(chǎn)品64.25億美元，其中原料藥占比約70%，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較集中。

前述投資人同時表示，目前國內(nèi)創(chuàng)新藥企大多通過“License-out”模式將創(chuàng)新藥權(quán)益授權(quán)給MNC，相關(guān)藥品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)往往由授權(quán)方（MNC）負(fù)責(zé)，從這個角度來看，關(guān)稅政策的影響亦有限。

對于提到的豁免情形，《科創(chuàng)板日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前A股藥企中，已實現(xiàn)在美國自主銷售創(chuàng)新藥的國內(nèi)藥企主要是百濟(jì)神州（688235.SH）。

目前，百濟(jì)神州在美國市場銷售的產(chǎn)品主要有兩款，即BTK抑制劑澤布替尼和PD-1產(chǎn)品替雷利珠單抗，前者于2019年在美國取得全球首次批準(zhǔn)，后者于2024年3月在美獲批，這兩款產(chǎn)品均由百濟(jì)神州在美自建商業(yè)化團(tuán)隊進(jìn)行銷售。其中，今年上半年，澤布替尼在美國市場的銷售額達(dá)89.58億元，同比增長51.7%。

《科創(chuàng)板日報》記者以投資者身份致電百濟(jì)神州投資者關(guān)系部門，就前述關(guān)稅政策可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行咨詢，截至發(fā)稿，尚未得到對方回應(yīng)。

另值得一提的是，2024年7月，百濟(jì)神州已正式官宣啟用其位于美國新澤西州霍普韋爾普林斯頓西部創(chuàng)新園區(qū)的全新旗艦基地，該基地總投資額為8億美元。

彼時，百濟(jì)神州方面表示，該基地?fù)碛姓嫉丶s40萬平方英尺（約3.7萬平方米）的專屬商業(yè)化生物制藥生產(chǎn)能力，并預(yù)留了未來擴(kuò)展的空間，能夠隨著公司管線的不斷推進(jìn)而靈活安排。

《科創(chuàng)板日報》記者又以投資者身份致電復(fù)星醫(yī)藥（600196.SH）投資者關(guān)系部門，對方工作人員表示，目前，公司出口美國的業(yè)務(wù)以仿制藥及授權(quán)許可的生物類似物為主，不在此次討論的關(guān)稅限制范圍內(nèi)。

不過復(fù)星醫(yī)藥業(yè)務(wù)也包含創(chuàng)新藥與品牌藥板塊，對此，該工作人進(jìn)一步表示，后續(xù)公司不排除有在美國自建創(chuàng)新藥團(tuán)隊，推進(jìn)創(chuàng)新藥商業(yè)化的計劃。

“但北美與國內(nèi)藥價存在顯著差異，以我們計劃自主商業(yè)化的PD-1產(chǎn)品斯魯利單抗為例（還未在美上市，正處于臨床階段），同類國產(chǎn)PD-1藥物在美國的定價已達(dá)國內(nèi)的20-30倍，即便疊加100%關(guān)稅，在北美市場仍具備價格優(yōu)勢。”對方說。

另有醫(yī)藥領(lǐng)域律師在接受《科創(chuàng)板日報》記者時表示：該政策恐不符合美國憲法“稅收征收權(quán)歸屬國會”的核心原則，且難憑自身援引的法律依據(jù)規(guī)避限制，實施可行性較低。此舉更多是政治姿態(tài)，而非期望政策實際落地。