國(guó)慶假期出行，酒店價(jià)格會(huì)水漲船高嗎？近期，多地酒店被曝光其國(guó)慶房?jī)r(jià)從平日約90元上漲至約1000元，漲幅超過(guò)十倍。類似情況是否只是個(gè)案？ 消費(fèi)者如何在“黃金周”尋找更具性價(jià)比的選擇？

對(duì)此，南都鑒定評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)室“酒店價(jià)格指數(shù)”課題組本期聚焦9月20日至10月1日，以北上廣深為觀察樣本，深度追蹤攜程、美團(tuán)、去哪兒、同程旅行、飛豬等五大OTA平臺(tái)上十大商務(wù)酒店品牌的價(jià)格動(dòng)態(tài)。核心聚焦國(guó)慶假期臨近及期間的價(jià)格波動(dòng)幅度，并特別對(duì)比分析今年漲幅與往年同期的差異，力求為消費(fèi)者在節(jié)日出行高峰期的精明決策，以及業(yè)界洞察市場(chǎng)趨勢(shì)，提供多維度、有價(jià)值的參考坐標(biāo)。

酒店價(jià)格指數(shù)·背景

多地多家酒店國(guó)慶房?jī)r(jià)暴漲

部分酒店價(jià)格漲幅超過(guò)十倍

國(guó)慶假期臨近之際，多地酒店，特別是旅游景區(qū)周邊的住宿場(chǎng)所，再次出現(xiàn)價(jià)格顯著上漲現(xiàn)象，引發(fā)消費(fèi)者投訴和監(jiān)管部門(mén)介入。近期，江西景德鎮(zhèn)“空間酒店”被曝光其國(guó)慶房?jī)r(jià)從平日約90元上漲至約1000元，漲幅超過(guò)十倍。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局迅速立案調(diào)查，認(rèn)定其涉嫌違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，并啟動(dòng)了全面排查。

類似情況并非個(gè)例，貴陽(yáng)曼克酒店某房型價(jià)格從332元漲至869元，漲幅超過(guò)近30日其同類房型平均客房?jī)r(jià)格的60%；噴水池亞朵輕居酒店同樣因價(jià)格異常被處罰；云南普洱某連鎖酒店去年國(guó)慶兩日房費(fèi)為732元，今年單日價(jià)格就漲至774元，導(dǎo)致部分游客因此放棄出行計(jì)劃。

針對(duì)此類價(jià)格波動(dòng)，法律專家指出，酒店雖擁有自主定價(jià)權(quán)，但其行為必須遵循明碼標(biāo)價(jià)、漲幅合理等基本原則。若存在散布漲價(jià)信息、串通提價(jià)等哄抬價(jià)格行為，將可能面臨停業(yè)整頓乃至吊銷(xiāo)執(zhí)照的嚴(yán)厲處罰。消費(fèi)者遇到此類情況，可通過(guò)協(xié)商、平臺(tái)介入、消協(xié)調(diào)解及行政投訴等途徑維護(hù)自身權(quán)益。

“調(diào)價(jià)助手”被質(zhì)疑向商家施壓

攜程被鄭州市場(chǎng)監(jiān)管局約談并要求整改

在監(jiān)管層面，法規(guī)體系正在加速完善以應(yīng)對(duì)假期價(jià)格亂象。2024年9月生效的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條，明確將“對(duì)商品價(jià)格進(jìn)行不合理限制”列為違法行為。這項(xiàng)規(guī)定為近期鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局約談在線旅游平臺(tái)攜程提供了直接依據(jù)。

事件源于攜程的“調(diào)價(jià)助手”功能，該功能被指強(qiáng)制同步競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格、擅自修改酒店定價(jià)，甚至通過(guò)標(biāo)記“不可預(yù)訂”向商家施壓，違反了《電子商務(wù)法》禁止平臺(tái)限制經(jīng)營(yíng)者定價(jià)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局下達(dá)《責(zé)令改正通知書(shū)》，要求其限期完成合同條款修訂、調(diào)價(jià)工具等整改任務(wù)。

此外，值得注意的是，部分OTA平臺(tái)也在嘗試運(yùn)用技術(shù)手段化解矛盾。美團(tuán)推出了AI工具“美團(tuán)既白”，通過(guò)動(dòng)態(tài)分析區(qū)域需求與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，為商家生成定價(jià)建議；京東則以“三年零傭金”策略切入市場(chǎng)，此舉意在倒逼傳統(tǒng)平臺(tái)降低傭金比例，間接緩解酒店的經(jīng)營(yíng)成本壓力。

酒店價(jià)格指數(shù)·觀察

經(jīng)濟(jì)型和中端品牌普遍實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)漲幅

如家均價(jià)漲27.1%，維也納價(jià)格漲32.0%

“酒店價(jià)格指數(shù)”課題組對(duì)比9月20日和10月1日的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，覆蓋北京、上海、廣州、深圳四大一線城市的酒店價(jià)格，在國(guó)慶旅游旺季期間呈現(xiàn)整體上漲趨勢(shì)，但不同品牌層級(jí)的分化顯著。

在課題組觀察的10個(gè)酒店品牌中，9月20日和10月1日兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)共有8個(gè)品牌均價(jià)上漲，并且均為經(jīng)濟(jì)型和中端酒店品牌，其漲幅普遍在15%-25%之間，部分如維也納酒店的漲幅甚至達(dá)到32.0%，這與往年國(guó)慶期間價(jià)格提升的規(guī)律相符。

具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)型和中端品牌對(duì)國(guó)慶旺季的價(jià)格反應(yīng)最為敏感，普遍實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)漲幅。經(jīng)濟(jì)型品牌中，如家酒店均價(jià)飆升27.1%，漲幅居首；漢庭緊隨其后，上漲20.6%；錦江之星漲幅也達(dá)到25.9%。中端品牌同樣表現(xiàn)強(qiáng)勁，維也納酒店以32.0%的漲幅成為期內(nèi)漲幅最大的品牌；全季上漲21.3%；亞朵提升18.3%；麗楓漲幅為15.8%。桔子水晶表現(xiàn)相對(duì)溫和，僅上漲6.2%，顯示其定位更接近高端市場(chǎng)。

高端品牌酒店價(jià)格逆勢(shì)下跌

希爾頓、喜來(lái)登跌幅均超15%

相比較之下，高端品牌酒店的價(jià)格卻逆勢(shì)下跌，希爾頓、喜來(lái)登跌幅均超15%，形成鮮明反差。這一分化現(xiàn)象可能與國(guó)慶期間家庭出游和短途旅行為主導(dǎo)有關(guān)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)型酒店需求激增，而對(duì)高端酒店商務(wù)需求暫時(shí)萎縮，反映出節(jié)慶市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。

高端品牌整體波動(dòng)異常，與國(guó)慶漲價(jià)預(yù)期背道而馳。喜來(lái)登均價(jià)環(huán)比下滑16.5%，希爾頓環(huán)比下滑15.8%，除廣州區(qū)域外，兩大品牌在北上深三地的價(jià)格均環(huán)比有所下滑。

具體來(lái)看，深圳市場(chǎng)的高端品牌酒店價(jià)格遭遇最劇烈沖擊，希爾頓在該區(qū)域的均價(jià)下探16.6%，喜來(lái)登更驟降39.6%；上海市場(chǎng)緊隨其后，希爾頓的價(jià)格環(huán)比下滑31.2%，而喜來(lái)登雖下滑幅度相對(duì)較小，但也達(dá)到12.6%；北京市場(chǎng)跌幅相對(duì)前兩者而言較為緩和，希爾頓與喜來(lái)登分別下跌13.4%和13.2%。唯一“逆勢(shì)”上行的是廣州區(qū)域，喜來(lái)登的均價(jià)上漲11.4%，希爾頓均價(jià)上漲9.9%。

維也納國(guó)慶房?jī)r(jià)均價(jià)

超漢庭、如家、麗楓

2024年國(guó)慶消費(fèi)的“性價(jià)比優(yōu)先”特征，對(duì)今年市場(chǎng)仍具參照意義。據(jù)行業(yè)報(bào)告，2024年“十一”期間四星級(jí)酒店預(yù)訂熱度同比激增36%，均價(jià)錨定在419元。根據(jù)中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)《全國(guó)星級(jí)飯店名錄》顯示，維也納作為連鎖品牌中四星級(jí)認(rèn)證率較高的代表，其價(jià)格變動(dòng)最具可比性。

相比較之下，今年國(guó)慶期間同類品牌價(jià)格結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)雙重分化。一方面，平價(jià)品牌堅(jiān)守性價(jià)比陣地，北上廣深四城的漢庭、如家、錦江之星等四星級(jí)酒店的均價(jià)仍與2024年國(guó)慶期間均價(jià)水平基本相當(dāng)，其中錦江之星甚至低于去年同期15.3%；另一方面，中端品牌開(kāi)啟價(jià)值躍遷，全季均價(jià)攀升至546元，較2024年的四星級(jí)酒店均價(jià)增長(zhǎng)30.3%，亞朵更沖高至718元，相比均價(jià)增長(zhǎng)71.4%。

根據(jù)此次收集的數(shù)據(jù)，今年國(guó)慶期間，維也納均價(jià)從 9月20日334元飆升至10月1日的441元，漲幅達(dá)32.0%，相較于2024年四星級(jí)酒店均價(jià)高出5.2個(gè)百分點(diǎn)。正如上述所言，維也納的強(qiáng)勁表現(xiàn)印證四星級(jí)酒店仍是大眾旅游出行的核心選擇，其漲幅在經(jīng)濟(jì)型/中端陣營(yíng)中最為突出，不僅遠(yuǎn)超漢庭、如家等經(jīng)濟(jì)型品牌，更顯著高于麗楓等中端競(jìng)品。這一價(jià)格波動(dòng)特征與2024年性價(jià)比消費(fèi)趨勢(shì)形成延續(xù)。此外，當(dāng)高端品牌普遍降價(jià)時(shí)，維也納以441元的絕對(duì)價(jià)格守住大眾消費(fèi)區(qū)間，成為高性價(jià)比需求的承接者。

攜程、去哪兒酒店價(jià)格

國(guó)慶期間漲幅較高

“酒店價(jià)格指數(shù)”課題組對(duì)比9月20日淡季與10月1日國(guó)慶高峰期五大OTA平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)，攜程成為漲價(jià)最明顯的平臺(tái)，酒店整體均價(jià)從575.1元上漲到585.7元，漲幅為1.8%。北京地區(qū)的高端酒店價(jià)格上漲尤為顯著，例如王府井希爾頓在攜程的定價(jià)為1662元，比美團(tuán)上同一家店的價(jià)格高了2.7%。

去哪兒網(wǎng)以1.6%的漲幅緊隨攜程之后，不過(guò)其在上海區(qū)域的表現(xiàn)突出，582.0元的均價(jià)仍是價(jià)格較低的平臺(tái)。比如，上海希爾頓在去哪兒網(wǎng)的價(jià)格是1211元，比攜程便宜了1.5%，為需要高端酒店的消費(fèi)者提供了優(yōu)惠機(jī)會(huì)。美團(tuán)則保持了其性價(jià)比標(biāo)桿的地位，國(guó)慶旺季583.9元的均價(jià)仍是所有平臺(tái)中最低的。像深圳維也納世界之窗店在美團(tuán)只需398元，比北京同品牌酒店的價(jià)格低了32.4%，成為經(jīng)濟(jì)型酒店的首選。

平臺(tái)調(diào)價(jià)策略呈現(xiàn)出明顯的地域差異。在北方市場(chǎng)，價(jià)格上漲勢(shì)頭強(qiáng)勁，同程旅行在北京的均價(jià)達(dá)到580.5元，甚至比飛豬還高了0.2%，反映出國(guó)慶期間北方旅游需求旺盛。而在南方市場(chǎng)，價(jià)格則相對(duì)穩(wěn)定，飛豬在深圳區(qū)域的均價(jià)僅上漲了1.8%，例如廣州麗楓酒店在飛豬的價(jià)格維持在524元，漲幅不到5%。

值得注意的是，經(jīng)濟(jì)型品牌酒店的價(jià)格波動(dòng)尤其劇烈。深圳維也納在美團(tuán)的價(jià)格從281元暴漲至398元，漲幅高達(dá)41.6%；同樣，北京如家燕莎店在美團(tuán)的價(jià)格也從269元飆升到362元，上漲了34.6%。這充分反映出不同平臺(tái)對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店客人的定價(jià)策略差異。

高端酒店的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也進(jìn)入白熱化。例如，上海喜來(lái)登浦東濱江店在攜程的價(jià)格從815元大幅降至664元，跌幅達(dá)到18.5%，是本次酒店價(jià)值指數(shù)監(jiān)測(cè)中降價(jià)幅度最大的案例。與此同時(shí)，北京王府井希爾頓卻在同程旅行逆勢(shì)提價(jià)至1662元，比行業(yè)平均價(jià)格高出14%。

區(qū)域觀察

北京區(qū)域桔子水晶漲幅領(lǐng)跑

上海北京兩地高端酒店價(jià)格均下滑

具體到城市表現(xiàn)，其中，北京酒店均價(jià)整體攀升顯著，從淡季到國(guó)慶的轉(zhuǎn)換中展現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭。其中桔子水晶以23.3%的漲幅領(lǐng)跑，漢庭緊隨其后增長(zhǎng)22.9%，全季與亞朵也分別錄得14.7%和18.6%的上漲。但麗楓成為中端陣營(yíng)中的異類，價(jià)格從713元回調(diào)至657元，跌幅達(dá)7.9%。值得注意的是，北京高端市場(chǎng)同樣顯露疲態(tài)，希爾頓均價(jià)從1444元降至1250元，跌幅13.4%，喜來(lái)登從1221元滑落至1060元，跌幅13.2%。

相比較于北京市場(chǎng)，上海市場(chǎng)則呈現(xiàn)更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。其整體漲幅雖不及北京強(qiáng)勁，但經(jīng)濟(jì)型與中端品牌表現(xiàn)活躍。經(jīng)濟(jì)型品牌如家與維也納表現(xiàn)亮眼，如家從440元漲至547元，漲幅24.3%，維也納從339元躍至447元，漲幅達(dá)31.9%。

但與北京市場(chǎng)相同的是，上海市場(chǎng)的高端酒店遭遇深度回調(diào)，希爾頓均價(jià)從1443元驟降至993元，跌幅31.2%，喜來(lái)登從674元跌至589元，跌幅12.6%。值得玩味的是桔子水晶的區(qū)域分化，其在上海下跌12.4%至824元，與北京市場(chǎng)23.3%的強(qiáng)勁增長(zhǎng)形成鮮明反差，凸顯同一品牌在南北市場(chǎng)的策略差異。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，兩城共性在于高端市場(chǎng)的集體降溫，北京希爾頓、喜來(lái)登與上海同檔次品牌同步下滑，反映國(guó)慶客群對(duì)高端住宿的價(jià)格敏感度提升。差異則體現(xiàn)在中端品牌走勢(shì)，北京除麗楓外普遍上漲，而上海的桔子水晶的下跌與如家、維也納的上漲形成內(nèi)部差異。

這種分化映射出客源結(jié)構(gòu)差異，北京以家庭游客為主力推高中端需求，上海則因國(guó)際商旅客流失加劇高端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，迫使酒店降價(jià)爭(zhēng)奪本土客源。國(guó)慶旺季的價(jià)格變動(dòng)呈現(xiàn)出“金字塔倒置”特征，越高端品牌或許越需讓利攬客，這一反常趨勢(shì)在兩大一線城市形成共同性。

廣州高端酒店價(jià)格有所上漲

深圳經(jīng)濟(jì)型酒店漲幅有限

廣州酒店市場(chǎng)在國(guó)慶前夕展現(xiàn)出強(qiáng)勁的全面上漲趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)型和中端品牌均實(shí)現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，維也納品牌表現(xiàn)尤為突出，均價(jià)從290元大幅攀升至447元，漲幅高達(dá)54.1%。麗楓品牌同樣表現(xiàn)亮眼，從297元上漲至505元，漲幅達(dá)70.0%。亞朵品牌也實(shí)現(xiàn)47.6%的增幅至865元。值得關(guān)注的是高端市場(chǎng)的同步上揚(yáng)，希爾頓均價(jià)從761元上漲至836元，漲幅9.9%；喜來(lái)登從990元升至1103元，漲幅11.4%。平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)一步印證了這種普漲態(tài)勢(shì)，維也納在飛豬平臺(tái)的價(jià)格從310元躍升至509元，漲幅64.2%。

深圳市場(chǎng)則呈現(xiàn)截然不同的景象。經(jīng)濟(jì)型和中端品牌漲幅相對(duì)有限，維也納僅從245元微漲至296元，漲幅20.8%；麗楓成為價(jià)格最穩(wěn)定的品牌，從315元微調(diào)至321元，漲幅僅1.9%，且在五大在線平臺(tái)均保持227元不變。高端市場(chǎng)出現(xiàn)深度回調(diào)，希爾頓均價(jià)從1176元降至981元，跌幅16.6%；喜來(lái)登跌幅更為顯著，從1479元驟降至893元，跌幅39.6%。平臺(tái)數(shù)據(jù)同樣反映了這種弱勢(shì)，希爾頓在美團(tuán)平臺(tái)從1142元降至960元，降幅15.9%。

兩城對(duì)比揭示出鮮明的差異。維也納品牌在廣州的54.1%漲幅遠(yuǎn)超深圳20.8%的增幅；麗楓在廣州70.0%的強(qiáng)勁增長(zhǎng)與深圳1.9%的微弱變動(dòng)形成巨大反差。高端市場(chǎng)走向尤為懸殊，廣州希爾頓和喜來(lái)登分別實(shí)現(xiàn)9.9%和11.4%的上漲，而深圳同檔次品牌則遭遇16.6%和39.6%的深度回調(diào)。

從平臺(tái)數(shù)據(jù)看，廣州在攜程平臺(tái)的酒店均價(jià)上漲7.3%，而深圳僅微增1.8%，進(jìn)一步印證廣州市場(chǎng)更強(qiáng)的溢價(jià)能力。這種分化格局凸顯了區(qū)域市場(chǎng)對(duì)國(guó)慶需求的差異化響應(yīng)，廣州全面的量?jī)r(jià)齊升與深圳高端酒店市場(chǎng)的顯著承壓形成鮮明對(duì)照。

策劃：戎明昌 劉江濤

執(zhí)行策劃：王瑩

統(tǒng)籌：陳養(yǎng)凱

執(zhí)行統(tǒng)籌：邱康正

數(shù)據(jù)采集/分析：南都·灣財(cái)社記者 邱康正 馮家鉅 王蕾娜

制圖：何欣

出品：南都鑒定評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)室