出品 | 創(chuàng)業(yè)最前線

作者 | 張玨

編輯 | 蛋總

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

港股市場(chǎng)今年最風(fēng)光的創(chuàng)新藥公司之一，在受合作方與資本追捧的同時(shí)，正將從前的“功臣”告上法庭。

9月初，有港股“BD（對(duì)外授權(quán)）之王”之稱的和鉑醫(yī)藥，與前高管徐偉豪的商業(yè)秘密官司進(jìn)入密集推進(jìn)階段。

和鉑醫(yī)藥憑借其抗體技術(shù)平臺(tái)產(chǎn)生的早期分子與全球藥企達(dá)成廣泛合作，僅2025年迄今就已宣布總額超過60億美元的合作交易。

而此案的被告方徐偉豪，正是公司過去幾年BD合作的關(guān)鍵操盤手。如今，雙方卻因是否挪用核心機(jī)密而對(duì)簿公堂。

今年6月，和鉑醫(yī)藥才剛在與百奧賽圖的專利戰(zhàn)中贏得勝利。百奧賽圖是國內(nèi)另一家知名抗體技術(shù)平臺(tái)公司，官司涉及和鉑醫(yī)藥賴以成名的全人源僅重鏈抗體平臺(tái)。

在多起訴訟背后，折射出和鉑醫(yī)藥在以技術(shù)平臺(tái)為核心的商業(yè)模式下的機(jī)遇與不安。

1、訴訟不斷的港股BD之王

和鉑醫(yī)藥及關(guān)聯(lián)公司Harbour Antibodies正準(zhǔn)備在美國和前高管徐偉豪對(duì)簿公堂，后者被指控其在創(chuàng)業(yè)過程中不當(dāng)使用和鉑醫(yī)藥的商業(yè)秘密。

根據(jù)美國馬薩諸塞州地區(qū)法院的程序文件，9月2日至9月8日，和鉑醫(yī)藥與前高管徐偉豪之間的案件進(jìn)入密集推進(jìn)階段。

和鉑醫(yī)藥是一家以抗體發(fā)現(xiàn)平臺(tái)起家的生物醫(yī)藥公司，2016年通過收購荷蘭Harbour Antibodies獲得核心技術(shù)，由此進(jìn)入全人源抗體研發(fā)領(lǐng)域。

通過抗體發(fā)現(xiàn)平臺(tái)，和鉑醫(yī)藥孵化了眾多候選抗體分子，再通過分子許可、平臺(tái)合作和新公司孵化等方式將其轉(zhuǎn)讓給其他藥企，從而換取預(yù)付款、里程碑付款以及銷售分成。

近年來，公司已與阿斯利康、輝瑞、大冢制藥等全球藥企達(dá)成合作，被市場(chǎng)稱為“港股BD之王”，僅2025年迄今就已宣布超過60億美元的合作交易。

上述官司中的被告方徐偉豪曾是和鉑醫(yī)藥BD業(yè)務(wù)的關(guān)鍵人物。公開信息顯示，他于2021年12月加入和鉑醫(yī)藥，歷任首席戰(zhàn)略官、首席財(cái)務(wù)官、首席商務(wù)官以及美國事業(yè)部總裁等職位。

在職期間，他主導(dǎo)或參與了多項(xiàng)具有標(biāo)志性的授權(quán)交易。包括與阿斯利康就HBM7022達(dá)成的全球?qū)ν馐跈?quán)協(xié)議、與石藥集團(tuán)的HBM9161合作，以及與Moderna的合作框架。

這些合作幫助和鉑醫(yī)藥打開國際市場(chǎng)，也加深了其“BD之王”的市場(chǎng)認(rèn)知。

2024年，徐偉豪從和鉑醫(yī)藥離任，并創(chuàng)立了Kali Therapeutics，這是一家聚焦新一代抗體療法開發(fā)的生物技術(shù)公司，顯然與和鉑醫(yī)藥存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

同年10月，和鉑醫(yī)藥及關(guān)聯(lián)公司Harbour Antibodies在馬薩諸塞州正式提起訴訟，將徐偉豪列為被告。

此次訴訟的核心是商業(yè)秘密保護(hù)。和鉑醫(yī)藥方面認(rèn)為，徐偉豪在離職及創(chuàng)立Kali Therapeutics的過程中存在不當(dāng)使用公司商業(yè)秘密的行為。涉及范圍可能觸及公司的核心技術(shù)平臺(tái)及合作信息，從而威脅到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與市場(chǎng)地位。

這場(chǎng)訴訟不僅事關(guān)雙方個(gè)人與公司的權(quán)利義務(wù)，更觸及和鉑醫(yī)藥賴以為生的商業(yè)模式。近期，雙方在實(shí)質(zhì)審理前已進(jìn)入“短兵相接”的狀態(tài)。

據(jù)「創(chuàng)業(yè)最前線」了解，和鉑醫(yī)藥的法務(wù)戰(zhàn)線并不局限于高管糾紛。近年來，公司幾乎一直在為其核心技術(shù)平臺(tái)——Harbour Mice與HCAb（全人源僅重鏈抗體）技術(shù)專利奔走維權(quán)。

2024年9月，和鉑醫(yī)藥在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴百奧賽圖，指控對(duì)方RenNano平臺(tái)侵犯“結(jié)合分子”專利。百奧賽圖先后兩次提出管轄權(quán)異議，直至今年5月最高人民法院終審裁定維持原判。

今年6月5日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出決定，維持和鉑醫(yī)藥“結(jié)合分子”專利有效。

另一條戰(zhàn)線則來自跨國巨頭藥企安進(jìn)。2021年7月，美國安進(jìn)以25億美元收購Teneobio公司，后者核心資產(chǎn)是UniRat?全人源重鏈抗體平臺(tái)。和鉑醫(yī)藥認(rèn)為該平臺(tái)涉嫌侵犯多項(xiàng)專利。

2021年12月，和鉑醫(yī)藥在美國特拉華州地方法院起訴Teneobio。隨著安進(jìn)完成收購，訴訟逐漸由安進(jìn)主導(dǎo)。

目前，安進(jìn)已被追加為共同被告，今年8月舉行首次實(shí)質(zhì)性庭審，案件可能涉及潛在的數(shù)億美元賠償。

2、營收高度依賴授權(quán)

和鉑醫(yī)藥對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)格外敏感，直接源于它的商業(yè)模式——公司的收入幾乎全部來自對(duì)外授權(quán)。

合作方愿意支付巨額預(yù)付款和里程碑款項(xiàng)，買的是創(chuàng)新藥分子獨(dú)特性和獨(dú)占開發(fā)權(quán)。也因此，一旦授權(quán)方的專利受到挑戰(zhàn)，合作邏輯很快會(huì)受到影響。

從和鉑醫(yī)藥沿革看，選擇BD這條路徑并非偶然。創(chuàng)始人王勁松曾任全球醫(yī)藥巨頭賽諾菲的中國研發(fā)負(fù)責(zé)人，對(duì)跨國藥企的需求與運(yùn)作模式有深刻理解：

對(duì)于這些資金充裕但早期研發(fā)能力相對(duì)匱乏的巨頭來說，自建技術(shù)平臺(tái)或從頭發(fā)現(xiàn)分子耗時(shí)耗力，失敗率極高。相比之下，直接買下具備專利壁壘的候選分子，既節(jié)省時(shí)間和研發(fā)成本，還能擴(kuò)大自己的生態(tài)版圖。

2016年，王勁松創(chuàng)立和鉑醫(yī)藥，并通過收購荷蘭Harbour Antibodies，得到Harbour Mice平臺(tái)，奠定了公司的技術(shù)根基。

Harbour Mice是全球僅有的四個(gè)全人源轉(zhuǎn)基因小鼠平臺(tái)之一，在美國、中國等核心市場(chǎng)均獲得專利保護(hù)。憑借其獨(dú)特的平臺(tái)技術(shù)，可以使抗體發(fā)現(xiàn)周期顯著縮短，提高候選分子進(jìn)入臨床后的安全性和成功率。

簡(jiǎn)單來說，這就像一座“抗體工廠”，可以源源不斷地生產(chǎn)出具有商業(yè)價(jià)值且試錯(cuò)成本更低的創(chuàng)新藥物分子。這是大藥企愿意一再與和鉑醫(yī)藥合作的核心原因。

2020年，和鉑醫(yī)藥在港交所上市，募資超過17億港元。

（圖 / 界面新聞圖庫）

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2022年。盡管當(dāng)年公司依然虧損超過1.37億美元，但在4月，和鉑醫(yī)藥完成了與阿斯利康的首次授權(quán)交易：將管線HBM7022的全球權(quán)益（不含大中華區(qū)）轉(zhuǎn)讓給對(duì)方。

這筆交易包含2500萬美元首付款、最高3.25億美元里程碑金，以及按未來凈銷售額支付的單位數(shù)至雙位數(shù)區(qū)間的分成。

HBM7022是中國首個(gè)成功出海的TCE項(xiàng)目（雙特異性T細(xì)胞銜接器），且靶點(diǎn)CLDN18.2×CD3至今都是熱門。

這筆合作在疫情期間幾乎全程在線完成，在大部分國內(nèi)藥企還沒有認(rèn)識(shí)到BD的重要性與潛力時(shí)，和鉑醫(yī)藥已經(jīng)完成了其首個(gè)標(biāo)桿BD案例。

進(jìn)入2023年，公司迎來BD高峰期，與輝瑞（Seagen）、Cullinan等藥企陸續(xù)簽訂大額合作，當(dāng)年收入飆升至8950萬美元，同比翻倍，首次實(shí)現(xiàn)年度盈利，凈利潤達(dá)2280萬美元。

這一成績(jī)也讓和鉑醫(yī)藥在港股生物醫(yī)藥板塊中脫穎而出。

但在2024年，和鉑醫(yī)藥的表現(xiàn)卻急轉(zhuǎn)直下，當(dāng)年僅有兩筆公開授權(quán)落地，總收入驟降至3810萬美元，凈利潤縮減至278萬美元，顯示出該商業(yè)模式的波動(dòng)性。

進(jìn)入2025年，情況再度反轉(zhuǎn)。上半年公司完成多筆授權(quán)，實(shí)現(xiàn)收入1.01億美元，其中分子許可費(fèi)高達(dá)9371萬美元，占比92.5%，同比增長(zhǎng)超過三倍，凈利潤達(dá)到7300萬美元，同比增長(zhǎng)約50倍。

收入結(jié)構(gòu)顯示，分子許可費(fèi)始終是核心來源，2024年一度下降到約八成，更多是因?yàn)榻灰讛?shù)量不足，而非主動(dòng)轉(zhuǎn)型。到2025年上半年，這一比例重新回到九成以上，充分說明BD節(jié)奏決定著財(cái)務(wù)曲線。

3、風(fēng)光之下，可持續(xù)性成疑？

和鉑醫(yī)藥的商業(yè)模式?jīng)Q定了：技術(shù)平臺(tái)價(jià)值越大，潛在專利風(fēng)險(xiǎn)就越高。訴訟消耗對(duì)和鉑醫(yī)藥而言，似乎已成為日常。

與百奧賽圖的專利戰(zhàn)自不必說，和鉑醫(yī)藥為了捍衛(wèi)王牌HCAb（全人源僅重鏈抗體）核心技術(shù)耗時(shí)近一年，最終國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持專利全部30項(xiàng)權(quán)利要求有效。

事實(shí)上，早在2005年，公司前身（荷蘭Harbour Antibodies）就在中國提交了這項(xiàng)技術(shù)的相關(guān)申請(qǐng)，2015年曾被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，幾經(jīng)復(fù)審、訴訟，直到2022年才獲授權(quán)。

但關(guān)鍵在于，這項(xiàng)專利于今年7月22日到期，這意味著多年苦心捍衛(wèi)的基礎(chǔ)資產(chǎn)不再具備法律保護(hù)力，盡管公司還有其他衍生專利與升級(jí)技術(shù)，但足可見生物醫(yī)藥領(lǐng)域保護(hù)專利的復(fù)雜程度。

而訴訟消耗的不只是時(shí)間，還有真金白銀。

和鉑醫(yī)藥在美國與安進(jìn)子公司Teneobio的專利戰(zhàn)至今仍未結(jié)案，在美國馬薩諸塞州對(duì)前高管徐偉豪的商業(yè)秘密訴訟同樣需要公司付諸高昂律師費(fèi)。

9月5日至8日，雙方在波士頓法院圍繞證據(jù)披露、密封材料和補(bǔ)充動(dòng)議多輪交鋒，程序繁雜。

美國律師市場(chǎng)上，此類律師費(fèi)率在幾百美元到上千美元每小時(shí)不等，若案件長(zhǎng)期拉鋸，律師費(fèi)總額可能輕易達(dá)到數(shù)百萬甚至千萬美元。對(duì)于一家港股生物科技公司而言，這樣的花費(fèi)并不輕松。

另一個(gè)難以忽視的問題是，和鉑醫(yī)藥自身缺乏重磅產(chǎn)品。

和鉑醫(yī)藥最受關(guān)注的自研管線——巴托利單抗（batoclimab），在2023年6月首度遞交BLA（即生物制品許可申請(qǐng)），卻因NMPA（即國家藥品監(jiān)督管理局）要求補(bǔ)充長(zhǎng)期安全性數(shù)據(jù)，于當(dāng)年12月主動(dòng)撤回，直到2024年7月才重新受理。

而提交NDA（即新藥申請(qǐng)）一年多至今，巴托利單抗仍未獲批上市。

相比之下，巴托利單抗的競(jìng)品、再鼎醫(yī)藥引進(jìn)的艾加莫德α早在2021年12月就完成報(bào)產(chǎn)，2023年6月便在國內(nèi)開出首張?zhí)幏?，領(lǐng)先超過兩年。

自身管線不強(qiáng)勢(shì)的情況下，過度依賴BD讓公司面臨的不確定性增多。

2024年8月，和鉑醫(yī)藥的授權(quán)對(duì)象、美國公司Cullinan宣布終止HBM7008合作，表面理由是研發(fā)方向調(diào)整，外界解讀則更接近于數(shù)據(jù)不佳。

這筆交易原本潛在金額超過6億美元，但最終和鉑醫(yī)藥只收到2500萬美元預(yù)付款。

事實(shí)上，創(chuàng)新藥授權(quán)交易發(fā)生后，買方退貨在行業(yè)內(nèi)并不罕見，但當(dāng)一家公司幾乎所有收入都來自對(duì)外授權(quán)時(shí)，交易的密集也意味著終止的概率更高。

鑒于和鉑醫(yī)藥在絕大多數(shù)海外項(xiàng)目中并不掌握開發(fā)決策權(quán)，主動(dòng)性有限，一旦合作方撤退，公司營收預(yù)期便可能受到影響。

另外，讓市場(chǎng)隱隱擔(dān)憂的是公司研發(fā)投入的收縮。財(cái)報(bào)顯示，和鉑醫(yī)藥的研發(fā)開支從2022年的1.35億美元驟降至2024年的2099.9萬美元，兩年間減少逾八成。今年上半年，小幅同比回升至1795萬美元。

與此同時(shí)，和鉑醫(yī)藥人員規(guī)模也出現(xiàn)斷崖式下滑：2021年時(shí)公司員工總數(shù)超過380人，到2024年底僅余一半左右。

截至2024年年底，公司賬上仍有1.6億美元現(xiàn)金，流動(dòng)性并無危機(jī)——但一家依靠早期研發(fā)能力與平臺(tái)創(chuàng)新存活的企業(yè)，有錢卻選擇壓縮研發(fā)，是否意味著內(nèi)部造血能力正在被主動(dòng)削弱？

在資本市場(chǎng)上，和鉑醫(yī)藥今年以來的確風(fēng)光無限。

在凈利潤同比增長(zhǎng)約50倍的半年報(bào)發(fā)出后不久，新加坡主權(quán)基金GIC于9月初斥資約5.11億港元增持和鉑醫(yī)藥4022.2萬股，持股比例從1.62%大幅提升至6.37%，成為后者第二大機(jī)構(gòu)股東。

至少在現(xiàn)在看來，和鉑醫(yī)藥的技術(shù)能力與市場(chǎng)認(rèn)可度毋庸質(zhì)疑，但能否在未來形成穩(wěn)定的盈利能力，并由上市產(chǎn)品提供長(zhǎng)期支撐，仍需持續(xù)關(guān)注。

*注：文中題圖來自和鉑醫(yī)藥官網(wǎng)；其他未署名圖片來自攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議。