近日，關(guān)于菲律賓是否應(yīng)放棄東經(jīng)118度線作為其西部邊界主張的討論再度升溫，而當(dāng)高志凱在馬尼拉論壇擲地有聲地拋出東經(jīng)118度線論題時(shí)，他不僅掀開了殖民條約的歷史扉頁，更將菲律賓推向法理與現(xiàn)實(shí)的撕裂帶。

這條由1898年《美西條約》鑄就的西部邊界線，既是菲律賓國家主權(quán)的法律基石，也成了其南海擴(kuò)張主張的致命軟肋，若主動(dòng)否認(rèn)，則動(dòng)搖立國根基；若頑固堅(jiān)持，則暴露仁愛礁、黃巖島行動(dòng)的非法性。

他以條約文本為鏡，照見馬尼拉當(dāng)局的悖論，既想用118度線作護(hù)身符，又企圖跨越這條線攫取他國島礁，這場博弈早已超越單純的主權(quán)爭議，演變?yōu)閲H規(guī)則解釋權(quán)與區(qū)域秩序重構(gòu)的深層較量。

撕戶口本去爭地？

東經(jīng)118度線，對于菲律賓而言，絕不是一條可以隨意模糊的地理坐標(biāo)，它堪稱這個(gè)國家合法性的“奇點(diǎn)”，任何對這條線的搖擺態(tài)度，都會(huì)直接引發(fā)自身法理基礎(chǔ)的系統(tǒng)性坍塌。

這份《巴黎條約》，從本質(zhì)上講，既是菲律賓的“國家出生證明”，也是其領(lǐng)土主權(quán)的“總地契”，它是一切合法性的源頭。

可問題恰恰出在這里，菲律賓當(dāng)前在南海絕大部分引發(fā)爭議的行動(dòng)，無論是仁愛礁還是黃巖島，其地理位置都清晰地位于東經(jīng)118度線以西。

這就制造了一個(gè)無法回避的邏輯悖論，如果菲律賓承認(rèn)這份條約的權(quán)威性，那么它在線西地區(qū)的所有領(lǐng)土主張，就瞬間失去了法理根基，變成了徹頭徹尾的“無理取鬧”。

反過來，如果為了讓線西的活動(dòng)“合法化”而選擇否認(rèn)這份條約，那后果將更加災(zāi)難性，這就好比一個(gè)人，為了去爭奪鄰居家的一小塊菜地，竟然回家把自己家的戶口本和房產(chǎn)證給撕了。

因?yàn)橐坏栋屠钘l約》被否定，那么菲律賓對其核心領(lǐng)土，如呂宋島、棉蘭老島等大片區(qū)域的主權(quán)合法性，也將被連根拔起，這種為了遠(yuǎn)處的“飛地”而拆毀自家老宅根基的做法，無疑是極其危險(xiǎn)的。

而高志凱的高明之處，就在于他完全繞開了對2016年那場所謂南海仲裁案的直接辯論，那場由菲方單方面提起、被中方視為“廢紙一張”的仲裁，在菲律賓一些人眼中，是“王牌”，是“尚方寶劍”。

但高志凱的提問，直接攻擊了這張“王牌”更上位的法理基礎(chǔ)，他不去爭論那場“自娛自樂的獨(dú)角戲”本身的是非對錯(cuò)，而是直擊其根本。

當(dāng)你的“祖?zhèn)鞣慨a(chǎn)證”都快被自己動(dòng)搖時(shí)，再去討論院子外面的空地歸誰，又有什么意義呢？這個(gè)釜底抽薪式的問題，讓菲方引以為傲的“護(hù)身符”在更根本的國家“繼承邊界原則”面前，顯得不堪一擊。

被推上臺(tái)前的拳手

而當(dāng)我們將視線從法理的迷霧中移開，投向更廣闊的地緣政治棋盤時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)東經(jīng)118度線以西的海域，早已不再是單純的主權(quán)爭議區(qū)，它已經(jīng)異化為美國印太戰(zhàn)略下一個(gè)精心策劃的“代理人戰(zhàn)爭”試驗(yàn)場。

在這場大國博弈中，美國扮演的角色十分清晰，它就像一個(gè)幕后的“提線木偶師”，又或者說是一個(gè)精明的“拳擊經(jīng)紀(jì)人”，它不斷將菲律賓推向與中國對抗的前線，讓這位拳手獨(dú)自上場流血，而自己則穩(wěn)坐臺(tái)下，計(jì)算著收益。

美國的手段很嫻熟，它向菲律賓提供武器裝備，共享情報(bào)信息，并反復(fù)重申那份聽起來“鋼鐵一般”的《美菲共同防御條約》承諾，給足了“仗義大哥”的姿態(tài)。

但這份承諾，與其說是保護(hù)傘，不如說是一個(gè)“燙手的山芋”，連美國自己的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)蘭德公司都曾進(jìn)行過兵棋推演，其結(jié)論冰冷而殘酷。

南海地區(qū)任何形式的軍事沖突，都將對區(qū)域經(jīng)濟(jì)，尤其是對菲律賓本國的經(jīng)濟(jì)，造成毀滅性的打擊。

而菲律賓在南海采取的種種激進(jìn)行為，從客觀效果上看，確實(shí)在一定程度上消耗了中國的戰(zhàn)略精力，這恰好符合了美國的利益，但這種“取悅盟友”的做法，卻是以犧牲自身的國家前途為賭注。

它將寶貴的國家力量，投入到一個(gè)充滿巨大風(fēng)險(xiǎn)且勝算渺茫的地緣政治賭局之中，這背后隱藏的邏輯是，菲律賓的激進(jìn)，更多是在服務(wù)于一個(gè)外部大國的議程，而非真正從自身的長遠(yuǎn)國家利益出發(fā)。

經(jīng)濟(jì)才是民生

東經(jīng)118度線，不僅在地緣政治上劃出了一條界線，更在菲律賓國內(nèi)，深刻地割裂了政治精英的議程與社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)，一條無形的線，一邊是政治的喧囂，另一邊是民生的疾苦。

只要翻開菲律賓國內(nèi)權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)，比如“亞洲脈搏”或“社會(huì)氣象站”近年來的報(bào)告，真相便一目了然，國內(nèi)民生問題突出，通脹高企與就業(yè)不足引發(fā)多地抗議，腐敗丑聞更持續(xù)侵蝕政府公信力。

而常年盤踞在民眾最關(guān)心議題榜首的，從來不是遙遠(yuǎn)的島礁爭端，而是如何控制通貨膨脹、提高工資、增加就業(yè)機(jī)會(huì)以及打擊犯罪這些最樸素的民生問題。

在這樣的背景下，炒作南海議題成為轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線的常用手段，而政府內(nèi)部強(qiáng)大的親美勢力，也不斷推動(dòng)與中國的對抗姿態(tài)。

可民眾真正關(guān)心的，是“鍋里有沒有米”，是“餐桌上有沒有面包”，領(lǐng)土爭端在民眾關(guān)心度的排名中，一直都非常靠后。

于是這就形成了一幅極具反差的畫面，一邊，是上層精英在國際舞臺(tái)上慷慨激昂地表演著“寸土不讓”的悲情戲碼，不斷玩弄著地緣政治之“火”，另一邊，是底層民眾在期盼著實(shí)實(shí)在在的生活改善。

而這種改善，恰恰來自于與鄰國的務(wù)實(shí)合作，中國已連續(xù)多年是菲律賓最大的貿(mào)易伙伴、重要的投資來源國和第二大出口市場，這種合作不是空洞的口號(hào)，而是看得見摸得著的成果。

而由中方援建或承建的跨海大橋、發(fā)電站、水利設(shè)施乃至戒毒中心，都在切實(shí)地改變著當(dāng)?shù)厝说纳?，政治家們許諾的“主權(quán)大餅”雖然誘人，但遠(yuǎn)不如中國合作帶來的“民生面包”來得實(shí)在。

這不禁讓人思考一個(gè)根本性的問題，一個(gè)國家的真正強(qiáng)大，究竟是源于外部盟友那些虛無縹緲的承諾，還是源于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的繁榮與民生的持續(xù)改善？

而這種“上層在玩火，底層盼著鍋里有米”的魔幻現(xiàn)實(shí)，正是菲律賓當(dāng)前所面臨的最大挑戰(zhàn)。

結(jié)語

中國在這一議題上的立場始終清晰，外交部發(fā)言人此前多次強(qiáng)調(diào)，中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，同時(shí)致力于同周邊國家通過協(xié)商解決爭議。

高志凱的提問并非所謂 “法理反制”，而是將歷史與法律的事實(shí)擺上臺(tái)面，為打破僵局提供思路，承認(rèn)118度線的邊界意義，既符合菲律賓的主權(quán)原則，也能為雙方劃定對話的基礎(chǔ)，避免局勢進(jìn)一步升級。