1946年4月，考古學(xué)家李濟(jì)（1896-1979）曾有一次日本之行。對(duì)此，李濟(jì)哲嗣李光謨?cè)谄渥窇浳募稄那迦A園到史語(yǔ)所：李濟(jì)治學(xué)生涯瑣記》中有專文記述。但關(guān)于李濟(jì)出訪日本的前因后果，包括李濟(jì)在日期間的主要活動(dòng)，似乎都交待不甚詳細(xì)。因此，重新梳理和考察李濟(jì)的戰(zhàn)后日本行，可以了解更多有關(guān)戰(zhàn)后中國(guó)調(diào)查和追索被劫文物的細(xì)節(jié)。

李濟(jì)

隨團(tuán)去日

1945年8月15日，日本宣告無(wú)條件投降。日本投降當(dāng)日，李濟(jì)召集中央博物院全體人員開(kāi)會(huì)慶祝。李濟(jì)在會(huì)上指出，“我們每個(gè)人都當(dāng)有新的認(rèn)識(shí)，也有了更重要的新責(zé)任”。于李濟(jì)而言，這“新責(zé)任”是投入“緊張的‘復(fù)員’和清理接收戰(zhàn)時(shí)（包括戰(zhàn)前）被日本和偽滿劫奪的各項(xiàng)文物的工作”。李光謨寫道：

除了“復(fù)員”以外，其他的這些工作都是他“分外”的事。但當(dāng)時(shí)這些事都關(guān)系到“國(guó)寶”的主權(quán)問(wèn)題，他作為“戰(zhàn)區(qū)文物接收”機(jī)構(gòu)的一個(gè)成員，又是個(gè)鑒定和保管文物的頂級(jí)專家，自然就責(zé)無(wú)旁貸了。

此處，李光謨提供了一個(gè)重要信息，即“戰(zhàn)區(qū)文物接收”機(jī)構(gòu)。那么，這是一個(gè)什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)呢？

眾所周知，日本投降后，清算日本侵略罪行及賠償問(wèn)題很快提上日程，相關(guān)的接收工作迅速展開(kāi)。其中，文物接收也是極為重要的一個(gè)方面。而且，中國(guó)政府的態(tài)度非常明確，即堅(jiān)決要求日本無(wú)條件歸還中國(guó)被劫文物。為了更好地開(kāi)展戰(zhàn)后文物接收工作，以及調(diào)查文物被敵摧毀和掠奪詳情，國(guó)民政府行政院于1945年11月1日訓(xùn)令教育部將戰(zhàn)時(shí)文物保存委員會(huì)改名為清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)。

據(jù)《清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)組織規(guī)程》，該委員會(huì)分設(shè)建筑、古物、圖書、美術(shù)四組。軍政部、外交部、內(nèi)政部各派代表一人，另有中央研究院院長(zhǎng)、中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任、北平故宮博物院院長(zhǎng)、中央博物院籌備處主任、北平研究院院長(zhǎng)、國(guó)史館館長(zhǎng)、中央圖書館館長(zhǎng)，以及教育部部長(zhǎng)特派的高級(jí)職員等充任委員。該委員會(huì)主任委員為杭立武，副主任委員為李濟(jì)、梁思成，委員有馬衡、蔣復(fù)璁、袁同禮等。

李濟(jì)于1928年12月正式加入中央研究院（簡(jiǎn)稱“中研院”），并長(zhǎng)期在歷史語(yǔ)言研究所（簡(jiǎn)稱“史語(yǔ)所”）任職。1933年，中央博物院成立，李濟(jì)受聘為籌備處的人文館主任。翌年，傅斯年辭去籌備處主任，由李濟(jì)繼任。這個(gè)職務(wù)對(duì)于李濟(jì)來(lái)說(shuō)，是個(gè)兼職，而且兼任長(zhǎng)達(dá)14年，直到1947年才辭去。因此，作為清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)副主任委員的李濟(jì)，其身份是中央博物院籌備處主任。

前文提到，清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)是由戰(zhàn)時(shí)文物保存委員會(huì)更名而來(lái)。那么，戰(zhàn)時(shí)文物保存委員會(huì)又因何而起呢？

自“九·一八事變”，迭經(jīng)日本數(shù)年侵略，中國(guó)文物（含公共文物和私家文物）或被破壞，或被強(qiáng)占。其間，以日本東亞考古學(xué)會(huì)、“滿鐵”調(diào)查部等為代表的文化侵略機(jī)構(gòu)還進(jìn)行了“盜掘式考古”，給中國(guó)文物造成了無(wú)法估量的損失。

面對(duì)文物損失，國(guó)民政府和有關(guān)部門并沒(méi)有坐視不管。1937年10月，教育部經(jīng)過(guò)調(diào)查，匯編了《文化教育機(jī)關(guān)受災(zāi)情形報(bào)告及資料》，報(bào)告了中國(guó)文教事業(yè)損失情況，特別是對(duì)上海地區(qū)文化機(jī)關(guān)破壞所致?lián)p失作了匯總。1939年7月，行政院制定并頒布《抗戰(zhàn)損失調(diào)查辦法》及《調(diào)查須知》，通令中央各機(jī)關(guān)及各省市縣政府分別調(diào)查具報(bào)。1943年10月，蔣介石指示行政院和教育部，“我國(guó)各種文化事業(yè)橫遭敵軍之摧殘，應(yīng)于戰(zhàn)事結(jié)束時(shí)向敵提出賠償之要求，希即會(huì)同有關(guān)各機(jī)關(guān)共同組織一要求賠償文化事業(yè)研究會(huì)，一面搜集各種材料與證據(jù)，一面研擬具體辦法呈報(bào)為要”。為此，教育部設(shè)立了“向敵要求賠償文化事業(yè)研究會(huì)”。1944年1月，蔣介石照準(zhǔn)“向敵要求賠償文化事業(yè)研究會(huì)”并入行政院抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)。1944年4月，教育部成立“戰(zhàn)時(shí)文物保存委員會(huì)”，主要從事戰(zhàn)區(qū)和后方的文物保護(hù)工作，并為戰(zhàn)后文物調(diào)查預(yù)先準(zhǔn)備。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)民政府在抗戰(zhàn)時(shí)期為文物的調(diào)查與保護(hù)還是做了一定工作。但在當(dāng)時(shí)條件下，這類工作的開(kāi)展可謂舉步維艱，成效甚微。1945年8月，日本戰(zhàn)敗投降，有關(guān)工作才算有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

從戰(zhàn)時(shí)文物保護(hù)委員會(huì)到清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)，文物調(diào)查與保護(hù)工作從名不副實(shí)到名副其實(shí)，作為一名考古學(xué)家，李濟(jì)的感受自然是深切的。當(dāng)時(shí)，清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)設(shè)立了平津、武漢、粵港、東北、京滬五個(gè)調(diào)查區(qū)，浙江、福建、山東等省份也先后成立辦事處，抽調(diào)各方面文物專家實(shí)地指導(dǎo)。據(jù)李光謨稱，李濟(jì)這段時(shí)間主要在東北、華北、華東各地奔走，重點(diǎn)是在長(zhǎng)春、北平和南京三地。如，1946年1月21日，為封存與清理南京文物，南京區(qū)清點(diǎn)接收封存文物委員會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議，李濟(jì)即參加了此次會(huì)議。

李光謨?cè)谡劦嚼顫?jì)的日本之行時(shí)又說(shuō)：“傅孟真先生對(duì)于李濟(jì)被‘借用’去干這些‘外差’頗有意見(jiàn)，特別不滿意把李濟(jì)弄到‘駐日代表團(tuán)’去當(dāng)顧問(wèn)?！备邓鼓甑膽B(tài)度姑且拋開(kāi)不說(shuō)，這句話表明的另一個(gè)信息是，李濟(jì)前往日本的身份并不是清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)副主任委員，而是“駐日代表團(tuán)”顧問(wèn)。這里，也就又出現(xiàn)了一個(gè)組織——中國(guó)“駐日代表團(tuán)”。

原來(lái)，1945年10月，為了調(diào)查和追索被劫文物，清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)選定張道藩等13人組成赴日調(diào)查團(tuán)。調(diào)查團(tuán)的主要任務(wù)是“調(diào)查中國(guó)在日各項(xiàng)文物編制目錄”；“提出各種調(diào)查報(bào)告”；“建議處置在日文物事項(xiàng)”；“就近與盟軍占領(lǐng)日本統(tǒng)帥洽商采取一切保全在日文物必要之措施”，等等。然而，調(diào)查團(tuán)的東行計(jì)劃需要征詢盟軍總部的意見(jiàn)，而盟軍總部給的意見(jiàn)是：“目前若派一二專家隸屬于總部聯(lián)絡(luò)員之下，以便組成一小規(guī)模之聯(lián)絡(luò)代表團(tuán)，從事工作較切實(shí)切。”言外之意，盟軍總部不同意調(diào)查團(tuán)“貿(mào)然行動(dòng)”。如此，清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)只能取消調(diào)查團(tuán)東行計(jì)劃，后改派李濟(jì)、張鳳舉以盟國(guó)對(duì)日理事會(huì)中國(guó)代表團(tuán)顧問(wèn)及專門委員名義赴日。

1946年3月，美、英、蘇三國(guó)根據(jù)莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議（1945年12月27日）決議，并征得中國(guó)同意，各自派遣正式代表駐日，成立盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)。國(guó)民政府任命朱世明為盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)中國(guó)代表，并正式成立中國(guó)駐日代表團(tuán)，“其性質(zhì)被定為在第二次世界大戰(zhàn)日本投降后盟國(guó)管制日本時(shí)期，國(guó)民政府派駐日本的代表機(jī)構(gòu)”。

中國(guó)駐日代表團(tuán)的內(nèi)部分為軍事、政治外交、經(jīng)濟(jì)、教育文化四個(gè)組別，另設(shè)僑務(wù)處、法律處、商務(wù)處、秘書處等。其中，教育文化組參與戰(zhàn)爭(zhēng)期間遺失古物的調(diào)查追索，設(shè)有組長(zhǎng)、專門委員、專員等。相關(guān)情況，徐文堪在回憶其父徐森玉的文中有所提及：

抗戰(zhàn)勝利后，當(dāng)時(shí)的南京政府曾任命我父親為盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)中國(guó)代表團(tuán)專門委員，負(fù)責(zé)追回被日本侵略者掠奪的文物圖書，但他覺(jué)得對(duì)英語(yǔ)不夠諳熟，堅(jiān)辭未就，所以當(dāng)局改派別人擔(dān)任此職。李濟(jì)先生這時(shí)也曾去日本工作了一段時(shí)間，對(duì)使古代文物回歸祖國(guó)做出了貢獻(xiàn)。

綜上，從國(guó)家層面說(shuō)，李濟(jì)無(wú)論是作為清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)副主任委員，還是作為盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)中國(guó)代表團(tuán)顧問(wèn)，調(diào)查和追索中國(guó)被日掠走文物，“使古代文物回歸祖國(guó)”，都是義不容辭的。而從個(gè)人層面說(shuō)，作為考古學(xué)家，李濟(jì)“對(duì)愛(ài)護(hù)保存國(guó)家的文物懷有一種無(wú)法言明的‘責(zé)任感’”，其“在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所受到的創(chuàng)傷，包括在顛沛流離的生涯中，事業(yè)和家庭所蒙受的損失和悲痛來(lái)說(shuō)，多少也在內(nèi)心深處懷有一些要擺平恩怨的感觸”。因此，于情于理，于公于私，前往日本都在所不辭、當(dāng)仁不讓。李濟(jì)表示，此次去日“多少是由一種追尋丟掉了靈魂的心引導(dǎo)出來(lái)的決定”。

至于傅斯年對(duì)李濟(jì)被借調(diào)的態(tài)度，李光謨說(shuō)其“頗有意見(jiàn)”“特別不滿意”等，似乎言過(guò)其實(shí)。傅斯年負(fù)責(zé)中研院史語(yǔ)所時(shí)，要求嚴(yán)格，這是廣為人知的。傅斯年提出的專任研究員、專任副研究員等不得兼職，一度是史語(yǔ)所的“清規(guī)戒律”。但傅斯年并不是完全不通情達(dá)理的人，為了延聘陳寅恪、趙元任等，他就有過(guò)“變通”。而且，很多時(shí)候，辦理史語(yǔ)所事務(wù)，其“于人情之可以通融者無(wú)不竭力”。再者，傅斯年的政治理念里，“愛(ài)護(hù)中華民族”是極為重要的一點(diǎn)。而“專責(zé)調(diào)查戰(zhàn)時(shí)日本劫去的中國(guó)書畫、古器物及一切有關(guān)文化的物品，并與盟軍總部商量索賠步驟、為訂和約準(zhǔn)備這方面的具體方案”等工作，完全是大是之舉、大義之舉，傅斯年又豈會(huì)袖手旁觀，還“特別不滿意”？由不缺少相關(guān)旁證，李光謨的說(shuō)法只能算作一面之辭吧。

李濟(jì)（左二）與傅斯年（右二）

在日查訪

1946年3月31日，李濟(jì)一行飛往日本。到橫濱后，被專車送至東京，隨后與盟軍總部的相關(guān)人員接頭。在日期間，李濟(jì)與盟軍總部的史克門少校接觸較多。史克門“對(duì)中日兩國(guó)文化都有較深造詣”，跟李濟(jì)很能“談得來(lái)”，而且“比較同情中國(guó)的愿望”。

1946年4月7日，李濟(jì)參觀了東京帝室博物館，所見(jiàn)“全為宣傳日本文化之品”，如能樂(lè)面具及衣飾、雛人形（日本人的咒具）、帝王衣飾、屏風(fēng)、文房工具、浮世繪等。對(duì)于中國(guó)文物，該館“一未陳列”。

當(dāng)時(shí)的東京，雖然遭到轟炸，但皇宮附近較為完整，東京帝國(guó)大學(xué)也免于戰(zhàn)火。在該校考古學(xué)研究室，李濟(jì)見(jiàn)到了不少作為研究資料的中國(guó)文物：

遼陽(yáng)漢代瓦器、曲阜之宋代磚、甘肅彩陶、殷墟甲骨、易縣陶器與銅器、臨淄瓦器、旅順一帶所出之陶器與銅器、撫順黑釉陶、阿城縣銅鏡、大同一帶之銅器與瓦器、綏遠(yuǎn)包頭一帶之銅器與赤峰一帶之石器。

其間，李濟(jì)與日本考古學(xué)者作了交談。他們告訴李濟(jì)，東京帝國(guó)大學(xué)經(jīng)手發(fā)掘的出土品均存北平翠花街三號(hào)東方文化協(xié)會(huì)。這顯然是不可信的。因?yàn)樯綎|曲阜漢靈光殿遺址被盜古物即在東京帝國(guó)大學(xué)。

不久，李濟(jì)一行從東京前往京都。日本京都的京都帝國(guó)大學(xué)、東方文化研究所等都藏有中國(guó)文物。此外，宇屋孝藏、三合定治郎等私人“收藏家”也藏有不少中國(guó)文物。

京都帝國(guó)大學(xué)的考古學(xué)起先由濱田耕作（1881-1938）主持。濱田耕作去世后，梅原末治（1893-1983）接替。梅原末治是大阪人，曾經(jīng)師從濱田耕作，是中國(guó)漢代考古學(xué)領(lǐng)銜學(xué)者。1939年，他以《中國(guó)青銅器時(shí)代之研究》獲得文學(xué)博士學(xué)位，并任京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部教授。李濟(jì)訪日時(shí)，梅原末治正在編輯在日本之中國(guó)銅器，“以為《中國(guó)古銅器精華》之續(xù)”?？箲?zhàn)時(shí)期，梅原末治多次到中國(guó)，在東北、蒙古和其他地區(qū)收集了大量考古資料。李濟(jì)認(rèn)為，“其著作之勤、出版物之多，在日人中亦為罕見(jiàn)”。梅原末治曾提倡在南滿洲一帶黑陶遺址之發(fā)掘及研究，“所獲甚多”。京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部的考古陳列館，“大部雖沿襲濱田時(shí)之規(guī)模，但最近所加亦不少，尤以黑陶之一架為珍貴。在滿洲一帶所掘之壁畫，亦有上等標(biāo)本（如遼宋壁畫一方），但所陳列者出土之區(qū)域，仍以日本及朝鮮為重要，中國(guó)標(biāo)本以華北為較多”。

梅原末治

參觀京都東方文化研究所，則讓李濟(jì)悲憤交加。李濟(jì)在日后的工作報(bào)告中明確指出，該研究所“向?yàn)槿毡狙芯繚h學(xué)之一中心；戰(zhàn)爭(zhēng)期間，改隸大東亞省，對(duì)考古發(fā)掘大加努力，成一文化侵略機(jī)構(gòu)”。東方文化研究所成立于1929年，原為東方文化學(xué)院京都研究所。1939年8月，改名為京都大學(xué)附設(shè)人文科學(xué)研究所。如李濟(jì)所說(shuō)，該研究所在戰(zhàn)爭(zhēng)期間成為了一個(gè)文化侵略機(jī)構(gòu)，“通過(guò)劫掠、盜竊、發(fā)掘、誘騙等種種途徑獲得了大量的中國(guó)典藏古籍和文物資料”。據(jù)有關(guān)資料，該研究所藏有殷商甲骨3609片，“為日本之最多”。李濟(jì)同時(shí)指出，“所有日本在中國(guó)之考古發(fā)掘皆為大東亞省所支持，以學(xué)術(shù)掩飾其侵略計(jì)劃，主持者或自以為一大杰作”。李濟(jì)特別提到兩位“主持者”，即水野清一和長(zhǎng)廣敏雄。兩人“在大同一帶不斷工作，前后八年，以云岡為中心，東及陽(yáng)高縣萬(wàn)安，發(fā)掘漢墓十余座，并將云岡石窟個(gè)別攝影，已積五千余幀”。李濟(jì)在查訪時(shí)詢問(wèn)大同發(fā)掘品存于何處，水野清一告知，“均存各縣縣署，如陽(yáng)高所掘者，則存陽(yáng)高縣衙門公署倉(cāng)庫(kù)”，他們只是“攜照片歸，及零碎標(biāo)本”。如此信口開(kāi)河，實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)，連同行的史克門少校都“不甚置信”。后面，史克門少校私下告訴李濟(jì)，京都藤井氏館目錄內(nèi)之漆器就有極似陽(yáng)高所出土照片。事實(shí)上，水野清一、長(zhǎng)廣敏雄等人在京都東方文化研究所大力支持下，在中國(guó)邯鄲、洛陽(yáng)、大同、安陽(yáng)等地進(jìn)行了考古盜掘，單是在南北響堂山、龍門石窟、云岡石窟盜掘的石窟資料就多達(dá)5600件，石刻資料更是多達(dá)8000件。

京都私人收藏的中國(guó)文物中，李濟(jì)認(rèn)為“住友氏之銅器為最精萃”。住友家族是日本有名的望族，日本當(dāng)時(shí)四大財(cái)團(tuán)之一。住友家族第15代傳人住友春翠（1864-1926）建立了以專門收藏中國(guó)青銅器而聞名的“泉屋”陳列室。住友春翠去世后，其子女繼承其志，“藏品陸續(xù)有所增加”。據(jù)李濟(jì)介紹，在“泉屋”陳列室，所出圖錄《泉屋清賞》印刷精美，“為銅器圖錄之上上品”。“泉屋”中出名的物件有人面蟠龍雷紋鼓、乳虎卣、鸮尊、雀柱饕餮紋斝等。

此外，日本富商藤井善助（1873-1943）收藏有中國(guó)佛像、石經(jīng)、刺繡、古泉、字畫、印璽、剔紅等品類繁多的器物。其中，不少還是中國(guó)國(guó)寶，如天龍山石刻、熹平石經(jīng)與三體石經(jīng)、十全老人玉璽、陶齋原藏之秦權(quán)（二件）、遼代石刻、宋代雕塑等。

李濟(jì)在京都還查訪了另外幾個(gè)“收藏家”，如宇屋孝藏，其收藏的“車馬人物鏡”被日本列為國(guó)寶，“似為秦以前物”。而曾經(jīng)久居北平的三合定治郎，“中國(guó)語(yǔ)極流利”，“常為住友氏收買（古物）”，且“鑒別力甚佳”。李濟(jì)前往時(shí)，三合定治郎將其所藏之鎏金隋佛像、金碗、金鎖等及鈞窯、龍泉各件以示賓客，“皆極精之小品”。

李濟(jì)在京都停留了一個(gè)星期，隨后前往大阪。在大阪時(shí)，李濟(jì)主要參觀了白鶴美術(shù)館，看到銅器七件，中有洛陽(yáng)所出之臣辰彝（目錄中題曰虺龍象紋尊），其余六件亦皆精品。此館還編有《白鶴吉金集》。此外，李濟(jì)還見(jiàn)了以收藏中國(guó)玉器出名的黑川福三郎。不過(guò)，此人收藏的玉器“品質(zhì)甚雜”，“最佳之品為一金托玉帶鉤”。此處還有端方氏之秦權(quán)八件，據(jù)云“皆羅振玉氏所轉(zhuǎn)售”。

在日期間，李濟(jì)就相關(guān)問(wèn)題與盟軍總部有關(guān)人員作了商討，如“中日戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)從何年算起”“日本軍閥在華毀損的文物如何賠償”“未經(jīng)中國(guó)政府允許的日本人在中國(guó)發(fā)掘所得器物應(yīng)如何處理”等，并達(dá)成了比較一致的意見(jiàn)，主要有“中日的戰(zhàn)事以從‘九·一八事變’算起較合理，不宜從‘七七事變’或‘甲午戰(zhàn)爭(zhēng)’起計(jì)算”，“毀壞的古物應(yīng)賠償，盜竊的應(yīng)歸還；但要遵從‘有切實(shí)證據(jù)’和‘可以辨識(shí)’兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”等。

1946年5月，李濟(jì)離日，返回南京，結(jié)束了此次短暫的日本之行。

回國(guó)以后

顯然，李濟(jì)在日時(shí)與相關(guān)人員達(dá)成的意見(jiàn)是非“官方”的，雖然史克門少校等人理解、同情中國(guó)，包括對(duì)于日本在中國(guó)所毀文物“贊成實(shí)物賠償之原則”，但因涉及盟軍總部收回文物的規(guī)定、中日戰(zhàn)事時(shí)間的劃分、英美與日關(guān)系的轉(zhuǎn)變等諸多方面，調(diào)查與追索中國(guó)文物的成效注定是不確定的。如，盟軍總部很大程度上聽(tīng)命于最高司令官麥克阿瑟，而麥克阿瑟有意扶特日本，“對(duì)歸還劫物一事并不熱心”，相關(guān)工作的難度和成效也就可想而知。

雖說(shuō)困難重重，但在中國(guó)政府的交涉下，在中國(guó)“駐日代表團(tuán)”和相關(guān)人員的積極作為下，調(diào)查和追索文物還是初顯成效。1946年5月，盟軍總部令日本政府于1946年6月1日前就所得物資提出清冊(cè)，并令其保管，禁止此等物資之變賣或移動(dòng)。其間，日本政府按照盟軍總部要求通令全國(guó)，凡“七七事變”后在中國(guó)等地用強(qiáng)制手段或沒(méi)收或掠奪之文物，現(xiàn)存日本者于5月20日前查報(bào)，甚至表明“隱匿不報(bào)者，一經(jīng)查出，處以二年以下有期徒刑，并課以五千元罰金”。只是，規(guī)定是規(guī)定，執(zhí)行是執(zhí)行，日本的公共機(jī)構(gòu)和私人都不可能完全做到有令必行，令行禁止。

1946年6月18日，在李濟(jì)回國(guó)后的一個(gè)多月后，對(duì)日委員會(huì)決定了劫物歸還政策，主要內(nèi)容有：“認(rèn)為在戰(zhàn)時(shí)占領(lǐng)期中系存放在盟國(guó)境內(nèi)，后為日方及其代理人以詐術(shù)或暴力取得者，皆應(yīng)從速歸還盟國(guó)”；“凡盟方認(rèn)為可能歸還之一切物資，包括文化物品在內(nèi)，不得列入日本輸出品之中”等。但在具體執(zhí)行時(shí)，由于需要書面申請(qǐng)、填具表格、附加說(shuō)明等，給文物的追索帶來(lái)了很多困難。換言之，相關(guān)追索辦法貌似公平公正，但對(duì)中國(guó)而言，很多方面實(shí)際上是難以做到或無(wú)法做到的。類似提供證明資料，提供劫奪者姓名或機(jī)關(guān)部隊(duì)的名稱番號(hào)等，可以說(shuō)是“束手無(wú)策”。經(jīng)過(guò)苦心調(diào)查和追索，截至1949年9月，核定歸還中國(guó)的文物也不過(guò)2000件。這個(gè)“收獲”顯然無(wú)補(bǔ)中國(guó)文物損失于萬(wàn)一。不過(guò)，作為中國(guó)“駐日代表團(tuán)”和清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)的功勞，還是要鄭重地記上一筆。理所當(dāng)然，參與其中的李濟(jì)為調(diào)查和追索中國(guó)被日劫奪文物確實(shí)做了重要貢獻(xiàn)。

李濟(jì)回國(guó)后，“立即又轉(zhuǎn)到四川李莊，又回去忙準(zhǔn)備‘復(fù)員’的事去了”。據(jù)李光謨稱，此后的李濟(jì)可能再未過(guò)問(wèn)有關(guān)訪日的事，只曾寫了一篇《赴日小記》，并有一份工作報(bào)告。關(guān)于此份工作報(bào)告，部分內(nèi)容已經(jīng)公開(kāi)，即前文中李濟(jì)在東京、京都、大阪等地的參觀和查訪情況。據(jù)徐文堪稱，工作報(bào)告的原稿被其父徐森玉（1881-1971）收藏。徐森玉是李濟(jì)多年的朋友，雖“沒(méi)有受過(guò)現(xiàn)代考古學(xué)和人類學(xué)的訓(xùn)練，但早年就學(xué)習(xí)自然科學(xué)”，且在業(yè)務(wù)上與李濟(jì)多有聯(lián)系。1924年，徐森玉出任故宮博物院古物館館長(zhǎng)?？箲?zhàn)時(shí)期，主持了故宮古物南遷。李濟(jì)在其晚年出版的英文著作《安陽(yáng)》中，曾記述與徐的一段交往。

李光謨的文中有一條注釋提到李濟(jì)與裴文中的書信往來(lái)。1946年5月，回國(guó)不久的李濟(jì)致信裴文中：

在東京找北京人，前后約五次，結(jié)果還是沒(méi)找到。但帝大所存之周口店石器與骨器已交出……弟離東京時(shí)，已將索取手續(xù)辦理完竣。

從中可知，李濟(jì)在日期間還曾有意尋找“北京人”化石，只是無(wú)功而返。關(guān)于“北京人”化石，學(xué)界已經(jīng)多有討論。至今，“北京人”還是不知所終。1948年12月6日，裴文中在寫給李春顯的信中，也提到李濟(jì)找“北京人”，信中寫道：

弟前于李濟(jì)之先生赴東京之時(shí)，曾函他，請(qǐng)?jiān)儐?wèn)高井冬二和長(zhǎng)谷言人，因他二人尋找之時(shí)，距遺失之時(shí)甚近，且曾詢問(wèn)在豐臺(tái)集中營(yíng)之美軍陸戰(zhàn)隊(duì)官兵，更加利用日軍軍力尋找，當(dāng)有所知。然而據(jù)李先生到平時(shí)云，美軍總部以不知二人下落為辭，竟求與二人一見(jiàn)面而不可得?，F(xiàn)高井冬二仍在東京帝大地質(zhì)系任助教，豈能以不知下落回答之。

信中提到的高井冬二、長(zhǎng)谷言人，曾于1941至1942年間帶隊(duì)對(duì)北京周口店遺址進(jìn)行了破壞性盜掘。至于“北京人”究竟是落入了日本還是流入了美國(guó)，抑或流落于他處，已成不解之謎。近代以后，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)文物的損失之重、回歸之難，由此可見(jiàn)一斑。

李濟(jì)一生為中國(guó)考古學(xué)所作的貢獻(xiàn)，學(xué)界早有公論，其所組織的對(duì)安陽(yáng)殷墟的15次發(fā)掘及其后殷墟發(fā)掘資料的研究和出版，可以說(shuō)是其最為卓著的功績(jī)。除此之外，李濟(jì)還有諸多可圈可點(diǎn)的業(yè)績(jī)。因此，相對(duì)于其諸多功績(jī)、業(yè)績(jī)，1946年的日本調(diào)查和追索中國(guó)文物之行實(shí)在微不足道。然而，作為歷史的一個(gè)片斷，從中折射出的中華民族的血淚史、屈辱史，呈現(xiàn)出的日本對(duì)中國(guó)文化特別是文物的侵占、摧毀之多之重，卻足可以昭示國(guó)人，永志不忘。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李光謨.從清華園到史語(yǔ)所：李濟(jì)治學(xué)生涯瑣記（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2016

[2]孟國(guó)祥.大劫難：日本侵華對(duì)中國(guó)文化的破壞[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005

[3]王元化主編.學(xué)術(shù)集林（卷四）[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995

[4]孟國(guó)祥.調(diào)查和追償日本劫奪我國(guó)文物工作述要[J].民國(guó)檔案，1992

[5]韓文琦.抗戰(zhàn)時(shí)期日本侵占中國(guó)文物述論[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012

[6]中國(guó)第二歷史檔案館.“北京猿人”骸骨化石失蹤及追查經(jīng)過(guò)（上、下）[J].民國(guó)檔案，1996

[7]徐文堪.記先父徐森玉先生二三事[J].文物天地，1998

[8]武志敏.戰(zhàn)后中方駐日代表團(tuán)活動(dòng)探究[D].華東師范大學(xué)，2019