——討說法遇多部門推諉

自家在小區(qū)公共區(qū)域栽的樹，被物業(yè)清得一棵不剩；別人家在同小區(qū)公共區(qū)域栽的樹，卻能枝繁葉茂留到現(xiàn)在。徐州市賈汪區(qū)融創(chuàng)鳳鳴桃源鳳雅頌南區(qū)業(yè)主程先生，遭遇的這場“雙標”對待，不僅遲遲沒等來物業(yè)的合理解釋，即便多次向多部門求助、歷經法院判決，心中那份對公平的期待，依舊沒能得到回應。

公共區(qū)域栽樹待遇懸殊，業(yè)主質疑物業(yè)不公

程先生無奈表示，同為小區(qū)業(yè)主，在公共區(qū)域栽樹的待遇卻天差地別。他在自家8號樓東側、北側公共區(qū)域用心栽種的樹木，被物業(yè)徹底清除，至今這片區(qū)域光禿禿的，只能維持開發(fā)商交付時的原貌。

程先生提供

程先生提供

程先生提供

（上述三張圖片，是程先生家8號樓東側，北側，栽種樹木被清除掉，至今沒有一棵樹，還原開發(fā)商交付的原貌。）

可反觀13號樓前、5號樓前面等公共區(qū)域，其他業(yè)主栽種的樹木卻安然留存，枝葉繁茂。更讓他費解的是，13號樓西、13號樓東邊的公共區(qū)域，還被部分業(yè)主圈起占為己有，這些情況都有相關圖片和視頻清晰佐證。

（13號樓前公共區(qū)域栽種樹，程先生提供）

（13號樓西被圈起占有，程先生提供）

（13號樓東邊，被業(yè)主圈起占為己有，程先生提供）

（12號樓前面，開發(fā)商交付的原貌，程先生提供）

（5號樓前面栽種樹木，程先生提供）

程先生回憶，此前與融創(chuàng)物業(yè)服務集團有限公司徐州分公司（以下簡稱“某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司”）的相關訴訟中，被告當庭稱13號樓和5號樓前占用公共綠化區(qū)域栽樹是開發(fā)商所為，還聲稱園林局有相關領導審批過。他當即要求對方提供開發(fā)商交付前栽樹的書面證據(jù)，以及園林局的審批合法手續(xù)，可被告始終拿不出來。更讓他氣憤的是，被告當庭用手機照片謊稱那些樹木已被清理，程先生直言這是明顯的撒謊，他提供的2025年7月16日10時左右拍攝的兩張圖片，清楚顯示那些樹木依然好好地長在那里。

而在此次栽樹爭議的由法官鄭某審理相關判決書中，一句“被告私自占用公共區(qū)域不對”的表述，這讓程先生無法接受。他表示，自己栽種的樹木在一周內就被物業(yè)全部清除，至今沒有再種樹，判決書里卻仍提及“私自占用公共區(qū)域不對”，完全沒有依據(jù)事實。

多方求助無門，曾遭物業(yè)人員威脅

為了討個說法，程先生跑遍了多個部門，可每次都失望而歸。他多次找到徐州市賈汪區(qū)大泉街道負責人鞠某某、賈汪區(qū)城管負責人王某鋼、大泉街道夏新社區(qū)負責人趙某忠反映情況，可每次都沒有下文。就連因樹木問題多次向大泉街道派出所報警，也始終沒得到明確說法。

更讓程先生感到不安的是，2023年4月24日，某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司經理姚某曾帶領物業(yè)人員上門對他家進行威脅，這讓他在維權過程中更添一層顧慮。

程先生提供

（物業(yè)經理女（姚某）帶領物業(yè)人員，對程先生家進行威脅）

物業(yè)合同糾紛已有判決，業(yè)主仍盼公平對待

除了栽樹的糟心事，程先生與某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司還因物業(yè)服務合同起了糾紛。江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院就某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司訴程先生一案，作出了（2024）蘇民初號民事判決書。

法院審理查明，程先生是賈汪區(qū)融創(chuàng)鳳鳴桃源風雅頌小區(qū)業(yè)主，房屋建筑面積143.26平方米。2019年5月9日，他與某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司簽訂《鳳鳴桃源風雅頌項目前期物業(yè)服務協(xié)議》，約定物業(yè)公共服務費按1.1元/月?平方米收取，公共能耗費按0.5元/月?平方米收取，按年度預交。某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司訴稱他未支付2022年8月11日至2024年8月10日的物業(yè)費3782元、公共耗能費1719元，合計5501元，并要求支付違約金。

程先生辯稱，對面積、收費標準及欠費周期無異議，但未收到催繳通知，還提交照片證明物業(yè)服務不到位，如綠化被占。法院認為，程先生應按約付物業(yè)費，但某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司未全面履責，駁回其違約金訴求，判決程先生十日內給付5501元。

而針對栽樹爭議，程先生7月15日已書面致信許法官，希望法官以事實為依據(jù)、法律為準繩，核查被告“開發(fā)商栽樹”“園林局審批”說法真?zhèn)?，要求被告提供證據(jù)，關注其撒謊行為，還自己公正判決。

核心訴求未改，業(yè)主懇切盼公正

程先生明確表示，希望小區(qū)公共區(qū)域栽種的樹木能統(tǒng)一清除，實現(xiàn)管理標準一致。同時，他認為物業(yè)不作為，且當?shù)叵嚓P部門相互推諉，導致他的合理訴求遲遲無法得到解決。

如今，物業(yè)費糾紛判決已下，但程先生討回栽樹爭議公平的核心訴求仍未實現(xiàn)。他再次懇請許法官重視材料，就栽樹爭議給出回應與公正判決；懇請某創(chuàng)物業(yè)徐州分公司正視“雙標”，要么統(tǒng)一業(yè)主栽樹標準，要么就清樹行為補償解釋；更懇請賈汪區(qū)大泉街道、城管、社區(qū)、派出所等部門，別再推諉，主動調查，還小區(qū)公平管理環(huán)境與自己合法權益。

“我不求特殊對待，只求一視同仁。”程先生話語樸實堅定，期盼栽樹爭議早日迎來公正判決，讓小區(qū)成為安心家園。