來源丨南財(cái)社

備受關(guān)注的娃娃哈家族遺產(chǎn)糾紛案有了新進(jìn)展。

9月26日，香港高等法院駁回了宗馥莉及其關(guān)聯(lián)公司就8月1日禁止令與披露令提起的上訴許可申請(qǐng)。換句話說，在娃哈哈遺產(chǎn)糾紛的戰(zhàn)場(chǎng)上，宗馥莉再次遇挫。

與此同時(shí)，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱，宗馥莉不僅要讓其家族企業(yè)的宏勝系公司停止使用“娃哈哈”品牌生產(chǎn)商品，也要讓正宗娃哈哈集團(tuán)產(chǎn)品也要停止使用娃哈哈品牌，他們都要更改為新品牌——“娃小宗”。

這意味著，那個(gè)暢銷于全國的娃哈哈品牌也許要徹底放進(jìn)歷史櫥窗，同時(shí)也意味著，娃哈哈集團(tuán)的國資股東可能因?yàn)橥薰放票贿吘壔妒軗p失。

1

宗馥莉在香港敗訴

今年7月，自稱是宗馥莉“同父異母兄妹”的宗繼昌、宗捷莉和宗繼盛，聯(lián)合提告她“動(dòng)用了宗慶后留給他們的21億美元信托基金（實(shí)際只有18億美元），且要平等繼承宗慶后在娃哈哈的股份”。

8月1日，香港高院開庭。三兄妹因?yàn)樘峁┝顺錾C明（父親欄是宗慶后）和宗慶后給屬下的手寫密令，因此被認(rèn)可有“可爭(zhēng)辯的權(quán)益”。這也導(dǎo)致宗馥莉輸了第一場(chǎng)官司。

香港高院隨后凍結(jié)了宗馥莉在匯豐銀行的18美元被凍結(jié)，且要求她披露最近一年半的資金明細(xì)和流向。

針對(duì)香港高院的“資產(chǎn)保全令”和“信息披露令”，宗馥莉一方不服，半個(gè)月后申請(qǐng)上訴許可。

9月26日，香港高院駁回了宗馥莉的上訴申請(qǐng)。不過也表示“在杭州中院沒有做出裁決之前，宗馥莉一方可以不披露資金流向”。

簡(jiǎn)單來說，香港法庭這輪不給宗馥莉“翻盤”的門票，但在程序上給了她喘息和再申訴的機(jī)會(huì)。

杭州那邊的實(shí)體訴訟仍在進(jìn)行，內(nèi)地法院的判決將長(zhǎng)期決定資產(chǎn)與股權(quán)的歸屬，但在國內(nèi)判決未最終落地前，香港法庭的保全、披露措施仍是牽制的重要工具。

2

娃哈哈也要去“娃哈哈”

比起法庭上的拉鋸，品牌上的動(dòng)作更讓人揪心。

9月，一份娃哈哈《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》（下稱“《通知》”）流出。彼時(shí)，媒體更多認(rèn)為只是宗馥莉的家族企業(yè)宏勝系多年來使用娃哈哈商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品的行為被終止。

“因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效的解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下。”因此，公司不得不做出以上的安排，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。

此前有媒體質(zhì)疑，宏勝系公司長(zhǎng)期使用娃哈哈商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，是否取得娃哈哈集團(tuán)授權(quán)，宏勝系公司是否支付品牌使用費(fèi)。上述通知或許是和輿論質(zhì)疑有一定呼應(yīng)。

然而，財(cái)新網(wǎng)最新的報(bào)道透露，宗馥莉不只是讓家族企業(yè)宏勝系停止使用娃哈哈商標(biāo)，而是讓正宗娃哈哈集團(tuán)也不再使用娃哈哈品牌，他們都將使用“娃小宗”商標(biāo)。

目前財(cái)新網(wǎng)上述報(bào)道并沒有其他媒體明確報(bào)道，而此前有不少媒體在報(bào)道時(shí)往往把宏勝系和娃哈哈集團(tuán)搞混。所以，小編尚不知道，是財(cái)新網(wǎng)搞混了宏勝系與娃哈哈集團(tuán)，還是確實(shí)是娃哈哈集團(tuán)也要停止使用娃哈哈品牌。

“娃小宗”是宗馥莉家族企業(yè)宏勝飲料集團(tuán)有限公司（下稱“宏勝飲料”）申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，該系列商標(biāo)從2025年5月開始申請(qǐng)注冊(cè)。

宏勝飲料的背后實(shí)控人即為宗馥莉，自2024年娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后過世后，娃哈哈集團(tuán)的大部分員工已被轉(zhuǎn)移至宏勝飲料。

宏勝系是宗馥莉的家族企業(yè)，但正牌的娃哈哈主體、娃哈哈商標(biāo)持有者——杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司則并非是宗家的家族企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：杭州市上城區(qū)國資持股46%、宗馥莉持股29.4%、職工持股會(huì)持股24.6%。

3

輿論炸鍋，國資委始終未回應(yīng)

公開資料顯示，娃哈哈品牌價(jià)值已超過 900億元。這不是一個(gè)小數(shù)目——若最終形成品牌與產(chǎn)線分離，娃哈哈集團(tuán)也棄用娃哈哈，甚至還反向被迫使用宗馥莉家族企業(yè)擁有的商標(biāo)來代替“娃哈哈”，那么國家或地方國資所持有的這部分無形資產(chǎn)、實(shí)際經(jīng)營所得將遭遇前所未有的損失。

宗馥莉選擇啟動(dòng)“娃小宗”，并把資源往宏勝體系集中，是一次賭注：賭能否以新品牌承接渠道與消費(fèi)者，賭能否在訴訟之外先奪得經(jīng)營主動(dòng)權(quán)。

這里有個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：作為娃哈哈集團(tuán)的最大股東之一，杭州市上城區(qū)國資在這場(chǎng)風(fēng)波中始終沒有完全正面回應(yīng)公眾與輿論的關(guān)切，并未就商標(biāo)更名、渠道更替、品牌處置做出清晰且有力的對(duì)外表態(tài)或救急措施。即便是新華社所屬媒體經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道后，當(dāng)?shù)貒Y委亦未公開聲明。

他們的沉默是在擔(dān)心什么？

簡(jiǎn)言之，這是一次關(guān)于國資如何守護(hù)地方品牌資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)考題。若不迅速并公開建立應(yīng)對(duì)策略，事態(tài)可能沿著“去商標(biāo)化—產(chǎn)線并入控股系—消費(fèi)者與經(jīng)銷商信任喪失—品牌價(jià)值縮水”的路徑演進(jìn)。

十幾年前，宗馥莉曾接受過一次媒體的采訪，當(dāng)問到“娃哈哈減去宗慶后等于什么”時(shí)，她給出的答案是“等于零”。

現(xiàn)在的宗馥莉，其實(shí)也在面臨一個(gè)相似的問題

娃哈哈去掉娃哈哈，還剩下什么？”

答案或許正在到來。

深藍(lán)財(cái)經(jīng)新媒體集群發(fā)源于深藍(lán)財(cái)經(jīng)記者社區(qū)，已有15年歷史，是國內(nèi)知名財(cái)經(jīng)新媒體，旗下賬號(hào)關(guān)注中國最具價(jià)值公司、前沿行業(yè)發(fā)展、新興區(qū)域經(jīng)濟(jì)，為投資者、上市公司高管、中產(chǎn)階級(jí)提供價(jià)值內(nèi)容，歡迎關(guān)注。