本報記者 劉巖

“真的是太感謝法官了，跟金錢比起來，更可貴的是我們之間的情誼，是我們之前不夠冷靜?！?/p>

近日，長春市綠園區(qū)人民法院行政審判庭成功調(diào)解了一起合伙合同糾紛案。在法官的耐心疏導(dǎo)下，一對因利潤分配問題瀕臨決裂的創(chuàng)業(yè)伙伴握手言和，重歸于好。

李某擅長設(shè)計制作潮流飾品，金某則精通網(wǎng)絡(luò)營銷。兩人相識后一拍即合，決定發(fā)揮各自優(yōu)勢，在2024年合伙開設(shè)了一家網(wǎng)店。雙方約定，李某負責(zé)產(chǎn)品制作，金某負責(zé)店鋪運營，收益由金某暫為保管，利潤五五分成。

然而網(wǎng)店經(jīng)營并不順利，銷量始終不理想。李某投入大量心血設(shè)計制作商品，卻發(fā)現(xiàn)分紅遠遠不及預(yù)期。他多次找到金某溝通，卻總得不到明確回復(fù)。氣憤之余，李某決定暫停合作，并一紙訴狀將金某訴至法院，要求其支付合伙利潤。

案件受理后，承辦法官康寧細致查閱卷宗，并與雙方當(dāng)事人電話溝通。全面了解案情后，法官認為該案事實清晰，雙方爭議焦點集中在分紅清算的細節(jié)上。考慮到雙方曾是合作伙伴，具有一定的感情基礎(chǔ)，且案件標的額不大，為從根本上化解矛盾，修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，法官決定于開庭當(dāng)日組織調(diào)解。

調(diào)解初期，雙方情緒激動，各執(zhí)一詞。法官沒有急于談?wù)摲蓷l文，而是請二人“面對面”坐下，耐心引導(dǎo)他們回顧合伙初期的默契與信任、一起創(chuàng)業(yè)的艱辛與情誼，提醒二人珍視過往合作基礎(chǔ)，換位思考經(jīng)營中的實際困難。

待雙方情緒逐漸平復(fù)，理性面對問題時，法官開始梳理雙方在合伙關(guān)系中關(guān)于退伙、財產(chǎn)清算和收益分配的相關(guān)法律規(guī)定，闡述各方在法律框架下的權(quán)利和義務(wù)。

“合伙人應(yīng)當(dāng)遵循‘利益共享、風(fēng)險共擔(dān)’原則，法律保護每一方的合法權(quán)益，但也鼓勵合伙人在面對困難時多溝通、互諒互讓，這樣才能走得更遠?！?/p>

法官耐心的話語如春風(fēng)化雨，慢慢消融著雙方心中對立的堅冰。最終，在法官的主持下，雙方當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議，金某一次性給付李某2萬元。這起從“合伙創(chuàng)業(yè)”走向“對簿公堂”的糾紛，終于畫上了圓滿的句號。

初審：劉巖

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗