【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 陳俊達(dá)】

近年來，網(wǎng)絡(luò)時(shí)不時(shí)冒出一種說法，稱“蒙古族起源于匈奴”。這種觀點(diǎn)不僅在學(xué)術(shù)上缺乏依據(jù)，更容易被某些別有用心者利用，用來鼓吹所謂的“南北民族對立”，對中華民族共同體的歷史認(rèn)知造成不必要的混淆。

澄清這一問題，不僅是為了追求史實(shí)的準(zhǔn)確性，更是為了維護(hù)一種科學(xué)、統(tǒng)一的中華民族歷史觀。歷史上的匈奴、鮮卑、室韋、蒙古等族群，均在廣闊的中華大地上生息繁衍，彼此交融，共同為中華文明的形成與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。片面強(qiáng)調(diào)某一族群的特殊性或割裂其與整體歷史的聯(lián)系，無疑是一種非歷史的、有害的敘事。

因此，本文擬從民族源流考證入手，系統(tǒng)梳理蒙古族源于東胡—鮮卑—室韋系的歷史脈絡(luò)，深入剖析“匈奴說”的立論謬誤，抵制那些出于各種目的而曲解歷史的言論，共同守護(hù)真實(shí)、完整的中華民族共同體記憶。

一、匈奴與東胡：兩種不同的民族共同體

在深入探討蒙古族源之前，必須首先明確一個(gè)基本史實(shí)：匈奴與東胡是先秦至漢初活躍于中國北方的兩個(gè)并行發(fā)展、特性迥異的族系集團(tuán)，二者在起源、地域等方面均存在顯著差異。

從現(xiàn)存最早的系統(tǒng)記載來看，《史記》《漢書》等正史明確記錄，至遲在公元前3世紀(jì)，匈奴與東胡已作為兩個(gè)獨(dú)立且強(qiáng)大的政治實(shí)體并存于北方草原及周邊地區(qū)。司馬遷在《史記·匈奴列傳》中清晰描述了當(dāng)時(shí)的態(tài)勢：“東胡強(qiáng)而月氏盛，匈奴介乎其中?！边@一東胡、月氏、匈奴三足鼎立的格局，無疑表明匈奴與東胡在起源初期便是不同的政治與民族集團(tuán)，并不存在一脈相承的關(guān)系。

公元前209年，匈奴冒頓單于弒父自立后，其擴(kuò)張戰(zhàn)略首先是擊破東胡，繼而西逐月氏，南并樓煩、白羊河南王，最終確立草原霸權(quán)。這一歷史進(jìn)程本身即揭示出匈奴與東胡之間的差異性乃至對抗性，而非源流上的承繼。

從地理分布與活動(dòng)范圍來看，匈奴聯(lián)盟的早期核心區(qū)域位于陰山南北的河套地區(qū)（今內(nèi)蒙古中部），其后統(tǒng)治中心逐步向北擴(kuò)展至漠北的鄂爾渾河流域。相比之下，東胡及其后裔的主要活動(dòng)區(qū)域，則長期位于蒙古高原的東部，即今大興安嶺西麓、遼河上游流域一帶。

盡管隨著歷史演進(jìn)，二者后來在廣闊的蒙古高原上有過接觸、交流乃至局部融合，但他們的起源地迥然不同，始終是各自獨(dú)立發(fā)展、具有不同族群認(rèn)同的民族集團(tuán)，并不存在直接的族體繼承關(guān)系。這種地理上的分區(qū)與活動(dòng)重心的差異，也從空間上佐證了二者屬于不同系統(tǒng)。

二、匈奴的歷史流向：融合、西遷與消散，未直接演變?yōu)槊晒抛?/strong>

關(guān)于匈奴政權(quán)瓦解后其部眾的最終去向，歷史文獻(xiàn)提供了相對清晰的線索，其路徑是多元且分散的，并未指向其直接演變?yōu)楹髞淼拿晒抛濉?/p>

公元48年，匈奴分裂為南、北兩部，標(biāo)志著其統(tǒng)一政權(quán)的終結(jié)。南匈奴南下歸附漢朝，逐漸內(nèi)遷至北方邊郡，在與漢族長期雜居、通婚以及文化交融的過程中，大部分最終融入了漢族群體。北匈奴則在東漢王朝持續(xù)的軍事打擊，疊加自然災(zāi)害、內(nèi)部紛爭等因素影響下，主力于公元1世紀(jì)后期向西遷徙，進(jìn)入中亞地區(qū)，其后裔的活動(dòng)逐漸遠(yuǎn)離中國歷史舞臺(tái)的中心。

對于未能隨遷而留居漠北的“匈奴余種”，《后漢書·南匈奴傳》記載：“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號(hào)鮮卑，鮮卑由此漸盛。”

此外，《魏書》記載了屬東胡系統(tǒng)的柔然首領(lǐng)社侖兼并“匈奴余種”的事跡。這意味著，即便有部分匈奴人口留存下來，他們也主要被并入了東胡族系的鮮卑、柔然等新興部落聯(lián)盟之中。

在這一過程中，這些匈奴遺民原有的獨(dú)立民族認(rèn)同逐漸弱化，并最終消散于強(qiáng)大的鮮卑等群體內(nèi)，并未以一個(gè)以“匈奴”自我認(rèn)同為核心的新民族共同體的形式直接延續(xù)下來，更非后世蒙古族的直系祖先。

當(dāng)然，我們并非完全否認(rèn)歷史上匈奴與蒙古先民之間可能存在某種程度的間接關(guān)聯(lián)。在中華民族漫長的發(fā)展史上，不同族系之間通過戰(zhàn)爭、貿(mào)易、遷徙等方式發(fā)生的文化交流和一定程度的人口融合是普遍現(xiàn)象。然而，必須嚴(yán)格區(qū)分兩種性質(zhì)不同的關(guān)系：一種是經(jīng)由其他民族（如鮮卑）中介的、零星的、次要的文化或血緣滲透；另一種則是“族源”上的直接、主要、體系性的承繼關(guān)系。前者是歷史上民族交往的常態(tài)，后者則關(guān)乎民族主體的起源。絕不能以可能存在的、微弱的間接影響，來模糊或替代蒙古族主體源于東胡—鮮卑—室韋系這一基本史實(shí)。

正如有學(xué)者精辟指出的：“鮮卑人中有匈奴的血統(tǒng)，吸收匈奴的文化，鮮卑人姓中有匈奴之姓，這證明，匈奴和蒙古的關(guān)系，就是通過鮮卑人這個(gè)中介，遺傳給同族屬的東胡系室韋和契丹，然后再傳給蒙古人。如果說蒙古和匈奴有什么關(guān)系的話，是一種間接而又間接，稀疏而又稀疏的血緣關(guān)系?！敝劣谠谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的某些相似性，更多是匈奴人被鮮卑等東胡系統(tǒng)民族融合的結(jié)果，或可歸因于相似的游牧生產(chǎn)生活方式，而不能作為族源直接繼承的證據(jù)。

三、蒙古族族源的正確譜系：東胡—鮮卑—室韋—蒙古的清晰脈絡(luò)

與“匈奴說”的牽強(qiáng)附會(huì)形成鮮明對比的是，蒙古族的起源有著清晰、連貫的文獻(xiàn)記載與日益增多的考古證據(jù)支持，其直系祖先可明確追溯至東胡族系下的蒙兀室韋。

公元前206年左右，東胡部落聯(lián)盟被匈奴冒頓單于擊潰后，其部眾主要分化為烏桓與鮮卑兩大支系。其中，鮮卑部在匈奴勢力衰落后的魏晉南北朝時(shí)期迅速崛起，取代匈奴成為北方草原的主導(dǎo)力量，并建立了包括北魏在內(nèi)的多個(gè)政權(quán)。那些未隨鮮卑主力大規(guī)模南遷中原的部落，繼續(xù)留居在故地（大致位于今內(nèi)蒙古東部、黑龍江上游及蒙古高原東部），在隋唐時(shí)期的漢文典籍中被統(tǒng)稱為“室韋”或“失韋”。

學(xué)界普遍認(rèn)為，“室韋”與“鮮卑”實(shí)為同一名稱在不同時(shí)期的異譯或音轉(zhuǎn)，如方壯猷、伯希和等學(xué)者指出“失韋”是“鮮卑”的對音。這表明室韋群體在族源上與鮮卑一脈相承。室韋諸部中，尤為重要的是“蒙兀室韋”（《舊唐書》）或“蒙瓦部”（《新唐書》），這正是“蒙古”一名的最早漢語音譯，是蒙古族的直接祖先。

《舊唐書·室韋傳》明確記載：“大山之北有大室韋部落，其部落傍望建河居。其河源出突厥東北界俱輪泊，屈曲東流，經(jīng)西室韋界，又東經(jīng)大室韋界，又東經(jīng)蒙兀室韋之北。”文中的望建河即今額爾古納河。據(jù)此，蒙兀室韋作為大室韋的一部分，當(dāng)時(shí)活動(dòng)于黑龍江上游南岸、額爾古納河下游東南部一帶。

大約在唐代中后期，蒙兀室韋開始自額爾古納河流域的森林地帶向西方的草原地帶遷徙。一部向南至陰山地區(qū)，在遼代史料中被稱為“謨葛失”（或異譯為“毛割石”“毛揭室”），即為“蒙古”之對音。另一支主體部分，即包含成吉思汗直系祖先“尼倫”部在內(nèi)的部落，則逐漸西遷至鄂嫩河（斡難河）、克魯倫河、土拉河三河發(fā)源的不兒罕山（今肯特山）地區(qū)駐牧。這一從東部山林西遷至蒙古高原中心區(qū)域的歷程，與《元朝秘史》等蒙古自身史料記載的起源傳說、以及相關(guān)考古學(xué)文化分布區(qū)的變遷高度吻合，構(gòu)成了蒙古族起源的堅(jiān)實(shí)證據(jù)鏈。

蒙古民族共同體的最終形成，是一個(gè)以室韋系部落為核心，不斷融合草原各部的過程。其構(gòu)成主要包括三部分：一是與成吉思汗有直接血緣關(guān)系的“尼倫”各部；二是與成吉思汗血緣較遠(yuǎn)但同屬蒙古語族的“迭兒列勤蒙古”各部（如塔塔兒、札剌亦兒、弘吉剌等）；三是一些原非蒙古系統(tǒng)但在語言、文化上受其影響或與之接近的部落（如克烈、乃蠻、汪古等）。

其中，前兩者是構(gòu)成蒙古民族的主體和核心成分，均出自東胡—鮮卑—室韋系統(tǒng)。成吉思汗的歷史功績在于，通過一系列戰(zhàn)爭和政治整合，將這些原本分散、互不統(tǒng)屬的草原部落凝聚起來，打破了舊的部落界限，最終形成了一個(gè)新的、穩(wěn)定的民族共同體——蒙古民族。自此，“蒙古”由一部之名成為整個(gè)民族共同的稱號(hào)。這一過程清晰地表明，蒙古民族主體的根基深植于東胡—鮮卑—室韋系統(tǒng)。

簡言之，東胡（秦漢時(shí)期，以鮮卑山為活動(dòng)中心）→鮮卑（魏晉南北朝時(shí)期，崛起并建立政權(quán)）→室韋（隋唐時(shí)期，其中包含蒙兀室韋）→蒙古（遼宋夏金時(shí)期形成民族稱謂并統(tǒng)一）的演進(jìn)鏈條，環(huán)環(huán)相扣，史料支撐確鑿。

此外，大量的語言學(xué)、考古學(xué)和文化人類學(xué)證據(jù)也強(qiáng)化了這一譜系。在語言上，蒙古語與歷史上的鮮卑語、室韋諸部語言存在深刻的親緣關(guān)系。學(xué)者方壯猷在《鮮卑語言考》中從鮮卑族號(hào)、人名、地名中考釋出的鮮卑詞匯，多數(shù)與現(xiàn)代蒙古語相近。例如，發(fā)現(xiàn)于嘎仙洞的北魏石刻中有“皇祖先可寒”、“皇祖妣先可敦”的稱謂，“可寒”即可汗，為君主之稱；“可敦”即皇后之稱，這些稱謂在《元朝秘史》等蒙古文獻(xiàn)中被頻繁使用。

在原始宗教信仰方面（如薩滿教、對長生天“騰格里”的崇拜）、早期社會(huì)組織形式（如氏族部落制度）、以及某些風(fēng)俗習(xí)慣（如“被發(fā)左衽”、使用“角弓”）等，蒙古與鮮卑—室韋系統(tǒng)也展現(xiàn)出明顯的文化承襲關(guān)系。這些深層次的共性，具有指示共同起源的意義，遠(yuǎn)非匈奴與蒙古之間那些基于泛北方游牧生產(chǎn)生活方式而產(chǎn)生的表層相似性所能比擬。

四、駁斥“匈奴說”的錯(cuò)誤史觀及其政治用意與危害

至于網(wǎng)上流傳的“蒙古源于匈奴”錯(cuò)誤觀點(diǎn)，往往并非單純的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)偏差，其背后可能包藏著特定的政治圖謀。這種論調(diào)的核心邏輯在于，刻意將蒙古族與歷史上曾與中原王朝長期對峙、戰(zhàn)爭頻繁的匈奴進(jìn)行強(qiáng)力綁定，試圖構(gòu)建一種虛構(gòu)的、貫穿歷史的“南方農(nóng)耕民族（主要以漢族為代表）與北方游牧民族（以匈奴-蒙古為代表）永恒對立”的敘事模式。

通過將蒙古族“異化”為與中原文明“天然對立”的匈奴后裔，這種敘事的潛在目的在于：第一，否定蒙古族作為中華民族大家庭不可或缺一員的歷史事實(shí)，割裂蒙古族與中原地區(qū)長達(dá)千年的政治、經(jīng)濟(jì)、文化密切聯(lián)系；第二，刻意忽略或貶低元朝、清朝兩個(gè)由蒙古族、滿族建立的大一統(tǒng)王朝，對于中國歷史疆域奠定、中華民族共同體鞏固和發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)；第三，在當(dāng)下語境中，為極端的民族分裂思潮提供所謂“歷史依據(jù)”，干擾和破壞民族團(tuán)結(jié)，侵蝕中華民族共同體意識(shí)的思想根基。

這種錯(cuò)誤敘事有意或無意地忽略了幾個(gè)關(guān)鍵史實(shí)：

首先，匈奴本身便是中國古代北方民族之一，其歷史是中國歷史不可分割的組成部分。匈奴與中原王朝之間的關(guān)系是復(fù)雜多維的，既有戰(zhàn)爭，也有和親、納貢、互市等密切往來。漢武帝之后，南匈奴內(nèi)附歸漢，逐步融入中原社會(huì)，本身就是中華民族融合史上的重要一章。

其次，元朝作為蒙古族建立的王朝，其統(tǒng)治者自視為中國正統(tǒng)王朝的繼承者。元世祖忽必烈在即位詔書中明確宣示“紹百王而紀(jì)統(tǒng)”，承繼中原王朝的法統(tǒng)，采用中原典章制度，并敕令修撰《宋史》《遼史》《金史》，將自身置于中國歷史王朝更迭的正統(tǒng)序列之中。元朝的大一統(tǒng)局面，極大地促進(jìn)了國內(nèi)各民族之間的交融和邊疆與內(nèi)地的一體化進(jìn)程。

最后，清代的蒙古族更是成為維護(hù)國家統(tǒng)一的重要力量，喀爾喀蒙古歸屬中央政府、土爾扈特部萬里東歸等重大歷史事件，生動(dòng)體現(xiàn)了蒙古族對中華民族的高度認(rèn)同感和向心力。

五、結(jié)論

綜上所述，歷史研究充分證明，蒙古族的主體起源清晰可辨，源于東胡—鮮卑—室韋系統(tǒng)，與匈奴存在本質(zhì)區(qū)別。雖然蒙古族在形成和發(fā)展過程中，如同歷史上許多民族一樣，不可避免地吸收了包括可能含有匈奴成分在內(nèi)的多種民族因素，但這并未改變其主體源流的根本屬性。

“蒙古族起源于匈奴”的說法，在學(xué)術(shù)上站不住腳，在政治上危害深遠(yuǎn)。我們應(yīng)立足于扎實(shí)的史實(shí)研究，徹底澄清這一歷史謬誤，堅(jiān)決反對任何企圖割裂中華民族共同體、歪曲統(tǒng)一多民族國家歷史的錯(cuò)誤論調(diào)，不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)，共同維護(hù)國家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。