近日，深圳一家公司因臺(tái)風(fēng)停工后要求員工國(guó)慶前補(bǔ)班一天，不料被員工舉報(bào)至勞動(dòng)部門。公司隨后作出回應(yīng)，依照法律取消了原定補(bǔ)班安排，但宣布取消全體員工14天的年假福利及所有額外假期，此事引發(fā)關(guān)注。

圖為該公司發(fā)布的通知

公司負(fù)責(zé)人表示，投訴讓公司“非常被動(dòng)”，并稱“善意不被理解”。對(duì)此，有律師指出，因臺(tái)風(fēng)停工期間，用人單位安排補(bǔ)班缺乏法律依據(jù)，員工有權(quán)拒絕不合理的加班安排，并向勞動(dòng)部門反映情況，但建議員工在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，也可以先通過內(nèi)部渠道與企業(yè)溝通，嘗試協(xié)商解決問題，避免徑直采取投訴等較為激烈的方式，以維護(hù)良好的勞資關(guān)系。

公司回應(yīng)——

員工對(duì)補(bǔ)班有想法可通過內(nèi)部渠道反映

投訴到勞動(dòng)部門讓公司很被動(dòng)

據(jù)悉，涉事公司為深圳市疆拓商貿(mào)有限公司。通知稱，因?yàn)?月23日至24日臺(tái)風(fēng)樺加沙的影響，公司曾安排了放假，且未強(qiáng)調(diào)居家辦公，為了公司整體安排，所以計(jì)劃9月27日調(diào)班一天，但該方案被員工投訴到了勞動(dòng)部門。通知中表示，公司在法定假期之外有其他額外假期，但因此次公司和勞動(dòng)部門協(xié)商未果，被要求按照正常周六放假安排進(jìn)行，公司做出9月27日放假一天的決定，但將取消為期14天的年假安排，具體年假放假時(shí)間參考國(guó)家規(guī)定，同時(shí)公司將取消之后所有的額外假期。

9月27日，該公司負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，員工對(duì)補(bǔ)班有想法，可以通過內(nèi)部渠道來反映，投訴到勞動(dòng)部門，這讓公司非常被動(dòng)。因?yàn)楣緜}庫已快爆倉了，國(guó)慶前怕出不了貨，公司整體貨物安排都會(huì)受到影響，這才讓員工補(bǔ)班一天。

該負(fù)責(zé)人介紹，公司平時(shí)沒有任何加班，上班都是“朝九晚六”，認(rèn)為“公司的善意沒有得到某些員工的理解”，并表示這次公司內(nèi)部調(diào)整放假制度是合法合規(guī)的，是經(jīng)過內(nèi)部討論后決定的，但可能會(huì)對(duì)員工造成一些困擾。

律師說法——

企業(yè)在做出涉及員工權(quán)益的決策時(shí)

避免因簡(jiǎn)單粗暴的決策方式引發(fā)員工不滿

對(duì)于此事，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾弑硎荆簭姆梢暯强?，員工向勞動(dòng)部門投訴公司強(qiáng)制調(diào)休的做法是合法的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班，應(yīng)當(dāng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商一致。

趙良善表示，在此次事件中，公司因臺(tái)風(fēng)放假耽誤工期要求員工補(bǔ)班，屬于變更勞動(dòng)安排，應(yīng)與員工協(xié)商，員工有權(quán)拒絕不合理的加班安排，并向勞動(dòng)部門反映情況。公司要求員工在9月27日補(bǔ)班一天的做法存在法律問題。

臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力因素，根據(jù)《廣東省氣象災(zāi)害防御條例》規(guī)定，臺(tái)風(fēng)黃色、橙色、紅色或者暴雨紅色預(yù)警信號(hào)生效期間，除必須在崗的工作人員外，用人單位應(yīng)當(dāng)安排工作人員推遲上班、提前下班或者停工。因臺(tái)風(fēng)停工期間，用人單位安排補(bǔ)班缺乏法律依據(jù)，且公司未與員工協(xié)商一致，所以公司的補(bǔ)班要求不合法。

趙良善強(qiáng)調(diào)，公司取消14天年假福利及所有額外假期的做法需分情況而定。如果公司原本的14天年假及額外假期福利已經(jīng)寫入公司規(guī)章制度或勞動(dòng)合同，那么公司不能隨意取消，必須經(jīng)過職工代表大會(huì)討論或者與員工協(xié)商一致，否則屬于程序違法，變更無效。如果這些福利只是公司自行決定的額外福利，且未形成制度或合同約定，那么公司在法律上有一定的自主權(quán)來調(diào)整，可以取消。

趙良善表示，對(duì)于這種局面，建議企業(yè)和員工雙方都應(yīng)加強(qiáng)溝通與協(xié)商。企業(yè)在做出涉及員工權(quán)益的決策時(shí)，應(yīng)充分聽取員工意見，遵循法律程序，避免因簡(jiǎn)單粗暴的決策引發(fā)員工不滿。員工在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，也可以先通過內(nèi)部渠道與企業(yè)溝通，嘗試協(xié)商解決問題，避免徑直采取投訴等較為激烈的方式，以維護(hù)良好的勞資關(guān)系。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?白仲夏 編輯 李婧

延伸閱讀

家長(zhǎng)請(qǐng)事假陪孩子高考被開除 起訴公司官司打到高院

@職場(chǎng)爸媽 你們會(huì)請(qǐng)假陪考嗎？

曾有這樣一個(gè)案例：

有位媽媽就請(qǐng)事假陪女兒高考，領(lǐng)導(dǎo)和人事口頭批準(zhǔn)了，事后卻被公司以曠工為由開除。這位媽媽不服，將公司訴至法院，官司一路打到高院！最終怎么判？

事件回顧

姜某于2016年2月28日入職北京某文化傳播公司，崗位為微信編輯。

2018年3月，公司召開職工代表大會(huì)通過《員工手冊(cè)》。2018年4月，公司組織學(xué)習(xí)《員工手冊(cè)》，其中第一章第4條規(guī)定，請(qǐng)假需提前一天以上填《員工請(qǐng)假單》；請(qǐng)假3天及以上的需由部門主管、人事部、副總經(jīng)理、總經(jīng)理四方批準(zhǔn)方可休假；所有員工請(qǐng)假需走正常流程，未走正常流程請(qǐng)假的按曠工處理。

第3.2.6條規(guī)定，連續(xù)曠工2天或一年累計(jì)曠工3天公司將按開除處理，解除勞動(dòng)關(guān)系，并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。姜某在《員工手冊(cè)》培訓(xùn)簽到表上簽字。

圖為守在考場(chǎng)外的家長(zhǎng)們（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

2020年7月5日，姜某通過微信和公司副總田總請(qǐng)事假，需接送女兒在7月7日至7月10日期間參加高考，但田總并未在微信上回復(fù)。

7月6日，姜某又向田總和人事當(dāng)面請(qǐng)假，她表示因兩人均口頭批準(zhǔn)，所以未留下書面證據(jù)。

7月7日至7月9日期間，姜某未出勤。

7月9日，公司以曠工為由解除與姜某的勞動(dòng)合同。公司認(rèn)為，姜某明知公司規(guī)定，卻未按照公司流程進(jìn)行請(qǐng)假，于2020年7月7日至7月9日曠工已累計(jì)三天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故公司解除勞動(dòng)合同無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

7月17日，姜某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除賠償金54000元。仲裁委未支持該訴求。

姜某不服，向法院提起訴訟。

法院判決：

員工沒有充分證據(jù)證明已按公司規(guī)定請(qǐng)事假 辭退合法

一審

一審法院認(rèn)為，姜某2020年7月7日至7月9日期間未出勤，其雖主張已按公司規(guī)定請(qǐng)事假但未提交充分證據(jù)予以佐證，故公司以姜某上述期間曠工為由依據(jù)《員工手冊(cè)》之規(guī)定將其辭退，系合法解除，姜某要求違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，法院不予支持。

姜某不服，提起上訴。

二審

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

公司以姜某曠工為由與其解除勞動(dòng)合同，并提交《員工手冊(cè)》及培訓(xùn)簽到表予以證明，其上規(guī)定有請(qǐng)假流程，且根據(jù)公司提交的員工請(qǐng)假單顯示，姜某此前請(qǐng)假亦填寫有書面請(qǐng)假單?，F(xiàn)姜某未提交充分證據(jù)證明，其在2020年7月7日至7月9日期間已按公司規(guī)定請(qǐng)事假并經(jīng)公司同意。故一審法院認(rèn)定公司以姜某曠工為由，依據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定將其辭退系合法解除并無不當(dāng)。姜某上訴要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，姜某的上訴請(qǐng)求不能成立，二審駁回上訴，維持原判。

法院作出判決，駁回姜某的再審申請(qǐng)，圖為法槌（資料圖）

姜某不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審

高院經(jīng)審查認(rèn)為，姜某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形，本院不予支持。

高院駁回姜某的再審申請(qǐng)。

@職場(chǎng)人，

請(qǐng)事假要遵循哪些“規(guī)矩”？

用人單位可以不批準(zhǔn)嗎？

若請(qǐng)年休假也要單位同意嗎？

快一起來看看！

什么是事假？

所謂事假，就是職工因私事或其他個(gè)人原因請(qǐng)的假。值得注意的是，請(qǐng)事假這件事情看似簡(jiǎn)單，但處理不當(dāng)就存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

如何請(qǐng)事假？

職工請(qǐng)事假，原則上應(yīng)由本人事先親自提出書面申請(qǐng)，并填寫《請(qǐng)假審批單》，明確請(qǐng)假的類型、事由、請(qǐng)假的時(shí)間，再按照用人單位相關(guān)工作人員的管理權(quán)限進(jìn)行審核批準(zhǔn)。

如職工未經(jīng)請(qǐng)假擅自離開工作崗位，或假滿未經(jīng)批準(zhǔn)續(xù)假而逾期不歸的，應(yīng)按曠工處理。

職工未經(jīng)請(qǐng)假擅自離開工作崗位，應(yīng)按曠工處理，圖為曠工通知書（資料圖/圖文無關(guān)）

職工請(qǐng)事假，單位能不批準(zhǔn)嗎？

可以不批準(zhǔn)。

當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)立法并未規(guī)定具體的事假規(guī)則，但從保障勞動(dòng)者權(quán)益及規(guī)范用工管理的角度，給出了用人單位如何建立事假規(guī)則的路徑指引。在當(dāng)前法律尚無明確規(guī)定的情況下，用人單位對(duì)勞動(dòng)者事假的審批管理，本質(zhì)上屬于用人單位通過建立規(guī)章制度等途徑，行使用工管理權(quán)的范疇。

作為用人單位，在遇到職工因故請(qǐng)事假時(shí)，在不影響本職工作的情況下，可以給予批準(zhǔn)。前提是用人單位要有完善的規(guī)章制度，明確職工請(qǐng)事假的流程及批準(zhǔn)權(quán)限，既要依據(jù)規(guī)章制度進(jìn)行審批，還要綜合考慮職工的實(shí)際情況。

如果請(qǐng)年休假，也要單位同意嗎？

從法律角度看，《職工帶薪年休假條例》規(guī)定單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。

也就是說，年休假不是想休就休。年休假固然是勞動(dòng)者的一項(xiàng)法定權(quán)利，但統(tǒng)籌安排職工年休假也是單位的法定義務(wù)。雙方應(yīng)盡可能做好協(xié)商，但是如果協(xié)商不能達(dá)成一致，職工還是應(yīng)服從單位的安排。

社長(zhǎng)有話說

@勞動(dòng)者，應(yīng)自覺熟悉并遵守用人單位合理合法的規(guī)章制度，即便是特殊事由，也要及時(shí)按規(guī)定辦理各項(xiàng)手續(xù)。

@用人單位，規(guī)章制度并不是冷冰冰的條款，既依法管理也要人性化，可多提醒員工守規(guī)留痕。

申工社綜合整理自中國(guó)裁判文書網(wǎng)等