外交場合向來講究風(fēng)度與分寸，但這一次，位于日內(nèi)瓦萬國宮的國際安全會(huì)議現(xiàn)場卻火藥味十足。

美國代表手捧一份軍費(fèi)報(bào)告，試圖將“中國威脅論”搬上桌面，言辭間頗有挑釁意味。

沒想到，中國學(xué)者高志凱當(dāng)場反擊，三招拆解西方邏輯，把會(huì)場氣氛推向高潮。

整場舌戰(zhàn)不僅讓中國代表贏得了滿堂彩，也讓世界看清了一個(gè)更真實(shí)、更立體的中國。

一份軍費(fèi)報(bào)告，點(diǎn)燃了現(xiàn)場火藥味

這場辯論發(fā)生在2025年9月的日內(nèi)瓦，由聯(lián)合國主持的年度安全政策對(duì)話會(huì)上。

美國代表在發(fā)言時(shí)，拿出一份最新的“中國軍力評(píng)估報(bào)告”，聲稱中國軍費(fèi)“過快增長”，對(duì)亞太地區(qū)構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性威脅”。

報(bào)告中甚至提到，中國“正試圖通過軍事擴(kuò)張改變地區(qū)秩序”。

話音剛落，現(xiàn)場氣氛瞬間緊張。臺(tái)下不少代表開始交頭接耳，媒體鏡頭也全都對(duì)準(zhǔn)了中國代表席。

面對(duì)這突如其來的“當(dāng)眾指控”，中國學(xué)者高志凱沒有急于回應(yīng)，而是略帶微笑地翻開手中資料，開始他的“硬核拆彈”。

高志凱先從數(shù)字入手，指出中國軍費(fèi)占GDP比重僅為1.3%，遠(yuǎn)低于美國的3.5%。更關(guān)鍵的是，美國今年軍費(fèi)預(yù)算高達(dá)8750億美元，是中國的三倍不止。

他還補(bǔ)了一句：“中國把錢用于修路、建橋和扶貧，美國把錢用在航母、導(dǎo)彈和全球部署，誰更具威脅，大家心里有數(shù)?！?/p>

接著，他拋出了核武庫的數(shù)據(jù)，美國目前實(shí)戰(zhàn)部署核彈頭多達(dá)1770枚，而中國僅有24枚。

這個(gè)差距之大，讓“軍費(fèi)威脅論”顯得非常勉強(qiáng)。

他反問道：“如果中國的存在就是威脅，那是不是只有中國完全放棄自衛(wèi)能力，世界才安心？”

這番話不但化解了美方的“數(shù)據(jù)攻擊”，還將話題引向了一個(gè)更敏感的方向——美國的軍事擴(kuò)張。

會(huì)場一時(shí)間鴉雀無聲，連主持人都忍不住看向中方席位多了幾眼。

軍艦“晃悠論”被拆穿，護(hù)航與挑釁一線之隔

美國代表見第一輪交鋒沒占上風(fēng)，又換了角度。

他開始批評(píng)中國海軍“頻繁活動(dòng)”，尤其是在南海、太平洋、印度洋等“敏感水域”巡航，稱這種行為“缺乏透明度”，令人“高度警惕”。

高志凱這次沒有翻資料，而是直接反問：“中國軍艦有沒有開到佛羅里達(dá)海岸？有沒有在墨西哥灣設(shè)立偵察站？我們?cè)趤喍匙o(hù)航，是為了全球貿(mào)易通道安全，而你們?cè)诜坡少e部署堤豐導(dǎo)彈系統(tǒng)，是為了什么？”

他話鋒一轉(zhuǎn)，把美國在亞太地區(qū)的軍事部署逐條列出，包括在日本部署戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈、在關(guān)島擴(kuò)建空軍基地、在南海進(jìn)行高頻率的“航行自由”行動(dòng)。

他指出：“如果中國的護(hù)航是‘晃悠’，那美國的這些部署是不是在‘劃拳’？”

這種“以攻為守”的邏輯，讓不少中立國家代表頻頻點(diǎn)頭。

特別是提到亞丁灣護(hù)航行動(dòng)時(shí)，高志凱強(qiáng)調(diào)，中國自2008年以來參與了超過1600次護(hù)航任務(wù)，護(hù)送中外船只超過7000艘，沒有一起事故，沒有一例糾紛。

他還引用聯(lián)合國的數(shù)據(jù)說明，中國并非在“擴(kuò)軍”，而是在“現(xiàn)代化”。

如今中國海軍裝備更新?lián)Q代，是為了更好地履行國際義務(wù)，而不是為了“展示肌肉”。他說：“我們不是在開疆拓土，而是在守護(hù)商船?！?/p>

這番話不僅讓美國代表一時(shí)語塞，也讓現(xiàn)場不少國家開始重新審視此前被“軍事擴(kuò)張”標(biāo)簽定義的中國海軍。

透明與否，不看誰喊得響，看誰敢接受監(jiān)督

面對(duì)前兩輪辯論的被動(dòng)局面，美國代表開始打“透明度”牌。他質(zhì)疑中國的核政策“不公開”，稱其“不接受國際核查標(biāo)準(zhǔn)”，有“潛在風(fēng)險(xiǎn)”。

高志凱這次干脆把“球”踢回去了，他問道：“美國是否愿意接受國際社會(huì)對(duì)俄亥俄級(jí)核潛艇的全面核查？是否愿意公開其海外基地核武部署情況？”

一句話，把“透明度”這個(gè)問題變成了“誰敢公開，誰才透明”。

他進(jìn)一步解釋，中國的核戰(zhàn)略是“最低限度威懾”，不首先使用核武器，核政策寫進(jìn)了白皮書，也向聯(lián)合國多次遞交說明文件。

而美國至今沒有承諾不首先使用核武器，更沒有停止其全球部署上的“二次打擊能力”建設(shè)。

這段發(fā)言最精彩的地方在于邏輯歸謬，他指出，如果非要用“透明”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，那最應(yīng)該接受監(jiān)督的是那個(gè)擁有最多核武器、動(dòng)用過兩次核彈的國家，而不是那個(gè)始終堅(jiān)持自衛(wèi)防御原則、從未主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭的國家。

最后，高志凱總結(jié)說：“中國有能力摧毀美國，但我們不這么做。我們寧愿把資源投到教育、醫(yī)療和鄉(xiāng)村振興上。這不是因?yàn)槲覀冘浫?，而是因?yàn)槲覀冇形迩晡拿鞯牡讱狻！?/p>

這一番話，贏得了現(xiàn)場最熱烈的一次掌聲。國際社會(huì)從來不缺爭論，但像這樣冷靜、精準(zhǔn)、帶著文化自信的反駁，確實(shí)不多見。

一場辯論，打破了話語權(quán)的慣性

這場在日內(nèi)瓦上演的“舌戰(zhàn)”，其實(shí)是一場話語權(quán)的爭奪戰(zhàn)。

過去，西方主導(dǎo)的國際輿論場往往由他們“定調(diào)”、他人“附和”。

但現(xiàn)在，中國代表不再是被動(dòng)挨打的角色，而是在主動(dòng)講述自己的邏輯、自己的立場。

高志凱的表現(xiàn)，是“亮劍”，更是“破局”。

他不是簡單否認(rèn)西方的攻擊，而是用數(shù)據(jù)、事實(shí)、邏輯把一個(gè)個(gè)標(biāo)簽撕掉，再把問題推回給質(zhì)疑者。不是用情緒回應(yīng)情緒，而是用事實(shí)對(duì)抗偏見。

更重要的是，他展現(xiàn)了一種“文明自信”。不是喊口號(hào)，也不是擺姿態(tài)，而是言語中透出一種“我們不怕爭論，但我們有自己的方式”的氣場。

這種方式，不是霸道，而是有理有據(jù)；不是激進(jìn)，而是溫和堅(jiān)定。

在全球格局深刻變動(dòng)的當(dāng)下，中國要的不是“贏一場辯論”，而是在每一次被置于聚光燈下時(shí)，都能讓世界看到一個(gè)真實(shí)可信、理性包容的中國，這場辯論做到了。

高志凱的這次“日內(nèi)瓦亮劍”，雖然沒有改變所有人的看法，但卻讓很多人開始重新思考一個(gè)問題：是誰在擴(kuò)張？誰在防守？誰在演戲？誰在講人話？

這或許比贏下一頁報(bào)告，更重要。