孫子公司利潤下滑，國資受傷害最大，因為它是大股東。

作者：李捷（抱樸財經(jīng)評論員）

從目前綜合的信息來看，宗馥莉已經(jīng)和國資攤牌了，局面有點緊張有點尷尬。

先說一點香港的事，法院駁回宗馥莉上訴申請。

再說一點上海的事，上海娃哈哈飲用水有限公司（以下簡稱“上海飲用水”）因為娃哈哈集團不讓用“娃哈哈”品牌，集團董事長是宗馥莉，被迫推出“滬小娃”品牌桶裝水，但國資明確反對集團這一做法，支持上海飲用水用“娃哈哈”品牌。

我們展開說說詳情。

01 法院駁回宗馥莉方上訴

在香港，宗馥莉無疑是受挫的。

香港高等法院于8月1日判決批準了三位原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛申請的臨時禁令，禁令要求被告宗馥莉和“建浩創(chuàng)投有限公司”在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院相關訴訟有處理結果前，不得提取或抵押“建浩創(chuàng)投有限公司”在香港匯豐銀行賬戶的資產(chǎn)。此外，法院責令被告全面披露資金流向。

宗馥莉上訴了，結果也出來了：

香港高等法院在9月26日駁回宗馥莉方上訴，但批準暫緩執(zhí)行披露令，以等候宗馥莉向上訴庭提上訴。

法院判決宗馥莉方須支付原告本次申請的費用。

從媒體的公開消息來看，雙方各有說法，原告說法如下：

宗慶后委托宗馥莉代持建浩創(chuàng)投有限公司的資產(chǎn)，其中包括于香港匯豐開設賬號的資產(chǎn)。

在宗慶后去世之后，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署了一份名為“協(xié)議”的文件，涉及宗慶后去世后的事項。

內(nèi)容包括各方認可宗慶后公證遺囑的所有安排。宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛承認宗馥莉、施幼珍、王樹珍（宗慶后之母）三位繼承人具有辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權限。承認為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛分別設立三個7億美元的信托（共計21億美元）。

但被告宗馥莉方一方面不認可“手寫指示”的有效性，稱“每個賬戶7億美元”只是理想目標；另一方面，宗馥莉方指出，根據(jù)宗慶后遺愿，上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人不得主張信托財產(chǎn)本金向受益人進行分配。

現(xiàn)在，宗馥莉再想動香港的錢是動不了了，而且未來還要披露被動了的那一部分錢的流向。

這個趨勢對宗馥莉有利嗎？很明顯不利。

02 上海飲用水被迫啟用“滬小娃”

在上海、浙江，宗馥莉其實已經(jīng)和國資攤牌了，這讓那些支持宗馥莉的網(wǎng)友心情復雜，先說上海。

2025年7月，娃哈哈集團（董事長是宗馥莉）要求上海飲用水停止使用“娃哈哈”品牌授權生產(chǎn)桶裝水，然后上海飲用水被迫啟用“滬小娃”品牌桶裝水。

很多人以為“滬小娃”是宗馥莉起的品牌名字，其實不是，是上海飲用水自己起的名字，這個品牌和宗馥莉沒有歸屬關系。

注意，這個“滬小娃”可能和娃哈哈集團也沒關系了，但這種脫離是被迫的。

上海飲用水有限公司的董事長、法定代表人宗偉對媒體表示“我們（在接到娃哈哈集團的函件后）立即回函要求溝通，但是始終聯(lián)系不上宗馥莉本人”。

正常的工作溝通怎么可能聯(lián)系不上？其實，是對方不想和宗偉對話。

娃哈哈集團的股東杭州市上城區(qū)國資方，也是大股東，曾派調(diào)查組前往上海飲用水調(diào)查，并給娃哈哈集團董事會發(fā)函，表明他們不認可此事，意思是“娃哈哈”商標應該給上海飲用水繼續(xù)用，但沒有回音。

也就是說，其實是宗馥莉要求上海飲用水停止使用“娃哈哈”商標，國資是反對的，因為損害了國資的利益。

上海娃哈哈飲用水的大股東是浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司（簡稱“浙江實業(yè)”），浙江實業(yè)持股70%，娃哈哈集團又占有浙江實業(yè)43%的股份，內(nèi)部員工持股約31.5%，社會資本持股約25.5%。

▲圖源：企查查

等于說上海飲用水是集團的孫子公司，在這個孫子公司里，當然也是國資占大頭的。

而且20多年來，上海飲用水從未虧損，營收逐年攀升，去年已在上海桶裝水市場排名前三，營收超1.2億元。

但是，由于歷史遺留問題，娃哈哈現(xiàn)行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用需集團全體股東一致同意，否則任何一方均無權使用。

宗馥莉不同意，上海娃哈哈飲用水就不能用“娃哈哈”商標，誰的利益受損最大？很顯然是國資，所以國資反對。

而且集團曾向宗偉提出讓上海娃哈哈飲用水破產(chǎn)清算，但是宗偉沒有同意，這都是有媒體公開報道的。

一個好好的營收過億的公司居然讓人家破產(chǎn)清算，這實在是太復雜了。

在2021和2023年，被授權使用的品牌商標先后到期。雖然娃哈哈集團為其出具分公司證明，讓工廠得以維持生產(chǎn)，但全新的授權合同始終未能簽訂。

但是，2025年7月，發(fā)生了本段開頭的那一幕：爺爺（娃哈哈集團）不允許孫子（上海飲用水）用自己的商標了，彼時，已經(jīng)是宗馥莉掌舵集團。

所以說，上海飲用水是被迫自尋出路，被迫推出“滬小娃”品牌桶裝水。

很顯然，“滬小娃”品牌桶裝水很難一下子被消費者接受，國資利益遭遇重大挑戰(zhàn)。

03 迅爾撿了個下金蛋的母雞

看看浙江，故事大同小異，但有升級。

2024年底，宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司（以下簡稱“浙江飲用水”）的桶裝水銷售業(yè)務，轉移到杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司（以下簡稱“迅爾”），方案于2025年3月25日正式落地實施。

2025年4月，在沒有與經(jīng)銷商簽訂購銷協(xié)議的情況下，要求經(jīng)銷商向迅爾下訂單，并實現(xiàn)了發(fā)貨，開具發(fā)票，完成了實質(zhì)性的業(yè)務轉移。

迅爾的100%持股企業(yè)是杭州宏宸營銷有限公司，法人是嚴學峰，宗馥莉是董事。

▲圖源：企查查

從此，浙江飲用水不再有桶裝水的銷售經(jīng)營權，而是成為迅爾的一個代工廠，并且迅爾壓低了結算價格，給予桶裝水公司2.75元/桶的加工費用，這導致浙江飲用水的利潤大幅下滑。

迅爾撿了一只會下金蛋的母雞。

誰的利益受損？國資。

為什么這么說？浙江飲用水持股100%的股東是浙江實業(yè)，娃哈哈集團占有浙江實業(yè)43%的股份，內(nèi)部員工持股約31.5%，社會資本持股約25.5%。

▲圖源：風島

現(xiàn)在浙江飲用水的利潤大幅下滑，不就等于浙江實業(yè)以及娃哈哈集團利潤受損嗎？而國資是娃哈哈集團的大股東。

賺錢的業(yè)務給了與集團毫無關聯(lián)的公司迅爾，而集團的孫子公司浙江飲用水卻利潤下滑，這看著有點不是滋味。

孫子公司利潤下滑，國資受傷害最大，因為它是大股東。

故事是很簡單和清晰的，因為宗馥莉掌舵的娃哈哈集團的指令，上海飲用水、浙江飲用水這些大股東是國資的公司的日子都不好過，但是迅爾這樣和集團沒啥股權關系的公司的日子很好過。

后面會怎么發(fā)展？

牌已經(jīng)是攤開打了，看雙方怎么繼續(xù)出牌吧。