這是一起整整拖了二十五年的冤案。今年9月28日，最高法公開宣判強(qiáng)奸、故意殺人案原審被告人：車超、李勇、謝廣英——無罪。

故事要從2000年的一月說起。安徽渦陽，一名16歲的少女被害。

警方在巨大破案壓力之下，很快鎖定了同村的四個(gè)年輕人：車超、李勇、荊獻(xiàn)柱和車雪峰。理由并不復(fù)雜——他們沒有不在場(chǎng)證明。

2001年一審判決，兩人被判死刑，兩人無期徒刑。車超的母親謝廣英，堅(jiān)持為兒子作證，結(jié)果反被指控偽證入獄。

那冤在哪？

首先是口供。所謂的供述，實(shí)際上是車輪戰(zhàn)審訊硬逼出來的。四個(gè)年輕人身上都有傷痕，但司法機(jī)關(guān)卻宣稱沒有刑訊逼供。

其次是足跡鑒定。按照被告的申訴，現(xiàn)場(chǎng)北側(cè)腳印長(zhǎng)約28.5到29.5厘米，相當(dāng)于47碼以上的鞋，而車超平時(shí)只穿39碼?？煞ㄔ喝哉J(rèn)定足跡鑒定有效，認(rèn)為鞋碼差異“不矛盾”。

換句話說，當(dāng)年的定案，主要就是靠一份有問題的口供和一份存疑的足跡鑒定。

除此之外，沒有任何客觀物證能將四名被告與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)直接聯(lián)系起來。

但在2000年的背景下，檢方并沒有真正的科學(xué)手段去尋找真兇。

那時(shí)候國(guó)內(nèi)DNA檢測(cè)剛剛起步，面對(duì)陳舊衣物和混合痕跡，很難檢出有價(jià)值的結(jié)果。

更重要的是，全國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)尚未建成，即便當(dāng)時(shí)測(cè)出了陌生人的DNA，也無刑事犯罪比對(duì)功能。于是，在口供至上的偵辦模式下，冤案一步步坐實(shí)。

2004年終審之后，家屬的申訴持續(xù)了整整十七年。他們寫下的申訴材料能裝滿一輛五菱車，卻一次次被地方法院以“原證據(jù)已質(zhì)證”為由駁回。

轉(zhuǎn)機(jī)終于出現(xiàn)在2018年。

最高檢依職權(quán)成立專案組，將此案列入重點(diǎn)申訴復(fù)查名單。與地方層級(jí)不同，最高檢直接調(diào)用了公安部物證鑒定中心和最高檢司法鑒定中心的國(guó)家級(jí)資源，重新啟動(dòng)DNA復(fù)查。

2021 年，最高檢復(fù)查時(shí)對(duì)被害人遺留物重新進(jìn)行了 DNA 檢測(cè)。結(jié)果顯示，檢出的 DNA 與另一名男性嫌疑人基因信息相符，并徹底排除了車超等四被告與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)生物痕跡的關(guān)聯(lián)。

這一新證據(jù)成為案件反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵支點(diǎn)。

那些當(dāng)年偵辦案件的人，其實(shí)比任何人都更清楚，這四個(gè)年輕人并非真兇。

可他們?nèi)匀话言┌府?dāng)成鐵案去辦，我的推斷：在“命案必破”的壓力下，破案率就是政績(jī)，只要能找個(gè)人“頂上”，案子就能結(jié)，領(lǐng)導(dǎo)有交代，自己有升遷。

至于真兇是誰，并不在他們的考慮范圍。他們心里清楚，只要口供一旦坐實(shí)，法院照樣會(huì)判，往后也鮮有人再去翻舊賬。換句話說，他們明知無辜，卻選擇犧牲別人的人生來填補(bǔ)自己的仕途。

二十五年過去，當(dāng)年的冤案制造者，不少已身居高位。愿天下冤案皆得昭雪，也愿制造冤案的人必受追究。