聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，當(dāng)著一眾國(guó)家的面，俄外長(zhǎng)拉夫羅夫突然宣布，五常要變七常？這事恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單，就算中國(guó)答應(yīng)，美方也不會(huì)同意。

9月27日，俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫在紐約聯(lián)合國(guó)總部大會(huì)發(fā)言中高調(diào)宣布，俄羅斯支持印度與巴西入常，并呼吁擴(kuò)大安理會(huì)席位。

拉夫羅夫進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“全球南方”國(guó)家正在崛起，聯(lián)合國(guó)必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)力量的轉(zhuǎn)變。

從表面看，這是一次對(duì)“代表性不足”的道義呼吁。但結(jié)合當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)，尤其是俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中所遭遇到的外交孤立，這番話(huà)背后的意圖也就不難理解了。

其實(shí)目前對(duì)俄羅斯而言，最重要的不是讓聯(lián)合國(guó)更公平，而是打破自身的外交孤島的局面。

自烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，俄羅斯遭遇超過(guò)一萬(wàn)項(xiàng)制裁，G7國(guó)家切斷了大部分經(jīng)貿(mào)通道，歐洲議會(huì)多次通過(guò)譴責(zé)性決議。在聯(lián)合國(guó)，美國(guó)和歐洲主導(dǎo)的陣營(yíng)持續(xù)在大會(huì)層面對(duì)俄羅斯施壓。

所以安理會(huì)改革，就成了俄羅斯手中可以打的“策略牌”。

印度是南亞人口最多的國(guó)家，軍費(fèi)超過(guò)830億美元，是俄羅斯武器的主要買(mǎi)家之一；巴西是南美最大經(jīng)濟(jì)體，資源豐富，與俄羅斯的能源出口形成完美互補(bǔ)。

這兩個(gè)國(guó)家的加入，既可能打破安理會(huì)中的西方主導(dǎo)格局，也可能在聯(lián)合國(guó)層面為俄羅斯?fàn)幦「嘀С制薄?/p>

與此同時(shí)，拉夫羅夫在表態(tài)支持印巴入常的同時(shí)，也明確劃出了“紅線(xiàn)”，安理會(huì)改革應(yīng)重點(diǎn)提升亞洲、非洲、拉丁美洲的代表性，決不能讓日本和德國(guó)入常。

理由很直接是因?yàn)槿毡竞偷聡?guó)都是二戰(zhàn)的責(zé)任國(guó)。

拉夫羅夫指出，日德兩國(guó)在歷史上有侵略前科，不應(yīng)成為全球安全治理體系的核心成員。

這并不是俄羅斯的新立場(chǎng)，過(guò)去十余年里，俄羅斯始終反對(duì)“戰(zhàn)敗國(guó)”入常。但這一次，俄羅斯特意將“支持印度、巴西”與“反對(duì)日德”綁定，顯然是想推動(dòng)一種“非西方主導(dǎo)”的擴(kuò)容方案，借此打亂美國(guó)主導(dǎo)的改革節(jié)奏

說(shuō)到印度，其“入常夢(mèng)”可不是一兩年了。從2005年起，印度就與德國(guó)、日本、巴西組建了所謂“四國(guó)聯(lián)盟”，希望聯(lián)合申請(qǐng)成為安理會(huì)常任理事國(guó)。

可現(xiàn)實(shí)是，印度連被五常否決的機(jī)會(huì)都沒(méi)有拿到過(guò)。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，修改安理會(huì)結(jié)構(gòu)需要滿(mǎn)足兩個(gè)關(guān)鍵條件：一是獲得三分之二以上會(huì)員國(guó)同意，二是現(xiàn)有五常一致點(diǎn)頭。而印度，連“三分之二會(huì)員國(guó)同意”這第一道門(mén)檻都沒(méi)邁過(guò)去。

并且在聯(lián)合國(guó)內(nèi)部，還有一個(gè)叫“咖啡俱樂(lè)部”的松散組織，由意大利、巴基斯坦、韓國(guó)、阿根廷等國(guó)組成，專(zhuān)門(mén)反對(duì)四國(guó)聯(lián)盟入常。

成員國(guó)的反對(duì)理由五花八門(mén)，韓國(guó)反對(duì)日本，阿根廷反對(duì)巴西，巴基斯坦反對(duì)印度。

也就是說(shuō)，印度不是沒(méi)主動(dòng)申請(qǐng)，而是在走到五常面前之前，就被這些 “攔路虎” 擋在了門(mén)外。

而在五常之中，美國(guó)對(duì)印度入常的態(tài)度又格外關(guān)鍵。那美國(guó)反對(duì)印度入常嗎？其實(shí)不然。

美國(guó)多次表態(tài)支持印度、巴西、德國(guó)、日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)，但加了一個(gè)極為關(guān)鍵的前提：不賦予新成員否決權(quán)。

換句話(huà)說(shuō)就是美國(guó)支持“擴(kuò)容”，但不支持“擴(kuò)權(quán)”。

去年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，美國(guó)代表團(tuán)就進(jìn)一步表示，否決權(quán)是戰(zhàn)后五常防止戰(zhàn)爭(zhēng)工具，具有歷史合法性和現(xiàn)實(shí)制衡意義。

對(duì)于新常任理事國(guó)，美國(guó)希望他們擁有“常任席位”的象征性地位，但無(wú)法參與關(guān)鍵投票的“一票否決”。

美國(guó)心里很清楚，如果給了印度和巴西否決權(quán)，現(xiàn)有五常的權(quán)力就會(huì)被大幅稀釋。尤其是印度，近年來(lái)在俄烏沖突、以巴問(wèn)題上多次棄權(quán)，表現(xiàn)出明顯的“中立傾向”。

如果讓這樣一個(gè)“不聽(tīng)話(huà)”的國(guó)家擁有否決權(quán)，美國(guó)在安理會(huì)的主導(dǎo)地位將直接受損。

既然多國(guó)都在呼吁聯(lián)合國(guó)改革，從聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯，到法國(guó)總統(tǒng)馬克龍，再到非洲聯(lián)盟，各方都在推動(dòng)改革，古特雷斯甚至在一次演講中直言“聯(lián)合國(guó)如果不改革，將陷入腦死亡”，可為什么改革遲遲無(wú)法推進(jìn)？

首先得承認(rèn)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的結(jié)構(gòu)確實(shí)嚴(yán)重滯后。如今的五大常任理事國(guó)，全部來(lái)自1945年的二戰(zhàn)戰(zhàn)勝?lài)?guó)，非洲、拉美、南亞這些地區(qū)，至今沒(méi)有一個(gè)常任理事國(guó)代表。

要知道，非洲有54個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，占全球比例近三分之一，卻在常任理事國(guó)中沒(méi)有代表，這已經(jīng)成為聯(lián)合國(guó)長(zhǎng)期存在的“代表性赤字”。

但改革難推進(jìn)的核心原因，還是在于權(quán)力的博弈。因?yàn)槊恳粋€(gè)新增席位，都會(huì)稀釋現(xiàn)有五常的權(quán)力，每一個(gè)新增否決權(quán)，都會(huì)改變?nèi)蛘螞Q策的制衡結(jié)構(gòu)。沒(méi)有哪個(gè)五常國(guó)家愿意主動(dòng)讓渡自己的核心利益，這才是改革停滯不前的關(guān)鍵。

與俄羅斯和美國(guó)的立場(chǎng)不同，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革中的立場(chǎng)更為謹(jǐn)慎。

一方面，中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)，應(yīng)提升發(fā)展中國(guó)家的代表性，特別是非洲國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)曾公開(kāi)表示，安理會(huì)沒(méi)有非洲常任理事國(guó) “令人無(wú)法接受”，中國(guó)代表團(tuán)在會(huì)議上也明確表達(dá)了支持。

中國(guó)主張，聯(lián)合國(guó)改革不僅要增加發(fā)展中國(guó)家的代表性，更要確保各個(gè)大洲的利益得到公平的體現(xiàn)。

在這一點(diǎn)上，中國(guó)與拉夫羅夫的觀點(diǎn)高度一致，認(rèn)為非洲應(yīng)當(dāng)在安理會(huì)中擁有一席之地。

另一方面，中國(guó)從未明確支持印度、日本、德國(guó)入常。畢竟中印邊界問(wèn)題仍在持續(xù)，近年來(lái)印度在藏南地區(qū)不斷增兵，與美國(guó)的軍事合作也日益緊密。如果印度真的入常，很可能會(huì)加劇亞洲地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)，這顯然不符合地區(qū)和平穩(wěn)定的大局。

那么，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)最終會(huì)變成“七?！眴?？這個(gè)問(wèn)題的答案，至今依舊懸而未決。五常之所以能屹立不倒近80年，是因?yàn)樗麄儚奈丛诤诵睦嫔纤蛇^(guò)手。

“入?！睆膩?lái)不是一句話(huà)就能實(shí)現(xiàn)的事，更不是一次聯(lián)合國(guó)大會(huì)就能決定的。它是一個(gè)國(guó)家在全球體系中地位的綜合體現(xiàn)，是實(shí)力、信任、信譽(yù)與國(guó)際結(jié)構(gòu)共識(shí)的集中表達(dá)。而這些，顯然不是短時(shí)間內(nèi)能夠達(dá)成的。