作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

協(xié)助執(zhí)行人（如銀行、不動產(chǎn)登記機構(gòu)、第三人等）收到法院查封、凍結(jié)裁定后，負有配合保全或執(zhí)行的法定義務(wù)。

那么，協(xié)助執(zhí)行人將法院查封凍結(jié)的被執(zhí)行人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移如何擔(dān)責(zé)？

《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于中國工商銀行西安市東新街支行對陜西省高級人民法院強制執(zhí)行2000萬元提出異議一案的處理意見》中明確：

協(xié)助執(zhí)行人未經(jīng)人民法院許可，擅自解凍被人民法院凍結(jié)款項的行為，應(yīng)在轉(zhuǎn)移款項范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院認為，

陜西高院對五被告人寄存在西交中心的國債券實施查封時，除海南省證券公司外，其余四被告人在西交中心均實際存有與查封數(shù)額相等的國債券實物。陜西高院未對海南省證券公司的300萬元國債券實物是否存在進行核實確有失誤，故對該筆300萬元國債券的查封效力不予認可。對其余四被告人交存的國債券查封手續(xù)完備，程序合法，查封效力應(yīng)予維持。陜西高院駁回西交中心對國債券享有質(zhì)押權(quán)主張的理由成立，本院予以支持。

西交中心作為協(xié)助執(zhí)行人拒不履行協(xié)助義務(wù)，并擅自處分已被法院查封的國債券，且在限期內(nèi)不能追回，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條①的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜西高院凍結(jié)西交中心的銀行存款合法有效。

陜西工行所舉證據(jù)不足以證明273033-38賬戶為股民保證金賬戶，亦不足以證明該賬戶上的資金全部為股民保證金。陜西工行未經(jīng)人民法院許可，將273033-38賬戶銷戶致使該賬戶內(nèi)的資金流失，是擅自解凍被人民法院凍結(jié)款項的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第33條②的規(guī)定，應(yīng)在轉(zhuǎn)移款項范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本案的實際意義，是確立了協(xié)助執(zhí)行人或第三人違反人民法院有關(guān)執(zhí)行通知、未經(jīng)人民法院許可將法院查封凍結(jié)的被執(zhí)行人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)向申請執(zhí)行人承擔(dān)實體責(zé)任的原則。

本案中的西交中心和陜西工行是協(xié)助人民法院執(zhí)行的人。人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)，是為申請人（權(quán)利人）的利益而間接或直接地控制、占有被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人對該財產(chǎn)的處分權(quán)已被剝奪。在協(xié)助執(zhí)行人或第三人協(xié)助人民法院保管該財產(chǎn)時，他是受人民法院的指定或委托而占有該財產(chǎn)，直接對人民法院和權(quán)利人負有妥善保管的責(zé)任，而不是對被執(zhí)行人負責(zé)。如果他擅自轉(zhuǎn)移該財產(chǎn)（不論其是否協(xié)助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移），既妨害了人民法院的執(zhí)行工作，又侵害了申請執(zhí)行人的實體權(quán)益，除應(yīng)承擔(dān)程序法上的妨害執(zhí)行的責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)實體法上的賠償責(zé)任。

周軍律師提醒，協(xié)助執(zhí)行人和第三人未經(jīng)人民法院許可，擅自解凍被人民法院凍結(jié)款項應(yīng)承擔(dān)實體責(zé)任。追究協(xié)助執(zhí)行人賠償責(zé)任的程序，首先應(yīng)責(zé)令轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的協(xié)助執(zhí)行人追回財產(chǎn)，其次是在不能追回的情況下裁定其承擔(dān)責(zé)任。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！