今天多家國內(nèi)媒體報道了李在明宣布將“收回”戰(zhàn)時指揮權(quán)，但其實他用的不是“收回”，而是“恢復(fù)”。

青瓦臺發(fā)言人在當天舉行的新聞發(fā)布會上特別解釋說，紀念演講稿原本是“移交戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)”，但李在明親自將其改為“恢復(fù)戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)”。

顯然他是在強調(diào)韓國本就擁有完整的軍事指揮權(quán)，現(xiàn)在只是恢復(fù)原狀而已。

他想以溫和姿態(tài)爭取談判空間，避免與美國直接對立。

而且他說的也沒錯，軍事指揮權(quán)是韓國主動讓渡給美國的。而為了“恢復(fù)”軍事指揮權(quán)，韓國已經(jīng)努力了34年。

朝鮮戰(zhàn)爭初期，韓國軍隊節(jié)節(jié)敗退，時任總統(tǒng)李承晚于7月14日致函“聯(lián)合國軍”總司令麥克阿瑟，自愿將韓國軍隊的作戰(zhàn)指揮權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國。

戰(zhàn)后，這一安排被固化下來。1953年美韓簽署《相互防御條約》，美國獲得在韓駐軍權(quán)。

1978年韓美聯(lián)合司令部成立，戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)轉(zhuǎn)移到韓美聯(lián)合部隊司令手中。

1991年，韓國總統(tǒng)盧泰愚首次提出收回軍事指揮權(quán)。

1994年，韓國成功收回了 “平時作戰(zhàn)指揮權(quán)” ，但最核心的“戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)”仍由美軍掌握。

2005年，韓國總統(tǒng)盧武鉉正式向美國提出收回戰(zhàn)時指揮權(quán)。

2007年，韓美達成協(xié)議，初步約定于2012年4月完成移交。

但后面韓國自己慫了。

李明博，樸槿惠都以朝鮮核導(dǎo)威脅升級為由，推遲了收回戰(zhàn)勝指揮權(quán)。

文在寅雖然強力推動在任內(nèi)收回指揮權(quán)，并計劃通過三階段能力評估（基本作戰(zhàn)能力、完全運用能力、完全執(zhí)行任務(wù)能力）來實現(xiàn)。

但受新冠疫情沖擊、對美依賴度過高等因素影響，最終也未能如愿。

尹錫悅就不提了。

最后這個歷史使命落到了李在明身上。

“推動戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)的移交”是李在明在大選前形成的信念。只要有機會，他就反復(fù)表達了這一意愿。

上個月李在明政府確認的123項國政任務(wù)中也包含了同樣的內(nèi)容。

他強調(diào)：“我們完全有能力保衛(wèi)自己，我們也必須這樣做。我們將增強國力，打造一個永不被侵略、永不被依賴的獨立國家?！?/p>

他說韓國是一個軍事強國，擁有世界第五大軍力（GFP的報告），僅國防開支是朝鮮GDP的1.4倍，但因為沒有戰(zhàn)時指揮權(quán)，一直被朝鮮輕視。

可現(xiàn)實就是韓國在關(guān)鍵情報（95%的戰(zhàn)略情報依賴美軍）、導(dǎo)彈防御體系、特別是“核保護傘”都對美國深度依賴。

前兩項還可以通過“自主國防”逐漸改善，但沒有美國的“核保護傘”，常規(guī)力量再強又有什么用？

最要命的是，對美國而言，掌握戰(zhàn)時指揮權(quán)是維持其在東北亞軍事存在、以遏制我國的重要支點。

美國表面上支持移交，實際上卻是消極不合作，它甚至不需要自己上，只要露出一點風聲，韓國保守派就主動上去撕咬李在明了。畢竟美國只是想“加錢”，又不想真的走。

所以你看好李在明能“恢復(fù)”戰(zhàn)時指揮權(quán)嗎？