2010年1月，人民出版社出版了《蘇聯(lián)檢察院對(duì)5810例反蘇維埃鼓動(dòng)宣傳活動(dòng)案件的司法復(fù)查》。

圖片

這部厚重的學(xué)術(shù)著作以原始檔案影印的形式，將蘇聯(lián)特定歷史時(shí)期因言獲罪的司法實(shí)況赤裸裸地展現(xiàn)在世人面前。上下兩冊(cè)，共1530頁(yè)，紙頁(yè)間透出的不僅是歷史的重量，更是一種深入骨髓的寒意。

它雖名為檔案匯編，卻比任何虛構(gòu)的悲劇更令人震撼——五千八百余份卷宗，每一頁(yè)都銘刻著一個(gè)被話語定罪的人生，每一份判決背后，都是自由的湮滅與生命的斷裂。

這不僅是一部供學(xué)者研讀的史料匯編，更是一本關(guān)于權(quán)力、法律與人性的沉痛啟示錄。它以最真實(shí)的方式提醒我們：當(dāng)法律不再守護(hù)權(quán)利，而成為壓制異見的工具時(shí)，社會(huì)便已滑向深淵的邊緣。

作者埃德爾曼以時(shí)間為軸，系統(tǒng)梳理了從1953年斯大林逝世到1991年蘇聯(lián)解體這近四十年間，對(duì)“反蘇維埃鼓動(dòng)宣傳”案件的司法復(fù)查歷程。

那些看似冰冷的數(shù)字與程式化的判決文書，實(shí)則承載著無數(shù)個(gè)體的命運(yùn)悲歌。

1953年，此類案件數(shù)量達(dá)到頂峰。其中78%的指控，僅僅源于對(duì)斯大林的批評(píng)。諷刺的是，即便出于“揭發(fā)”目的而轉(zhuǎn)述所謂“反動(dòng)言論”，也可能被定罪。

米哈伊洛夫案便是典型一例：他因向他人復(fù)述一句批評(píng)政府的話而入獄。此時(shí)的法律，早已背離其本應(yīng)捍衛(wèi)的公正與自由，淪為政治控制的刑具。

赫魯曉夫時(shí)期，盡管社會(huì)一度迎來“解凍”，但政治高壓并未真正退場(chǎng)。批評(píng)政策仍可能招致重罰。

1958年，伊萬諾沃州一名普通會(huì)計(jì)福金，僅因酒后抱怨幾句政府政策，便被判處七年監(jiān)禁。

這樣的判決，今日讀來令人瞠目結(jié)舌，卻曾是那個(gè)時(shí)代無數(shù)人真實(shí)經(jīng)歷的噩夢(mèng)。人們?cè)诔聊行凶?，在言語間自危，恐懼如影隨形。

進(jìn)入勃列日涅夫時(shí)代，司法體系日趨僵化與保守。1980年，“反蘇維埃鼓動(dòng)宣傳”案件的刑事處罰率高達(dá)89%。

烏沙科夫因傳播索爾仁尼琴的《古拉格群島》而被判處勞改，這一案例揭示了一個(gè)令人窒息的現(xiàn)實(shí)：在某些年代，一本書、一段文字、一種思想，都可能成為“罪證”。思想被視作威脅，知識(shí)成了原罪。
直到戈?duì)柊蛦谭蛲菩懈母?，局面才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1987年起，46%的案件因“情況變化”而中止審理，最終61%的案件獲得平反，其中涉及宗教信仰的案件改判比例更達(dá)43%。這不僅是司法政策的松動(dòng)，更是社會(huì)對(duì)信仰自由與表達(dá)權(quán)利的遲來承認(rèn)。

圖片

全書通過翔實(shí)的數(shù)據(jù)與案例，勾勒出一條清晰的歷史軌跡：
從高壓到松動(dòng)，從鎮(zhèn)壓到反思。政治風(fēng)向的每一次轉(zhuǎn)向，都在司法判決中留下深刻印記。然而，在這些宏觀圖景之下，是無數(shù)普通人被卷入歷史洪流的個(gè)體命運(yùn)。

每一頁(yè)檔案，都曾是一個(gè)人被剝奪自由的起點(diǎn)，一個(gè)家庭支離破碎的開端。
盡管蘇聯(lián)早已走入歷史，但這些泛黃的卷宗仍在低語：法律一旦失去獨(dú)立品格，便會(huì)淪為權(quán)力的附庸；而當(dāng)言論成為罪名，社會(huì)便已陷入集體恐懼。
真正危險(xiǎn)的，從來不是幾句批評(píng)或質(zhì)疑的聲音，而是權(quán)力對(duì)言語的過度敏感與殘酷回應(yīng)。

歷史留給我們一道不容回避的命題：如何防止以言治罪的悲劇重演？在權(quán)力與法律之間，我們應(yīng)如何構(gòu)筑一道守護(hù)言論自由的堤壩？

這比5810份卷宗更沉重，也更迫切。這本書的價(jià)值，不僅在于還原歷史，更在于向當(dāng)下發(fā)出警示——唯有對(duì)權(quán)力保持警惕，對(duì)法律保持敬畏，對(duì)每一種聲音保持包容，我們才能避免重蹈覆轍。

歷史不應(yīng)只是記憶，更應(yīng)成為前行的鏡鑒。我們無法改寫過去，但可以守護(hù)未來。