時(shí)間進(jìn)入2025年9月之后，中國(guó)接著拋售美債，不斷給美國(guó)“上強(qiáng)度”。而美國(guó)似乎也在給自己“上強(qiáng)度”，直接“擺爛”了，聯(lián)邦政府“關(guān)門(mén)大吉”。這兩件事看似風(fēng)馬牛不相及，但其實(shí)就像一個(gè)硬幣的兩面，都戳中了美國(guó)財(cái)政的死穴。而中國(guó)用市場(chǎng)手段釋放的信號(hào)，正悄悄改變著中美博弈的基本格局。

中國(guó)拋售美債的做法，其實(shí)不是對(duì)付經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的“應(yīng)激反應(yīng)”，而是一種國(guó)家戰(zhàn)略。從2022年開(kāi)始，中國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始這樣做了，三年已經(jīng)累計(jì)減持了3096億美元。到了新的一年，中國(guó)又把增減美債的節(jié)奏把控了一下。

雖然在一、二月份稍微加了點(diǎn)倉(cāng)，但從三月起就連著四個(gè)月往下減，單是一個(gè)七月份就拋了257億。如今，中國(guó)美債的持倉(cāng)數(shù)量已經(jīng)下降到了七千多億出頭，比巔峰時(shí)期降低了三分之一，為15年以來(lái)的最低值。

中國(guó)這幾次拋售美債的操作，可以說(shuō)妙到巔峰。雖然我們?cè)谌缃衩涝庞貌豢煽氐那闆r下，降低了一下自己的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻沒(méi)讓市場(chǎng)出現(xiàn)大起大落，力度掌握得恰到好處。但是，也足夠反映我們的訴求了。我們是用實(shí)際行動(dòng)告訴特朗普：非要玩兒關(guān)稅戰(zhàn)的話，我們的底牌可不僅僅是工業(yè)品和稀土。

而反觀美國(guó)那邊的情況，如今卻變得讓人難以理解。民主黨和共和黨的黨爭(zhēng)，如今已經(jīng)被擺到了明面上，以至于連核心預(yù)算的問(wèn)題都談不攏?，F(xiàn)在他們一個(gè)要多花錢(qián)搞社會(huì)福利，另一個(gè)則緊捂錢(qián)袋子，每個(gè)人都想盡辦法不讓對(duì)方如愿。最后的結(jié)果，就是聯(lián)邦政府的部分機(jī)構(gòu)直接“躺平”了。

我們可能還記得，在上一次特朗普當(dāng)總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)政府也曾經(jīng)“停擺”過(guò)。但是，那一次的影響，卻遠(yuǎn)不如這次的停擺來(lái)的大。有人給出過(guò)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在美國(guó)有大概75萬(wàn)聯(lián)邦員工，正在被迫進(jìn)行“無(wú)薪休假”，光是每天的薪資損失，就達(dá)到了4億美元。一周下來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接損失，就來(lái)到了70億美元，這就讓其脆弱的財(cái)政更加堪憂。

這種混亂的情況，在社會(huì)層面上的反應(yīng)更加直觀?，F(xiàn)在他們的國(guó)家公園關(guān)門(mén)了、護(hù)照辦不了、保障性的救濟(jì)金也沒(méi)人發(fā)了，好幾百萬(wàn)低收入家庭的生活都受影響；市場(chǎng)這邊呢，關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)不出來(lái)了，以至于美聯(lián)儲(chǔ)想要制定貨幣政策，都已經(jīng)沒(méi)有了參考。更要命的是，這種政治上的僵局，讓其他國(guó)家對(duì)美國(guó)財(cái)政的可靠性不斷降低。

此外，還有一個(gè)更大的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。現(xiàn)在美國(guó)的兩黨不僅沒(méi)有任何妥協(xié)的意思，似乎還想把對(duì)抗推向更高潮。特朗普向所有的政府雇員發(fā)出了警告，讓他們做好離職的準(zhǔn)備。

同時(shí)他還在某軍事基地給美國(guó)的將軍們開(kāi)會(huì)，讓他們“表忠心”，并且說(shuō)“最危險(xiǎn)的敵人在國(guó)內(nèi)”，向著民主黨擺出了一副“不服就干”的架勢(shì)。這就讓人更加恐慌，不知道美國(guó)下一步會(huì)變成什么樣。

美國(guó)作為世界上的第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，為何財(cái)政卻成了“玻璃體”，如此經(jīng)不住風(fēng)浪？其實(shí)從建國(guó)之初，美國(guó)就一直靠“發(fā)新債還舊債”的模式過(guò)日子。經(jīng)歷了兩百年的時(shí)間，他們的債務(wù)規(guī)模早就超過(guò)安全線了。

他們想要維持這模式，得有幾個(gè)不顧風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定買(mǎi)家才行。可現(xiàn)在，市場(chǎng)已經(jīng)變了。不僅中國(guó)在拋美債，美聯(lián)儲(chǔ)還在以“縮表”的方式來(lái)加重危機(jī)。就算日本、英國(guó)在美國(guó)的壓力下增持美債，但也是杯水車(chē)薪。

過(guò)高的美債規(guī)模，已經(jīng)讓“美債絕對(duì)安全”的說(shuō)法沒(méi)人信了。而國(guó)際投資者的信心一旦受到影響，美國(guó)想要借錢(qián)，成本就變得更高了。中國(guó)作為美國(guó)的重要“債主”，一旦開(kāi)始拋售美債，就像抽走了美國(guó)財(cái)政的一根頂梁柱。雖然我們掌控著節(jié)奏，沒(méi)有直接搞出什么危機(jī)來(lái)，但卻足以讓美國(guó)本就繃得緊緊的財(cái)政鏈條，更加不堪重負(fù)。

中國(guó)拋售美債，不是為了打擊美國(guó)，而是為了防范風(fēng)險(xiǎn)。如今的美國(guó)政治分裂、債務(wù)高漲，但凡是個(gè)明智的投資者，都會(huì)調(diào)整自己的資產(chǎn)儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)。所以現(xiàn)在，美債已經(jīng)從中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)壓艙石”變成了一步活棋，可以隨時(shí)按照我們的需要來(lái)調(diào)整。

另外，如今的中美關(guān)系如此復(fù)雜，中國(guó)也必須有些別的方法來(lái)表達(dá)自己的訴求。而拋售美債，就可以直接將我們的經(jīng)濟(jì)訴求表達(dá)到位。專(zhuān)家分析說(shuō)，這種“隱性施壓”的方式反而讓美國(guó)更頭疼，因?yàn)檫@足以讓美國(guó)的政客意識(shí)到，自己不再是掌控局勢(shì)的一方。

如今，中國(guó)的這一招已經(jīng)初顯成效。雖然特朗普政府的嘴還很硬，但他們的財(cái)政部，已經(jīng)好幾次公開(kāi)表示，想和中國(guó)“恢復(fù)建設(shè)性對(duì)話”。能逼著美國(guó)人主動(dòng)服軟，可見(jiàn)我們給他們的經(jīng)濟(jì)壓力有多大。同時(shí)也正如一些專(zhuān)家所說(shuō)：我們的王牌“奏效了”。

當(dāng)然，美國(guó)的這種“聯(lián)邦”體制，并不會(huì)因?yàn)檎耐[而造成大規(guī)模的社會(huì)危機(jī)，州政府會(huì)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。而且，美國(guó)的軍事和一些核心的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也不會(huì)因?yàn)檎臅簳r(shí)停擺而陷入混亂。但是，社會(huì)的整體維護(hù)，受到的影響還是非常大的。如果政府停擺的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，美國(guó)將會(huì)不可避免地爆發(fā)大規(guī)模的社會(huì)性危機(jī)。

美國(guó)政府的停擺，暴露的不只是財(cái)政危機(jī)，更是他們社會(huì)政治層面的深層問(wèn)題。兩黨之爭(zhēng)公開(kāi)化后，他們的社會(huì)已經(jīng)深度撕裂。為了爭(zhēng)奪權(quán)力，他們已經(jīng)不在乎普通的民生問(wèn)題，甚至連經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也不在乎了。

而中國(guó)，現(xiàn)在正通過(guò)調(diào)整自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出了自己對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的精準(zhǔn)判斷。就像專(zhuān)家說(shuō)的，中國(guó)動(dòng)用手里的這張“王牌”，不是體現(xiàn)了我們?cè)诿鎸?duì)美國(guó)時(shí)的強(qiáng)硬態(tài)度，而是這種主動(dòng)調(diào)整背后的清醒和定力。

中美之間的經(jīng)濟(jì)博弈，當(dāng)然不止美債和行政機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)那么簡(jiǎn)單。這些表象問(wèn)題，反映出的是全球權(quán)力格局的變化。中國(guó)想要參與全球經(jīng)濟(jì)的治理，同時(shí)還要參與全球供應(yīng)鏈調(diào)整、能源定價(jià)權(quán)爭(zhēng)奪、數(shù)字貨幣標(biāo)準(zhǔn)制定這些方方面面的競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)當(dāng)然還想維持自己的霸權(quán)，但好像實(shí)力并不允許。如果他們不能清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并且積極加入到多極化世界的構(gòu)建中來(lái)，那么在未來(lái)的全球治理格局上，恐怕就不會(huì)留給他們什么位置了。