1

國(guó)慶假期，楊先生前往惠州游玩，途經(jīng)大亞灣霞涌一處不起眼的海鮮小攤，點(diǎn)了一盤炒蟶子和一只膏蟹。本以為只是尋常一頓海邊美食，結(jié)果結(jié)賬時(shí)賬單赫然顯示661元，瞬間讓他愣在原地。

更令人憤慨的是，從點(diǎn)菜到上桌，老板始終對(duì)價(jià)格避而不談，直到吃完才慢悠悠報(bào)出天價(jià)明細(xì)。這哪是吃飯？分明是被當(dāng)成“肥羊”狠狠割了一刀。

事件曝光后迅速在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，大量網(wǎng)友紛紛留言控訴自己在惠州遭遇過的類似經(jīng)歷，直指當(dāng)?shù)夭糠植惋嫷甏嬖谙到y(tǒng)性宰客行為。

這些商家為何膽敢如此肆無忌憚？背后究竟藏著怎樣的操作套路？今天我們就來揭開這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)騙局。

問價(jià)不答，結(jié)賬亮刀——典型的“先吃后宰”戲碼

整個(gè)過程看似隨意，實(shí)則環(huán)環(huán)相扣，每一步都在誘導(dǎo)游客落入陷阱。

節(jié)前，楊先生特意挑選了網(wǎng)上評(píng)價(jià)頗高的霞涌某海鮮餐廳，原因很簡(jiǎn)單：平臺(tái)推薦多、用戶曬圖新鮮誘人，還有不少標(biāo)注“實(shí)惠”的團(tuán)購(gòu)套餐。

進(jìn)店后他第一時(shí)間詢問是否有團(tuán)購(gòu)可用，卻被告知“時(shí)間已過”，只能單點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)：“都是現(xiàn)撈活海鮮，價(jià)格公道得很?！?/p>

盡管略有遲疑，但出于“既然來了就吃一頓”的心理，楊先生還是坐了下來。

可這家店有個(gè)奇怪之處：店內(nèi)沒有紙質(zhì)菜單，所有菜品由老板手寫登記，最關(guān)鍵的是——完全看不到任何標(biāo)價(jià)信息。

當(dāng)他指著水箱里的螃蟹和蟶子詢問單價(jià)時(shí)，老板并未直接回應(yīng)，而是輕描淡寫地說：“看你要多大，稱完才知道具體價(jià)格?！?/p>

這句話聽起來合情合理，實(shí)則是宰客的第一步鋪墊。

更關(guān)鍵的是，稱重環(huán)節(jié)全程在后廚完成，顧客無法親眼監(jiān)督。這意味著什么？你選的可能是肥美大蟹，端上來的卻未必是同一只。

而且活海鮮與烹飪后的重量差異明顯，水分流失、去殼處理都會(huì)影響計(jì)價(jià)基準(zhǔn)，消費(fèi)者根本無從核實(shí)是否被調(diào)包或多算斤兩。

菜上桌后，楊先生再次試探性地問了一句價(jià)格，老板依舊含糊其辭：“你先吃，吃完再算，絕對(duì)不會(huì)多收?！?/p>

這話一出，氣氛變得微妙起來。作為普通食客，面對(duì)這種“熱情勸吃”的態(tài)度，很難再堅(jiān)持追問細(xì)節(jié)。

再加上蟶子和螃蟹本非稀有食材，在大眾認(rèn)知中并不昂貴，于是楊先生放松警惕，安心享用起來。

沒想到這一頓飯，竟成了“高價(jià)宴席”的開端。

剛放下筷子，賬單遞來，總額661元！他當(dāng)場(chǎng)震驚：“兩個(gè)家常菜怎么敢收這么貴？”

此時(shí)老板才慢條斯理地列出明細(xì)：膏蟹188元/斤，這只重達(dá)2.4斤；蟶子68元/斤，一盤足足3斤，外加6元茶位費(fèi)，“一分不多收”。

楊先生立刻反駁：“點(diǎn)菜時(shí)你怎么不說清楚？我要知道這么貴，一口都不會(huì)動(dòng)！”

對(duì)方卻一臉無辜：“我以為你知道行情價(jià)啊，再說我進(jìn)貨都要160元一斤，我還虧著呢。”

說完便不再理會(huì)，態(tài)度冷漠至極。

爭(zhēng)吵聲引來鄰桌注意，對(duì)方主動(dòng)打聽這兩道菜花了多少。當(dāng)聽到數(shù)字后，他們苦笑搖頭——他們?nèi)它c(diǎn)了三道菜，總價(jià)竟超過千元！

楊先生不愿繼續(xù)糾纏，最終選擇付款離開。但他一出門便錄制視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，提醒其他游客避開這家“毒瘤餐廳”。

這段視頻很快引發(fā)廣泛關(guān)注，甚至驚動(dòng)了大灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。執(zhí)法人員隨即介入調(diào)查。

然而讓人氣憤的是，涉事店主在接受問詢時(shí)竟堅(jiān)稱：“我們?cè)缇涂陬^告知價(jià)格，明碼標(biāo)價(jià)，甚至還低于掛牌價(jià)，根本不存在欺詐。”

試問，若真做到了公開透明，為何要回避顧客多次詢價(jià)？若真是虧本經(jīng)營(yíng)，又何必專挑節(jié)假日宰客？

如果每個(gè)商戶都能靠“自稱明碼”逃脫監(jiān)管，那消費(fèi)者的權(quán)益將置于何地？

隨著輿論持續(xù)升溫，越來越多曾在此就餐的網(wǎng)友站出來爆料。

有人回憶，他曾想使用團(tuán)購(gòu)券，卻被老板告知：“團(tuán)購(gòu)用的是冷凍貨，不新鮮?！?/p>

可在店鋪線上評(píng)論區(qū)，明明寫著“團(tuán)購(gòu)?fù)瑯犹峁r活海產(chǎn)”。前后說法自相矛盾，誠(chéng)信盡失。

當(dāng)時(shí)該網(wǎng)友察覺不對(duì)果斷離開，否則恐怕也難逃被宰命運(yùn)。

另有知情者透露，那一盤炒蟶子的成本不過十元左右，而商家竟敢標(biāo)價(jià)二百多元，利潤(rùn)高達(dá)二十倍以上，堪稱赤裸裸的價(jià)格掠奪。

不止外地人受害，連本地廣東居民也未能幸免。一位惠州本地網(wǎng)友坦言：“別以為只有游客被坑，我們本地人去吃也被宰過，根本不分對(duì)象。”

可見，這不是個(gè)別失誤，而是長(zhǎng)期存在的行業(yè)亂象。

事件在10月7日迎來階段性進(jìn)展：經(jīng)監(jiān)管部門協(xié)調(diào)，商家于10月6日晚向楊先生退還400元費(fèi)用。

雖為補(bǔ)償，但此舉更像是息事寧人的權(quán)宜之計(jì)，而非真正意義上的認(rèn)錯(cuò)。

與此同時(shí)，大灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布提醒：如遇不明碼標(biāo)價(jià)、價(jià)格欺詐等違法行為，請(qǐng)立即撥打12345或12315投訴舉報(bào)。

這兩個(gè)號(hào)碼，關(guān)鍵時(shí)刻能幫你守住底線。

全國(guó)范圍內(nèi)的“餐飲刺客”并不少見，惠州并非孤例。

以張家界一家名為“土家園”的餐館為例，其手段更為惡劣。

游客陳女士打車途中，司機(jī)極力推薦此店，聲稱“本地人都愛吃，價(jià)格便宜量又足”。

進(jìn)店后服務(wù)員熱情推薦娃娃魚和打鼓皮，稱“兩個(gè)人兩道菜足夠”。可當(dāng)她中途外出詢價(jià)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，娃娃魚售價(jià)高達(dá)258元/斤，最終結(jié)賬金額達(dá)844元。

事后官方通報(bào)證實(shí)：該餐廳長(zhǎng)期與出租車司機(jī)合作，按人頭返傭，專門誘騙外地游客入店消費(fèi)。

此類模式早已形成產(chǎn)業(yè)鏈，從拉客到定價(jià)再到逃避監(jiān)管，步步為營(yíng)。

為何這類現(xiàn)象屢禁不止？原因有三：

其一，作案手法隱蔽。像惠州商家采用“問而不答、吃完再算”的策略，或如張家界借助第三方引流，讓游客難以取證。

其二，處罰力度太輕。多數(shù)情況僅作調(diào)解處理，退還部分款項(xiàng)了事。商家損失有限，轉(zhuǎn)頭便可繼續(xù)行騙。

其三，抱著“一錘子買賣”心態(tài)。認(rèn)為游客一生只來一次，即便吃虧也不會(huì)回頭維權(quán)。

但他們嚴(yán)重低估了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播威力。

如今的游客不再是沉默羔羊。一旦遭遇不公，拍照、錄屏、發(fā)帖一氣呵成。

涉事餐廳差評(píng)一夜暴漲上百條，有網(wǎng)友留言：“這輩子都不會(huì)再去霞涌吃海鮮。”

而張家界“土家園”因證據(jù)確鑿被勒令停業(yè)整頓，老板不僅賠錢，還徹底失去信譽(yù)。

結(jié)語

一些商家仍固守舊思維，以為游客好糊弄，以為藏起價(jià)格就能肆意加價(jià)。

殊不知，今天的消費(fèi)者早已覺醒。你敢宰我，我就敢曝光你；你不講規(guī)矩，我就讓你寸步難行。

真正的生意，靠的是口碑積累與長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)?？科墼p賺快錢，終將付出更大代價(jià)。

你在國(guó)慶出游期間是否也曾遭遇“餐飲刺客”？又是如何應(yīng)對(duì)的？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的經(jīng)歷，讓更多人學(xué)會(huì)自我保護(hù)。

信息來源:

免責(zé)聲明:本文發(fā)布的圖片、文字等素材來源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者的權(quán)益，如有侵權(quán)、信息有誤或其他異議，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即修改或刪除。