hi，我是胖胖。

前幾天，胖胖在《婚姻或許沒錯(cuò)，錯(cuò)的是社會(huì)塞進(jìn)去的意義！》里提到對(duì)現(xiàn)代婚姻的一些看法。

其實(shí)我寫過(guò)不少類似的話題，偶爾也能聽到朋友說(shuō)起一些我本以為只存在于網(wǎng)上的案例：

譬如女方暗示男方給自己弟弟買房，再比如男方要去女方家里要套房子住。

這都是胖胖身邊發(fā)生的真實(shí)案例，原以為這些只是存在于網(wǎng)絡(luò)，可這幾年，才慢慢發(fā)現(xiàn)這種震碎三觀的事離我并不遙遠(yuǎn)。

就事論事地說(shuō)一個(gè)感受，現(xiàn)在一個(gè)畢業(yè)剛工作幾年的年輕人，沒有父母的幫扶，在主流標(biāo)準(zhǔn)下，想攢下一筆錢結(jié)婚，真心不容易。

更別這件事上還有一堆默認(rèn)的開銷，每一項(xiàng)都像是社會(huì)默認(rèn)的條款、共識(shí)……

當(dāng)然，在這件事上，胖胖個(gè)人看法相對(duì)比較執(zhí)拗，胖胖一直秉持的觀點(diǎn)是，婚姻里花的每一筆錢，我是恥于讓父母掏。

他們?cè)撃弥约旱姆e蓄去過(guò)自己的晚年，而不是為子女的婚姻去兜底。

當(dāng)然，作為一個(gè)男性創(chuàng)作者，我也不敢輕易全盤否定“彩禮”。

不是不敢去批判彩禮，引發(fā)主流眾怒那么簡(jiǎn)單，而是現(xiàn)實(shí)比我們想的復(fù)雜：

有人確實(shí)被騙過(guò)、受過(guò)傷、看錯(cuò)了人。

像上次文章提到的，恐懼讓人追求確定，而確定感，恰恰是當(dāng)下最容易被利用的幻覺。

社會(huì)呢，有時(shí)也確實(shí)需要有意無(wú)意地制造“可控的對(duì)立”。

為什么？

亂人心，見人性，便可埋下因果，也能埋下一些不為人知的利益鏈條。

像任何秩序的建立，往往都要先劃清界限。

沒有對(duì)立，就沒有邊界，一旦沒有邊界，就沒有被賦予正當(dāng)性的秩序執(zhí)行者。

于是，社會(huì)開始通過(guò)安全、焦慮來(lái)維持秩序的張力。

人生活在這樣一種被制造的環(huán)境中，就需要不斷地去比較、害怕、互相提防。

因?yàn)橹挥性诨靵y中，人性才會(huì)現(xiàn)形，只有在對(duì)立中，秩序的存在才顯得合理。

這個(gè)話題扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)，也涉及到一些哲學(xué)的范疇，胖胖只能大概點(diǎn)到這里。

最近有一則報(bào)道，還是關(guān)于彩禮：

這件事情，發(fā)生在河南平頂山。

男方為籌備婚禮，前后給了女方約二十萬(wàn)元彩禮和“四金”，家具、酒店、請(qǐng)柬都定了，親戚也通知了，可就在婚禮臨近時(shí)，女方突然悔婚。

本以為只是情感破裂的糾紛，沒想到在退錢環(huán)節(jié)又冒出個(gè)新名詞“擁抱費(fèi)”。

不止是該花的錢白花了，女方還要求從退彩禮中扣掉三萬(wàn)元，理由是“擁抱是男方要求的”，后來(lái)又解釋說(shuō)這筆錢其實(shí)是戀愛期間的花銷。

最終，雙方在協(xié)商下，女方退回17萬(wàn)多元。

咱們從法律上講，這個(gè)所謂的“擁抱費(fèi)”當(dāng)然沒有任何依據(jù)，對(duì)吧？

《民法典》明確禁止借婚姻索取財(cái)物，在2024年2月施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件的規(guī)定》也寫得清清楚楚：

一方以婚姻為名索取財(cái)物的，另一方要求返還的，法院應(yīng)予支持。

這件事是當(dāng)下非常常見的一個(gè)現(xiàn)象，胖胖認(rèn)為這里面值得一聊的，是這事戳中了當(dāng)代婚戀關(guān)系的核心病灶：

物化。

你看看這件新聞里，婚姻連“擁抱”都能被標(biāo)價(jià)，離譜嗎？

情感的流動(dòng)被轉(zhuǎn)化成交易的憑證，親密成了一種可量化、可價(jià)值化的付出。

這難道不是一種社會(huì)心態(tài)異化的顯影：

人不再用喜歡、心動(dòng)去衡量關(guān)系，而是用成本、回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)，我本以為后者的詞只是僅僅存在于商業(yè)。

婚姻越來(lái)越商業(yè)化，其實(shí)“商業(yè)化”只是表象，更深層原因，按胖胖的剖析，其實(shí)是集體安全感的坍塌。

可能過(guò)去大多數(shù)人結(jié)婚，講的是過(guò)日子，現(xiàn)在的人結(jié)婚，先要算賬。

房?jī)r(jià)、教育、工作穩(wěn)定、醫(yī)療，這幾塊都讓年輕人覺得壓力巨大，于是有些年輕人就開始把婚姻變成一種“避險(xiǎn)”。

這是非?，F(xiàn)實(shí)的因素，一方想通過(guò)婚姻獲得穩(wěn)定和保障，另一方在這樣觀念的影響下，不得不去用彩禮、房子證明我夠格。

雙方都在焦慮，當(dāng)兩個(gè)人都把防線筑在心口之間，這段關(guān)系自然而然也就成了合同式婚姻、商業(yè)合作式婚姻，這里胖胖沒有表述錯(cuò)誤，這種婚姻行為在我看來(lái)是逃避了任何感情因素的商業(yè)行為。

我記得社會(huì)學(xué)有一個(gè)觀點(diǎn)是：“當(dāng)人們對(duì)未來(lái)失去信任，就會(huì)在現(xiàn)在加倍索取。”

這種對(duì)未來(lái)沒有信任的安全感缺失，正是當(dāng)下婚姻物化的根本邏輯，不是任意一方變得貪婪，更多的是恐懼導(dǎo)致貪婪。

所以，一些本應(yīng)是生活共同努力的結(jié)果導(dǎo)向，卻成為在起點(diǎn)就必須衡量、必須算計(jì)的安全指標(biāo)。

婚姻也變成了不是在挑伴侶，而是在挑避風(fēng)港。

有人經(jīng)常會(huì)在網(wǎng)上批判，提到現(xiàn)在年輕人現(xiàn)實(shí)、精致利己，其實(shí)胖胖不這么認(rèn)為，這一系列問題的發(fā)生，胖胖自認(rèn)為是社會(huì)導(dǎo)向種下的果。

社會(huì)導(dǎo)向決定著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又決定了婚姻結(jié)構(gòu)。

種種的果，皆因社會(huì)導(dǎo)向而起。

社會(huì)導(dǎo)向?qū)е碌幕蝺r(jià)值判斷，也讓婚姻失去了最初的善意。

像彩禮問題表面看是錢的問題，實(shí)質(zhì)上是資源的不平衡。

在城市里，結(jié)婚越來(lái)越像是一種資源整合，在農(nóng)村，彩禮則是多加了一層保險(xiǎn)。

這就是為什么即便出臺(tái)了明確的法律限制，彩禮依舊難減半點(diǎn)。

因?yàn)樗缫巡粌H僅是金錢的利益交換，更是家庭與社會(huì)階層的再分配。

而發(fā)生的種種新聞，只是說(shuō)把這種彩禮邏輯推向了極端。

這背后，是一種集體思維的徹底被異化：

當(dāng)婚姻中的任意一方開始習(xí)慣用金錢衡量親密關(guān)系，那么連情感的溫度都能換算成人民幣。

社會(huì)導(dǎo)向使得戀愛變成了投資，婚姻成了合約，連分手都得按“損益”來(lái)結(jié)算。

新聞所述的擁抱費(fèi)，就是這種心理結(jié)構(gòu)的極端體現(xiàn)。

它把愛情的私密性、公正性、純粹性，全部打包進(jìn)了賬單。

而讓胖胖這種恐婚者更加劇恐懼的是，這種邏輯已經(jīng)滲透進(jìn)大眾認(rèn)知。

像網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于婚戀的話題，幾乎都離不開“值不值”“虧不虧”“劃不劃算”。

當(dāng)婚姻開始計(jì)算在商言商，開始計(jì)算性價(jià)比，它就已經(jīng)變質(zhì)。

以一個(gè)商人的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，交易可以發(fā)生在任何地方，但是，這不該發(fā)生在“攜手一生的伴侶”身上。

感情而論，等價(jià)交換太明顯，付出與回報(bào)被硬性量化，關(guān)系的本質(zhì)就已經(jīng)被扭曲。

婚姻按世俗觀念，如果是一輩子的事情，那就不是付出多少就能收獲多少，它本身是一種基于自由選擇的給予。

但在當(dāng)下，這種自由卻成了最奢侈的品質(zhì)。

在物質(zhì)邏輯之下，人們習(xí)慣用籌碼去維系關(guān)系。

送禮、轉(zhuǎn)賬、發(fā)朋友圈、秀恩愛，這些看似情感表達(dá)的動(dòng)作，其實(shí)都帶著一系列成本意識(shí)。

久而久之，真誠(chéng)便會(huì)變得尤為罕見。

回到“擁抱費(fèi)”事件本身，它的法律歸屬其實(shí)并不復(fù)雜。

真正復(fù)雜的是社會(huì)的價(jià)值共識(shí)層面。

有人說(shuō)，女方主張“擁抱費(fèi)”是貪心，但也有人指出，這不過(guò)是女性在結(jié)構(gòu)性不安全中的一種“防御性索取”。

這話胖胖認(rèn)為雖然不中聽，卻有幾分現(xiàn)實(shí)意味。

在缺乏保障的環(huán)境下，部分人會(huì)選擇以“金錢換安全感”作為替代，這并非完全的貪婪，而是畸形社會(huì)結(jié)構(gòu)下的必然產(chǎn)物，這是必然的！

但問題往往在于，這種邏輯一旦被普遍接受，成為社會(huì)共識(shí)，那婚姻就再也回不到“互信”的狀態(tài)。

每一段關(guān)系，都成了潛在的交易，每一次靠近，都帶著算計(jì)的影子。

社會(huì)學(xué)上有個(gè)概念叫“關(guān)系的冷卻”。

意思是，當(dāng)人際關(guān)系從情感層面轉(zhuǎn)向工具層面，社會(huì)的溫度就開始下降。

婚姻的本質(zhì)應(yīng)該是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的結(jié)合，不是互相索取，而是共同承擔(dān)，不是為了穩(wěn)定，而是為了同行。

當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)放到今天的語(yǔ)境下，胖胖自認(rèn)為是脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的意淫。

胖胖認(rèn)為，婚姻不是說(shuō)需要排斥物質(zhì)，但也不該是物質(zhì)主導(dǎo)一切。

它更像是一種基于雙方自由意志出發(fā)，基于契約精神和情感本能的平衡。

怎么說(shuō)呢，在當(dāng)下，社會(huì)的價(jià)值共識(shí)回歸，注定很艱難。

精神生活，本該是人類最后的隱私，是需要契約精神、忠誠(chéng)與情感本能共同維系的凈土。

可整個(gè)社會(huì)都在推人向務(wù)實(shí)靠攏，這是極為可悲的一幕：

人從小被教育要聰明、要算計(jì)、要懂得保護(hù)自己。

于是，當(dāng)兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的情感承諾與責(zé)任被異化，“愛”就不再是相互滋養(yǎng)的關(guān)系，而成了一種要防虧損的投資。