很多人聽完我上集的解釋還會(huì)問(wèn)一句：張律師你說(shuō)的是法院的認(rèn)定，那監(jiān)察單位是不是有自己的一套？是不是監(jiān)察單位那邊會(huì)更“嚴(yán)”？

圖片為AI制作，僅作示意參考

我告訴你，真不是你想的那樣。中紀(jì)委就發(fā)過(guò)文章，把“索賄”的標(biāo)準(zhǔn)講得清清楚楚：

2021年4月21日，中紀(jì)委專門刊發(fā)了一篇文章，明確了認(rèn)定索賄的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)

第一，國(guó)家公職人員先開口提出財(cái)物要求
第二，國(guó)家公職人員采取了一定的方式，給行賄人施加壓力或心理強(qiáng)制
第三，行賄人本身不愿意給，是因?yàn)槟愕拿{迫才交出財(cái)物

注意，是“壓力”“強(qiáng)制”“不情愿”這幾個(gè)關(guān)鍵詞，三項(xiàng)缺一不可。

在2024年8月28日，中紀(jì)委又刊發(fā)了一篇文章，談了“虛增交易環(huán)節(jié)的顧問(wèn)費(fèi)”的這么一個(gè)認(rèn)定，也對(duì)索賄的認(rèn)定做出了明確的規(guī)定。

所以，不管是法院，還是監(jiān)察單位辦案，標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是一致的，核心問(wèn)題在于是不是對(duì)請(qǐng)托人和行賄人形成壓力和心理強(qiáng)制：

不是領(lǐng)導(dǎo)先說(shuō)話，就構(gòu)成索賄；關(guān)鍵要看你有沒(méi)有讓對(duì)方不得不給！

我再補(bǔ)充一種常見的爭(zhēng)議情況：
有時(shí)候一開始雙方說(shuō)好了，你給我100萬(wàn)，這是“合意受賄”；結(jié)果后來(lái)行賄人反悔了，不想給了，這時(shí)候受賄人就逼他，“你要不兌現(xiàn)我就讓你項(xiàng)目黃了”……
這種情況算不算索賄？

最高院也有明確的規(guī)定，答案是：不算
因?yàn)樵染陀泻弦猓?strong>你只是為了兌現(xiàn)交易而施壓，不是“額外追加”或“強(qiáng)迫勒索”，所以不屬于刑法意義上的索賄。

不要被那句“他先開口”給嚇住，案件真到了法庭或調(diào)查環(huán)節(jié)，要靠證據(jù)、要靠邏輯、要靠嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)話。

專業(yè)的律師會(huì)幫你還原這中間的真相與邏輯鏈條，避免被誤用、濫用“索賄”這個(gè)帽子

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任，執(zhí)業(yè)29年來(lái)代理了貴州省原副省長(zhǎng)王曉光案、云南原省委常委政協(xié)副主席黃毅案、貴州省原副省長(zhǎng)李再勇案、貴州省原政協(xié)副主席周建琨案4件省部級(jí)職務(wù)案，廳級(jí)數(shù)十件，以及國(guó)企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國(guó)有重大影響的重慶不雅視頻趙紅霞案、四川交警開房丟槍案等案，讓多人無(wú)罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長(zhǎng)職務(wù)辯護(hù)，行賄，經(jīng)濟(jì)犯罪、程序辯護(hù)等各類刑案，不畏強(qiáng)權(quán)，敢于發(fā)聲，始終秉持正義至上的執(zhí)業(yè)原則積極為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑事案件近萬(wàn)件，數(shù)百件取保不起訴判決無(wú)罪案例，為眾多當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)了無(wú)罪釋放，贏得了委托人的廣泛信賴與高度認(rèn)可。