后臺(tái)回復(fù) 品牌 免費(fèi)送你《135本品牌營(yíng)銷必讀書》

作者 | 王暉 來源 | 首席品牌觀察

圍繞娃哈哈和宗馥莉的輿論漩渦，越來越撲朔迷離了。

“宗馥莉被帶走了！”今年國(guó)慶期間，這條消息在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，引發(fā)廣泛關(guān)注。伴隨傳聞的還有“宗馥莉心腹高管被調(diào)查”的消息，讓娃哈哈再次登上熱搜。

隨著事件發(fā)酵，有媒體向娃哈哈董事會(huì)成員求證，得到的回應(yīng)是：這屬于“假新聞”。

那么，真相到底如何？宗馥莉和娃哈哈如今究竟面臨著怎樣的局面？

宗馥莉“被帶走”之謎：

源自港臺(tái)媒體，娃哈哈否認(rèn)

“宗馥莉被帶走”的消息最初并非來自內(nèi)地權(quán)威媒體，而是一家名為“Newtalk新聞”的港臺(tái)媒體。

? 圖源：微博

所以，這一消息來源的可信度本身就需要打上一個(gè)問號(hào)。

資料顯示，Newtalk新聞是臺(tái)灣“先驅(qū)媒體社會(huì)企業(yè)股份有限公司”所經(jīng)營(yíng)的一個(gè)新聞資訊平臺(tái)品牌，屬網(wǎng)絡(luò)媒體。

該媒體在臺(tái)灣輿論場(chǎng)具有一定爭(zhēng)議性，甚至曾遭到中國(guó)時(shí)報(bào)文化事業(yè)股份有限公司的公開聲明指責(zé)，稱其“未善盡媒體應(yīng)有的查證與平衡” 。

隨著消息傳播愈演愈烈，娃哈哈董事會(huì)成員不得不出面回應(yīng)，直接否認(rèn)了這一說法，并明確表示這屬于“假新聞”。 這一來自官方的辟謠，讓“宗馥莉被帶走”的傳聞暫時(shí)告一段落。

不過，與宗馥莉“被帶走”的傳聞不同，其心腹高管嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查的消息卻得到了證實(shí)。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)獨(dú)家報(bào)道，國(guó)慶假期第二天，宏勝飲料集團(tuán)生產(chǎn)中心總監(jiān)嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查，立案通知書已經(jīng)發(fā)送給娃哈哈集團(tuán)黨委。

? 圖源：財(cái)新網(wǎng)

根據(jù)紀(jì)檢委的要求，未經(jīng)其同意，娃哈哈集團(tuán)不得批準(zhǔn)嚴(yán)學(xué)峰出國(guó)、辭去公職，不得批準(zhǔn)對(duì)其交流、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)、處分或者辦理退休手續(xù)。

那么，嚴(yán)學(xué)峰究竟是什么人？他與宗馥莉的關(guān)系有多密切？

公開信息顯示，嚴(yán)學(xué)峰現(xiàn)為宏勝集團(tuán)生產(chǎn)中心總監(jiān)，也是浙江桶裝水經(jīng)銷商的總經(jīng)理。天眼查數(shù)據(jù)顯示，嚴(yán)學(xué)峰在189家企業(yè)任職，在杭州娃哈哈集團(tuán)、杭州娃哈哈非?？蓸凤嬃系榷嗉移髽I(yè)擔(dān)任核心成員或高管。

嚴(yán)學(xué)峰與宗馥莉的合作關(guān)系尤為引人注目。他與娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉和宏盛飲料集團(tuán)法定代表人祝麗丹合作均超150次，后者是宗馥莉的絕對(duì)“心腹”。

兩人合作關(guān)系的緊密程度可見一斑。

早在2007年，25歲的宗馥莉剛執(zhí)掌宏勝飲料集團(tuán)時(shí)，嚴(yán)學(xué)峰就進(jìn)入到了集團(tuán)管理層。

隨著宗馥莉逐步接管娃哈哈，嚴(yán)學(xué)峰也追隨她的步伐，成為娃哈哈子公司的高管，是宗馥莉推動(dòng)業(yè)務(wù)和組織架構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵執(zhí)行者。

多事之秋：

娃哈哈面臨的深層挑戰(zhàn)

嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查，只是娃哈哈目前面臨的多重挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。從更深層次看，娃哈哈正處在內(nèi)憂外患的復(fù)雜局面中。

首先，商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)白熱化。

“娃哈哈”商標(biāo)到底歸誰所有？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題，實(shí)際上卻撲朔迷離。

2025年2月11日，娃哈哈集團(tuán)發(fā)布了一份聲明，稱387件“娃哈哈”系列商標(biāo)正在從集團(tuán)公司轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司。然而，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)數(shù)據(jù)庫顯示，“娃哈哈”商標(biāo)至今仍登記在娃哈哈集團(tuán)有限公司名下，而這家集團(tuán)公司的最大股東是上城區(qū)國(guó)資。

? 圖源：娃哈哈官微

這一矛盾暴露了娃哈哈產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的致命缺陷。宗慶后生前曾試圖將“娃哈哈”商標(biāo)從集團(tuán)剝離，轉(zhuǎn)入宗馥莉控制的食品公司，但這個(gè)操作從未完成法律登記。

其次，渠道調(diào)整引發(fā)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議。

2024年底，宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司，方案于2025年3月25日正式落地實(shí)施。

? 圖源：娃哈哈官微

這一渠道調(diào)整引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。

根據(jù)知情人士透露，自2025年4月起，浙江娃哈哈飲用水有限公司不再有桶裝水的銷售經(jīng)營(yíng)權(quán)，而成為杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司的一個(gè)代工廠。

更引人關(guān)注的是，杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司壓低了結(jié)算價(jià)格，給予桶裝水公司2.75元/桶的加工費(fèi)用，這導(dǎo)致浙江娃哈哈飲用水有限公司的利潤(rùn)大幅下滑。

天眼查顯示，迅爾城通是宏勝飲料集團(tuán)100%持股孫公司，嚴(yán)學(xué)峰正是其法定代表人和關(guān)鍵管理人員。這一業(yè)務(wù)調(diào)整和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，很可能也是嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查的原因之一。

再次，家族內(nèi)斗與資產(chǎn)凍結(jié)。

除了公司層面的問題，宗馥莉還面臨著家族內(nèi)部的挑戰(zhàn)。

香港高院的裁決書透露，宗馥莉的三位同父異母弟妹——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛直接告上法庭，不僅要分走父親承諾的21億美元離岸信托，還盯著杭州法院里那筆更肥的資產(chǎn)：宗慶后持有的娃哈哈29.4%的股份，按當(dāng)前市值算足足350億人民幣。

? 圖源：@傳媒老王

這場(chǎng)官司直接導(dǎo)致宗馥莉18億美元資產(chǎn)被凍結(jié)。上訴被駁回的那天，她剛在內(nèi)部會(huì)議上宣布要推進(jìn)“品牌年輕化改革”。

推出娃小宗：

出師未捷，市場(chǎng)渠道雙遇冷

面對(duì)“娃哈哈”商標(biāo)使用的限制，宗馥莉不得不另起爐灶，推出新品牌“娃小宗”。這本是她擺脫束縛、大展拳腳的絕佳機(jī)會(huì)，卻意外遭遇了市場(chǎng)的冷水澆頭。

2025年5月，宏勝飲料集團(tuán)有限公司一口氣申請(qǐng)了45個(gè)“娃小宗”商標(biāo)，覆蓋全部45個(gè)商標(biāo)國(guó)際類別。這種全類別注冊(cè)的策略，充分顯示了宗馥莉背水一戰(zhàn)的決心。

? 圖源：企查查

這絕非小打小鬧的試水，而是一場(chǎng)精心策劃的“商標(biāo)政變”，意圖在娃哈哈品牌之外，打造完全屬于自己的商業(yè)帝國(guó)。

然而，市場(chǎng)的反應(yīng)卻給了雄心勃勃的宗馥莉沉重一擊。

在消費(fèi)者端，社交媒體上關(guān)于“娃小宗”的討論充滿了質(zhì)疑聲。有平臺(tái)發(fā)起的投票結(jié)果顯示，高達(dá)62%的參與者明確表示“寧可買東方樹葉，也不試這新牌子”。這一數(shù)據(jù)赤裸裸地揭示了新品牌面臨的認(rèn)知困境——消費(fèi)者對(duì)“娃小宗”這個(gè)與“娃哈哈”似像非像的名字并不買賬，甚至產(chǎn)生了排斥心理。

更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)來自銷售渠道。

經(jīng)銷商的抵制遠(yuǎn)比線上網(wǎng)友的吐槽更為直接和致命。一位合作多年的娃哈哈經(jīng)銷商坦言：“賣娃哈哈靠的是三十多年的國(guó)民度，渠道鋪貨輕車熟路。這新牌子得從頭鋪市場(chǎng)，砸錢不說還可能砸手里，誰傻?。俊边@番話道出了大多數(shù)經(jīng)銷商的心聲——在商言商，無利可圖的生意沒人愿意做。

? 圖源：藍(lán)鯨新聞

“娃小宗”的挫敗，表面上是新品推廣受阻，實(shí)質(zhì)上暴露了宗馥莉接班路上的深層困境：離開了“娃哈哈”這個(gè)金字招牌，她能否獨(dú)自撐起一片天？

經(jīng)銷商們的觀望態(tài)度更值得玩味：“要是‘娃小宗’真能做起來，那我們肯定愿意賣。但現(xiàn)在市場(chǎng)這么難，推一個(gè)新品牌等于重新開荒，除非公司給特別優(yōu)惠的政策，否則我們還不如專心賣老產(chǎn)品?！?/p>

這種“看菜下飯”的現(xiàn)實(shí)主義，讓“娃小宗”尚未全面上市就遭遇了渠道冷暴力。

新品牌的挫敗，不僅意味著宗馥莉試圖擺脫商標(biāo)困局的努力受挫，更折射出二代企業(yè)家在傳承與創(chuàng)新之間的兩難境地——守著父輩的品牌固然安穩(wěn)，卻要受制于人；自創(chuàng)品牌雖然自由，卻要面對(duì)市場(chǎng)的殘酷檢驗(yàn)。

對(duì)宗馥莉而言，“娃小宗”首戰(zhàn)失利只是開始，如何在品牌傳承與自主創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，將是她在后宗慶后時(shí)代必須破解的難題。

回過頭來看，從2007年執(zhí)掌宏勝集團(tuán)，到如今全面接管娃哈哈，宗馥莉的接班之路從未平坦。如今，在內(nèi)有家族爭(zhēng)產(chǎn)、商標(biāo)糾紛，外有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、渠道壓力的情況下，如何帶領(lǐng)娃哈哈這艘民族品牌巨輪繼續(xù)航行，將是宗馥莉面臨的最大考驗(yàn)。

? 圖源：娃哈哈官微

對(duì)于關(guān)注娃哈哈的公眾而言，在面對(duì)各種傳聞時(shí)，還需保持理性，等待官方信息的發(fā)布，避免被不實(shí)信息誤導(dǎo)。

畢竟，作為陪伴一代中國(guó)人成長(zhǎng)的企業(yè)，許多人仍然真誠(chéng)希望娃哈哈能夠渡過難關(guān)，再現(xiàn)輝煌。

*編排 | 三木 審核 | 三木

品牌最新資訊，盡在【首席品牌觀察】↓↓↓

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停