10月10日，南京市秦淮區(qū)人民法院對(duì)備受關(guān)注的“孕婦泰國墜崖案”離婚糾紛作出一審判決：準(zhǔn)予原告王某（王暖暖）與被告俞某某離婚，并判令被告俞某某給付原告離婚損害賠償50萬元。

這起被稱為“國內(nèi)首例被告在國外服刑的離婚案”的判決，不僅為受害者王暖暖帶來了法律上的解脫，更創(chuàng)造了涉外司法實(shí)踐的一個(gè)先例。

從2019年6月9日到如今終于拿到離婚判決，王暖暖的六年抗?fàn)幰娮C了我國涉外司法協(xié)作的突破。這紙判決，是王暖暖掙脫噩夢(mèng)，重獲自由的勝利，是勇敢抗?fàn)幒蟮摹爸厣保彩撬c孩子的新生。

回顧案件本身，其惡劣程度令人震驚。2019年懷有身孕的王暖暖在泰國被丈夫俞某推下34米高的懸崖，全身17處骨折，在ICU搶救了8天才勉強(qiáng)保住性命。更為殘忍的是，王暖暖不僅失去了腹中胎兒，還因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的存續(xù)，在日常生活中遭遇了種種障礙。她曾向媒體透露，由于仍處于婚姻存續(xù)狀態(tài)，在給孩子上戶口時(shí)一度被告知生父只能填寫俞某，后來才按照非婚生類型解決了戶口問題。此次判決準(zhǔn)予離婚，解除了名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系，使王暖暖能夠真正開始新的生活。從法律角度看，法院判決離婚的依據(jù)充分。我國《民法典》第一千零七十九條規(guī)定，一方有重大過錯(cuò)的，另一方提起離婚訴訟，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。俞某某的故意殺人行為，無疑構(gòu)成了重大過錯(cuò)。

另外，在這份判決中，法院判令俞某某給付王暖暖的50萬元賠償，在法律上屬于離婚損害賠償，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割。這一賠償性質(zhì)的認(rèn)定具有重要意義。從法律依據(jù)來看，我國《民法典》第一千零九十一條規(guī)定了離婚損害賠償?shù)膸追N情形，其中包括“實(shí)施家庭暴力”和“有其他重大過錯(cuò)”。俞某某將懷孕的妻子推下懸崖的行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通家庭暴力的范疇，構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪，無疑屬于“重大過錯(cuò)”。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問題，據(jù)悉王女士的財(cái)產(chǎn)很大部分是其婚前財(cái)產(chǎn)，這部分俞某某是無權(quán)主張分割的。至于王女士婚后取得的財(cái)產(chǎn)，因俞某某對(duì)王女士實(shí)施了暴力行為，且企圖侵吞王女士的財(cái)產(chǎn)，法院可以判決不分配給俞某某。這次判決也敲響了女性權(quán)益保護(hù)的警鐘，為更多類似的受害者帶來了希望與力量。

這起離婚案最為法律界矚目的，并非實(shí)體判決內(nèi)容，而是其程序上的突破與創(chuàng)新。由于被告俞某某正在泰國服刑，此案成為國內(nèi)首例被告在國外服刑的離婚案，在程序上面臨三大難題：

1.文書送達(dá)：如何向在泰國服刑的被告合法有效地送達(dá)司法文書；

2.開庭審理：如何讓在泰國服刑的被告參與庭審；

3.法律協(xié)調(diào)：如何協(xié)調(diào)中泰兩國法律和司法制度的差異。

針對(duì)這些難題，南京市秦淮區(qū)人民法院探索出了一條全新的路徑：

首先，法院“通過涉外送達(dá)方式向其送達(dá)應(yīng)訴材料及開庭傳票”，解決了文書送達(dá)的難題。其次，在2025年9月26日的庭審中，法院安排“被告俞某某通過在線視頻方式參加訴訟”，解決了境外服刑人員參與庭審的問題。值得注意的是，泰國并未加入《海牙送達(dá)公約》，這一程序突破對(duì)我國處理與其他非公約成員國的司法協(xié)作具有參考價(jià)值。

當(dāng)然，盡管一審判決已經(jīng)作出，但案件仍存在不確定性。如俞某某對(duì)一審判決不服，有權(quán)在法定期限內(nèi)提起上訴，案件將進(jìn)入二審程序，需再次啟動(dòng)涉外司法協(xié)助送達(dá)和開庭協(xié)調(diào)，無疑會(huì)延長進(jìn)程。這類涉外離婚案件的處理，核心挑戰(zhàn)在于協(xié)調(diào)兩國之間的司法程序。從長遠(yuǎn)來看，有必要構(gòu)建更加系統(tǒng)化的國際司法協(xié)作機(jī)制，提高此類案件的審理效率，減少當(dāng)事人訴累。