男子鄭某被老板楊某叫至其老家，飲酒后不幸墜亡。在楊某補(bǔ)償10萬元后，雙方再簽訂協(xié)議，約定楊某補(bǔ)償鄭某父母38萬元，協(xié)議除約定支付方式外，還約定了違約金。但楊某在支付5900元后，再未支付補(bǔ)償款。為此，鄭某父母提起訴訟，要求楊某支付剩余的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)37.41萬元，并支付違約金56115元。 近日，陜西西安市中院公布該案二審判決書，在一審判決支持鄭某父母的訴請后，二審駁回楊某上訴，維持原判。

▲意境圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

一審法院認(rèn)定，楊某曾經(jīng)營西安某餐飲服務(wù)公司，2017年，鄭某經(jīng)人介紹到該公司工作。2018年2月20日，楊某叫鄭某及其他人到四川達(dá)州市渠縣某鎮(zhèn)接其回西安。當(dāng)晚吃完飯后，鄭某從楊某哥哥家五樓臥室的窗戶上墜落，后經(jīng)搶救無效死亡。

楊某稱，晚飯時有五六人共同飲酒，鄭某當(dāng)時也參與了飲酒，后在楊某家中睡覺，鄭某的墜亡事件經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查屬意外事件。醫(yī)院出具的死亡通知書載明，鄭某因特重型顱腦損傷、呼吸循環(huán)衰竭等醫(yī)治無效，于2018年2月21日4時41分死亡。2018年3月6日，鄭某遺體在渠縣殯儀館火化。

2018年5月13日，楊某與鄭某父母簽訂協(xié)議書，約定楊某自愿補(bǔ)償鄭某父母喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，精神撫慰金等共計(jì)38萬元（不包括楊某在同年3月5日、6日分別支付給鄭某父母的8萬元和2萬元）。付款方式為協(xié)議生效后，楊某分期支付，在每月10日匯入鄭某父母指定的銀行賬戶。其中，2018年6月至11月，楊某每月支付5000元；2018年12月至2021年10月，楊某每月支付1萬元。逾期過15天，楊某應(yīng)承擔(dān)當(dāng)期違約金3000元；逾期30天，鄭某父母可就全部剩余款項(xiàng)通過訴訟的方式向楊某進(jìn)行追償，楊某承擔(dān)剩余款項(xiàng)15%的違約金。

協(xié)議簽訂后，楊某于2018年6月10日支付了5000元。后經(jīng)鄭某姑姑微信催要，楊某分別于2019年2月2日、2019年3月24日支付400元和500元。此后，楊某再未向鄭某父母支付過款項(xiàng)。

法院認(rèn)為，雙方簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)?！秴f(xié)議書》約定楊某支付鄭某父母補(bǔ)償款38萬元，但楊某僅支付5900元后再未履行付款義務(wù)，現(xiàn)協(xié)議約定的支付時間已屆滿，楊某應(yīng)支付鄭某父母剩余補(bǔ)償款37.41萬元。按照《協(xié)議書》約定，楊某逾期付款，應(yīng)向鄭某父母支付剩余款項(xiàng)15%的違約金，故對鄭某父母主張楊某支付56115元違約金的訴訟請求，法院予以支持。楊某辯稱《協(xié)議書》系受鄭某父母等人脅迫簽訂，但其并未提交證據(jù)證明，且協(xié)議簽訂后楊某亦未行使撤銷權(quán)，故對楊某的該項(xiàng)抗辯，法院不予采信。

據(jù)此，西安市未央?yún)^(qū)人民法院作出一審判決，楊某向鄭某父母支付37.41萬元，并支付違約金56115元。

楊某不服一審判決，提起上訴。其稱，一審未考慮協(xié)議簽署過程中雙方處于不對等地位，及楊某出于道德義務(wù)已經(jīng)補(bǔ)償鄭某父母10萬元的事實(shí)。

二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定一致，法院認(rèn)為，楊某的上訴理由不能成立，其并無證據(jù)證明案涉《協(xié)議書》系受脅迫所簽。因此，該《協(xié)議書》合法有效，楊某理應(yīng)履行付款義務(wù)。據(jù)此，今年9月26日，西安市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 姚永忠

編輯 歐鵬