來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者 邢曉婧 徐可越】10日傍晚，即將卸任的日本首相石破茂發(fā)表了戰(zhàn)后80年“個(gè)人見解”?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》10日?qǐng)?bào)道稱，石破茂的“個(gè)人見解”全文為7頁(yè)A4紙，大約6000字，從政府與議會(huì)體制入手，分析日本走向魯莽戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，明確表示“繼承過(guò)往首相談話的歷史認(rèn)知立場(chǎng)”。

日本首相石破茂10月4日在首相官邸就高市早苗當(dāng)選自民黨總裁接受記者采訪 圖自日媒

受訪專家10日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，石破茂“個(gè)人見解”的意義在于對(duì)戰(zhàn)前日本政治和體制缺陷進(jìn)行深入反思，這在某種程度上指向當(dāng)前日本國(guó)內(nèi)蔓延的歷史修正主義，也可以看做是對(duì)高市早苗所代表的右翼保守勢(shì)力的一種委婉警告。但對(duì)于嚴(yán)重缺乏正確全面歷史認(rèn)知的日本社會(huì)而言，石破茂發(fā)出的警告實(shí)際作用有限，也不能從根本上改變?nèi)毡旧鐣?huì)扭曲的歷史觀和修正主義思想。

是個(gè)人夙愿，也是對(duì)黨內(nèi)制約的正面回應(yīng)

根據(jù)日媒發(fā)布的石破茂“個(gè)人見解”全文，其在開篇即表明“此前在戰(zhàn)后50年、60年、70年的節(jié)點(diǎn)，均發(fā)布了內(nèi)閣總理大臣談話，關(guān)于歷史認(rèn)知，我也繼承了歷代內(nèi)閣的立場(chǎng)”。石破茂稱，過(guò)去三次談話中，對(duì)于“為何未能避免那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”的問(wèn)題觸及不多。其以“國(guó)內(nèi)政治體系為何未能遏制戰(zhàn)爭(zhēng)”為核心，剖析了當(dāng)時(shí)日本在憲法、政府、議會(huì)、媒體以及信息收集分析等方面存在的問(wèn)題，稱“戰(zhàn)前的日本，缺乏將政治與軍事適當(dāng)整合的機(jī)制”，“統(tǒng)帥權(quán)”的含義逐漸被擴(kuò)大解釋，而“原本應(yīng)承擔(dān)對(duì)軍隊(duì)統(tǒng)制職能的議會(huì)，也逐漸喪失了其功能”。

石破茂稱，政治家必須具備不向無(wú)責(zé)任的民粹主義屈服、不隨波逐流的尊嚴(yán)與責(zé)任感。為防止政府做出錯(cuò)誤判斷，議會(huì)和媒體應(yīng)發(fā)揮制衡作用。他表示，“我們必須始終在歷史面前保持謙遜，將教訓(xùn)深刻銘記于心?！?/p>

高市早苗可能將成為日本歷史上第一位女性首相 圖片來(lái)源 新華社

黑龍江省社會(huì)科學(xué)院東北亞研究所研究員笪志剛10日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)稱，自1995年“村山談話”以來(lái)，日本歷屆政府在“逢十”周年發(fā)表歷史問(wèn)題談話已成為慣例。日本政府曾在戰(zhàn)后50年、60年、70年之際，通過(guò)內(nèi)閣決議發(fā)表首相談話。石破茂原本希望同樣以內(nèi)閣形式發(fā)表談話，但受到黨內(nèi)保守勢(shì)力的強(qiáng)烈制約未能實(shí)現(xiàn)，對(duì)此“心有不甘”。因此即便改用“個(gè)人見解”的形式，也要發(fā)出聲音，此舉既可視為其個(gè)人夙愿，也可視為其對(duì)黨內(nèi)制約的正面回應(yīng)。

“與此同時(shí)，石破茂也試圖以這種方式留下歷史印記和政治遺產(chǎn)?！斌沃緞偡Q，“通過(guò)發(fā)表‘個(gè)人見解’，石破茂既能在日本憲政史和政黨史上留下印記，也借此向外界展示其作為政治家對(duì)歷史認(rèn)知的客觀態(tài)度。更重要的是，他旨在警示日本社會(huì)：如果不認(rèn)真審視歷史問(wèn)題，未來(lái)可能重蹈覆轍。這也是他在與黨內(nèi)及社會(huì)保守勢(shì)力的博弈中，為自己留下的思想記錄，拋出一個(gè)值得深思的命題?！?/p>

中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院亞太所特聘研究員項(xiàng)昊宇10日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，石破茂以“個(gè)人見解”的形式，深入全面闡釋日本為什么會(huì)走向戰(zhàn)爭(zhēng)以及政治權(quán)力未能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)在機(jī)制，這在戰(zhàn)后日本首相中是首次，這也是他堅(jiān)持要發(fā)表這次感想的理由所在。盡管迄今日本首相發(fā)表的三次“戰(zhàn)后談話”中不同程度包含對(duì)歷史的反省，但石破茂的重點(diǎn)在于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“形成過(guò)程”的反思，側(cè)重剖析“政治的失職”和“軍方的暴走”等內(nèi)部原因，這種討論角度上是之前的政治領(lǐng)導(dǎo)人層面沒(méi)有過(guò)的。

項(xiàng)昊宇稱，在當(dāng)前的日本政治生態(tài)中，石破茂作出這番談話，需要政治勇氣，還是應(yīng)當(dāng)予以肯定。他的講話聚焦日本為何走上戰(zhàn)爭(zhēng)道路，也借古諷今，委婉批評(píng)了當(dāng)前日本國(guó)內(nèi)有所蔓延的民粹主義、狹隘的民族主義和排外主義風(fēng)潮。

自民黨內(nèi)“保守回歸”趨勢(shì)下的路線分歧

據(jù)《產(chǎn)經(jīng)新聞》報(bào)道，盡管石破茂以“個(gè)人見解”的形式發(fā)布內(nèi)容，但自民黨內(nèi)對(duì)其表態(tài)的反對(duì)聲浪強(qiáng)烈，部分人士要求“擱置見解發(fā)布”。自民黨總裁高市早苗明確表示反對(duì)稱，“戰(zhàn)后70年談話已是最佳版本，無(wú)需新的表態(tài)?！薄懂a(chǎn)經(jīng)新聞》評(píng)論認(rèn)為，這一立場(chǎng)凸顯出自民黨內(nèi)部在“保守回歸”的趨勢(shì)下，對(duì)歷史認(rèn)知議題的路線分歧。

日本《每日新聞》10日也稱，自民黨在總裁選舉中選出了保守色彩濃厚的高市早苗為新總裁。在“保守回歸”趨勢(shì)日益明顯的自民黨內(nèi)，對(duì)首相“個(gè)人見解”的否定聲音逐漸增強(qiáng)。

對(duì)此，項(xiàng)昊宇分析認(rèn)為，自民黨內(nèi)圍繞石破茂“個(gè)人見解”的尖銳分歧，深刻反映了自民黨乃至日本國(guó)內(nèi)在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的深層裂痕，以及日本政界不同政治路線間的激烈斗爭(zhēng)。這種裂痕的核心在于以高市早苗為代表的右翼保守勢(shì)力秉持修正主義的二戰(zhàn)史觀，主張日本應(yīng)停止“道歉外交”，旨在恢復(fù)日本的國(guó)家名譽(yù)和民族自尊，借此服務(wù)于推動(dòng)修憲強(qiáng)軍議程。而以石破茂為代表的穩(wěn)健務(wù)實(shí)路線則傾向于在繼承歷史反省的基礎(chǔ)上，通過(guò)反思日本為何陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的體制性機(jī)制性弊端來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇重演。

高市早苗的政治立場(chǎng)極為保守右傾 圖片來(lái)源 新華社

項(xiàng)昊宇稱，石破茂采用這種形式既能表達(dá)其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)根源和當(dāng)前日本政治危險(xiǎn)性的反思，又策略性地避免了與黨內(nèi)保守勢(shì)力在“歷史認(rèn)識(shí)”核心措辭上的直接沖突，從而得以在歷史問(wèn)題上劃清溫和理性路線與高市早苗等保守派的修正主義路線之間的界限，并為自己留下獨(dú)特的、專注于歷史反思的政治遺產(chǎn)。

他表示，石破茂“個(gè)人見解”的意義在于對(duì)戰(zhàn)前日本政治和體制缺陷進(jìn)行深入反思，這在某種程度上指向當(dāng)前日本國(guó)內(nèi)蔓延的歷史修正主義，也可以看做是對(duì)高市早苗所代表的右翼保守勢(shì)力的一種委婉警告。但對(duì)于嚴(yán)重缺乏正確全面歷史認(rèn)知的日本社會(huì)而言，石破茂發(fā)出的警告實(shí)際作用有限，也不能從根本上改變?nèi)毡旧鐣?huì)扭曲的歷史觀和修正主義思想。

石破茂“個(gè)人見解”中的局限性

日本共同社稱，石破茂在“個(gè)人見解”中強(qiáng)調(diào)“必須把歷史教訓(xùn)銘刻于心”。他主張稱，通過(guò)每個(gè)國(guó)民對(duì)先前的大戰(zhàn)與和平的方式進(jìn)行主動(dòng)思考，和平國(guó)家的基礎(chǔ)將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。然而，值得注意的是，在談及歷史認(rèn)知問(wèn)題時(shí)，石破茂僅表明“繼承歷代內(nèi)閣立場(chǎng)”，日本TBS電視臺(tái)稱其“回避了直接提及戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”。

“我們必須注意到石破茂‘個(gè)人見解’中的局限性?！斌沃緞倢?duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，“他的講話提出了值得重新思考的方向，具有一定積極意義，但回避了日本的加害責(zé)任和侵略本質(zhì)，這無(wú)疑是一個(gè)深刻的遺憾。從石破茂此前在聯(lián)大演講的內(nèi)容也可以看出，同樣回避了‘侵略’‘道歉’等關(guān)鍵表述，未直面日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中的加害者責(zé)任，因此很難期望其會(huì)就日本的侵略歷史向受害國(guó)人民作出誠(chéng)懇道歉?！?/p>

項(xiàng)昊宇在采訪中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)稱，石破茂本質(zhì)上還是保守派政治家，他的歷史認(rèn)識(shí)也有其局限性。他的“個(gè)人見解”回避了“歷史認(rèn)識(shí)”和“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”等直接措辭，而集中于“軍政關(guān)系”和“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)制”的反思，這種處理方式，既是他個(gè)人認(rèn)知局限性的體現(xiàn)，也是為了避免可能引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議，影響到這份談話的分量和效果。這種做法短期內(nèi)或許能避免保守勢(shì)力的激烈反彈，并為日本政治留出一定緩沖空間，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)助于真正改善與中韓等鄰國(guó)的關(guān)系。

項(xiàng)昊宇進(jìn)一步分析稱，石破茂沒(méi)有明確對(duì)日本侵略歷史進(jìn)行直接道歉，僅籠統(tǒng)表示繼承迄今首相談話中的反省和道歉表態(tài)，實(shí)際上還是回避了日本的“加害責(zé)任”，是對(duì)歷史問(wèn)題缺乏徹底反思的表現(xiàn)，這沒(méi)有滿足亞洲鄰國(guó)的期待，也注定日本在歷史問(wèn)題上難以獲得鄰國(guó)的充分信任。中方會(huì)繼續(xù)敦促日本政府和政治家正視侵略歷史，深刻反省加害責(zé)任，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)。