案情回顧

2022年05月，張某入職A公司。入職一年后，合作伙伴B公司為促進合作，舉辦銷售活動，并設(shè)置拔河比賽活動。A公司作為參與方，表示“該銷售活動屬于團建，是公司組織的集體活動”，在公司內(nèi)部工作群通知員工參加，并指派張某和李某參加拔河比賽。未料到，當天拔河比賽結(jié)束后，張某突然臉色發(fā)白，感到劇烈不適，被緊急送往醫(yī)院。雖經(jīng)全力搶救，回天乏術(shù)，李成光還是在送醫(yī)當天因右室心肌病引發(fā)心跳驟停離世。

A公司認為張某發(fā)病時并不在公司，也不是在工作，不屬于工傷，因此拒絕為其申請工傷認定。

張某之妻王某向A公司所在地人社局申請工傷認定。人社局受理后，進行了調(diào)查，查明：A公司以地產(chǎn)銷售為主要業(yè)務(wù)，B公司以地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)為主要業(yè)務(wù)，當天張某在活動現(xiàn)場熟悉樓盤情況后，參加了拔河比賽，賽后休息時發(fā)病。

經(jīng)過細致調(diào)查，人社局認定張某是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，從醫(yī)療機構(gòu)初次診斷到死亡，時間未超過48小時，符合視同工傷的情形，為視同工傷（亡），并出具了《認定工傷決定書》。A公司不認可該《認定工傷決定書》，提起了行政訴訟，請求法院撤銷人社局作出的認定工傷決定。

法院判決

法院審理后，判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服，提起上訴。中院審理后，駁回A公司上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，認定工傷的前提是因工作原因?！肮ぷ髟颉辈⒎莾H指生產(chǎn)勞動，還包括與工作相關(guān)的、為實現(xiàn)單位利益而進行的各種活動。團建以增進合作、凝聚團隊為目標，本質(zhì)是為提升工作效率、服務(wù)單位發(fā)展，符合“與工作相關(guān)”的要求。員工服從單位指令，參與團建活動，體現(xiàn)了勞動關(guān)系中“指揮與服從”的核心特征。

其次，團建活動成本由單位承擔，目的指向單位利益，員工參與是基于職務(wù)從屬關(guān)系。這種“單位主導(dǎo)、員工服從、服務(wù)工作”的邏輯鏈條，是工作職能在特定場景下的合理延伸。

再次，單位享受著團建帶來的團隊凝聚力提升、工作氛圍優(yōu)化等實際效益，若否認員工參與行為的工作屬性，無疑是對利益交換關(guān)系的割裂，違背了“誰受益、誰擔責”的法律原則。

第4， “因工受傷”與“自甘風險”的界限，在于行為與工作的關(guān)聯(lián)性，是法律對“責任歸屬”的界定，蘊含著對勞資雙方權(quán)益的平衡與考量。“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當認定為工傷，其中“工作原因”既包括直接執(zhí)行職務(wù)的行為，也包括服從單位安排、為完成工作所必需的關(guān)聯(lián)行為。

第5， 反之，若員工行為完全出于個人意志，脫離了工作范疇，單位既未從中獲益，也無法進行合理管控，要求其承擔責任則違反權(quán)利義務(wù)對等原則。這一區(qū)分，既確保因工作受傷的員工獲得應(yīng)有的保障，避免“流汗又流淚”，同時又明確了個人行為的責任邊界，防止過度加重單位負擔。

法律條文

《工傷保險條例》第十四條，職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

《工傷保險條例》第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

(三)職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條，社會保險行政部門認定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關(guān)的活動期間；

（二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；

（三）職工因工作需要的其他外出活動期間。

職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關(guān)的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍