黨的二十大報(bào)告將習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論概括為“六個(gè)必須堅(jiān)持”，其中包括必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須堅(jiān)持用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的系統(tǒng)觀念來看待，不斷推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前形勢(shì)下，我們要以系統(tǒng)觀念為指引，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中重點(diǎn)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好以下三個(gè)關(guān)系，不斷提升工作質(zhì)效。

第一，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好嚴(yán)格保護(hù)與利益平衡的關(guān)系。人民法院既要通過裁判彰顯保護(hù)創(chuàng)新的司法剛性，又要防止權(quán)利濫用損害社會(huì)公共利益，需在激勵(lì)個(gè)體創(chuàng)新與保障公共利益間劃定合理邊界。

首先，嚴(yán)格保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)屬性與社會(huì)功能的雙重價(jià)值。如果沒有嚴(yán)格保護(hù)，創(chuàng)新者的投入與收益將逐漸失衡，導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足。嚴(yán)格保護(hù)通過提高侵權(quán)成本、強(qiáng)化法律威懾，為市場(chǎng)主體構(gòu)建穩(wěn)定的制度預(yù)期。在司法實(shí)踐中，嚴(yán)格保護(hù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是提高侵權(quán)成本，通過懲罰性賠償制度顯著增加侵權(quán)代價(jià)。二是強(qiáng)化刑事威懾，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊力度。三是完善救濟(jì)措施，通過行為保全、證據(jù)保全等臨時(shí)措施實(shí)現(xiàn)“快保護(hù)”。

其次，利益平衡是對(duì)社會(huì)公共利益的保障。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法還是司法，都需要在創(chuàng)造者對(duì)其勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利和未來的創(chuàng)造者自由表達(dá)的權(quán)利之間探尋一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?。在司法?shí)踐中，利益平衡理念體現(xiàn)在多個(gè)方面。例如專利制度中的“以公開換保護(hù)”。發(fā)明人通過專利說明書完整披露技術(shù)方案，既避免重復(fù)研發(fā)的資源浪費(fèi)，又為后續(xù)改進(jìn)提供知識(shí)基礎(chǔ)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定期限內(nèi)授予其專利壟斷權(quán)，它通過強(qiáng)制信息披露既保障創(chuàng)新者權(quán)益，又確保社會(huì)能共享技術(shù)進(jìn)步帶來的長(zhǎng)期收益。又如著作權(quán)制度中的“保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想”。一方面，保護(hù)表達(dá)是為了激勵(lì)創(chuàng)作。作者將思想轉(zhuǎn)化為文字、圖像等具體表達(dá)形式的過程，凝結(jié)了其獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，法律賦予排他性權(quán)利具有正當(dāng)性。司法實(shí)踐中，人民法院通過獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)性相似判定等規(guī)則確認(rèn)表達(dá)形式的法律地位。數(shù)字時(shí)代，這一保護(hù)更延伸至代碼結(jié)構(gòu)、用戶界面設(shè)計(jì)等新型表達(dá)形式，確保新興創(chuàng)作領(lǐng)域獲得制度支撐。另一方面，不保護(hù)思想是保障創(chuàng)作自由的制度選擇。思想作為人類文明的共同財(cái)富，其自由流動(dòng)是文化進(jìn)步的基礎(chǔ)。如果將抽象思想納入著作權(quán)保護(hù)，將導(dǎo)致知識(shí)壟斷與創(chuàng)作枯竭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過將思想保留于公共領(lǐng)域，為二次創(chuàng)作、批判性重構(gòu)保留空間，使知識(shí)生產(chǎn)形成“前人栽樹，后人乘涼”的累積效應(yīng)。三是商標(biāo)制度中的“撤三”，注冊(cè)商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用可被撤銷。這一制度既非單純懲罰商標(biāo)囤積行為，也非絕對(duì)維護(hù)注冊(cè)在先原則，而是通過權(quán)利與義務(wù)的分配來實(shí)現(xiàn)商標(biāo)制度激勵(lì)使用、優(yōu)化資源配置的核心價(jià)值。一方面，保護(hù)商標(biāo)使用者的合法權(quán)益。商標(biāo)的價(jià)值源于市場(chǎng)使用中積累的商譽(yù)，而非注冊(cè)行為本身?！俺啡敝贫韧ㄟ^設(shè)定使用義務(wù)，確保商標(biāo)權(quán)與市場(chǎng)貢獻(xiàn)相匹配，防止“符號(hào)圈地”損害真實(shí)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。另一方面，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公共秩序。商標(biāo)資源具有有限性，若放任未使用商標(biāo)占據(jù)注冊(cè)簿，將抬高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻?！俺啡敝贫韧ㄟ^司法程序清理長(zhǎng)期未使用的注冊(cè)商標(biāo)，使商標(biāo)保護(hù)回歸以實(shí)際使用為核心的原則，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“促使用、反壟斷、護(hù)公平”的核心價(jià)值取向。

最后，關(guān)于嚴(yán)格保護(hù)與利益平衡的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是要通過法律手段激勵(lì)創(chuàng)新、保障公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)維護(hù)社會(huì)公共利益。在這一過程中，“嚴(yán)格保護(hù)”與“利益平衡”通過制度設(shè)計(jì)與司法智慧的動(dòng)態(tài)調(diào)整，構(gòu)建起“保護(hù)中見平衡、平衡中守底線”的治理模式。二者的辯證統(tǒng)一在當(dāng)前主要通過三重機(jī)制實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡：一是比例原則，讓保護(hù)強(qiáng)度與創(chuàng)新貢獻(xiàn)度相匹配，避免“一刀切”保護(hù)導(dǎo)致的制度僵化；二是分層治理，針對(duì)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用創(chuàng)新、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)嵤┎町惢Ｗo(hù)策略，使司法政策與國(guó)家發(fā)展階段深度契合；三是彈性規(guī)則的制度預(yù)留，通過當(dāng)然許可、開放條款等機(jī)制為技術(shù)擴(kuò)散保留制度出口。

第二，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好價(jià)值引領(lǐng)與技術(shù)中立的關(guān)系。面對(duì)人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)挑戰(zhàn)，司法須堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在維護(hù)技術(shù)中立原則的同時(shí)避免技術(shù)工具異化法律倫理。

首先，價(jià)值引領(lǐng)是司法審判堅(jiān)持以人民為中心的必然要求。技術(shù)發(fā)展需要與社會(huì)價(jià)值目標(biāo)協(xié)同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為公共政策工具，必須確保技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)于人類福祉提升、社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)等根本價(jià)值。價(jià)值引領(lǐng)理念在司法中主要體現(xiàn)在以下方面：一是權(quán)利邊界應(yīng)以人為本，在技術(shù)應(yīng)用中優(yōu)先保障基本人權(quán)。例如，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛中確立“數(shù)據(jù)最小必要”原則，要求技術(shù)應(yīng)用不得過度收集個(gè)人信息；二是技術(shù)倫理的司法轉(zhuǎn)化，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法解釋。例如，AI生成物著作權(quán)認(rèn)定中，法院通過“人類智慧主導(dǎo)”標(biāo)準(zhǔn)，防止技術(shù)替代人類創(chuàng)造力；其三，風(fēng)險(xiǎn)防控的前置化，運(yùn)用禁令制度阻斷高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)擴(kuò)散。

其次，技術(shù)中立理念是技術(shù)發(fā)展與制度穩(wěn)定的重要保障。當(dāng)前，AI技術(shù)蓬勃發(fā)展，但相關(guān)法律、司法解釋還沒正式出臺(tái)，有的法官在遇到涉及新技術(shù)新類型案件會(huì)比較困擾，不知究竟應(yīng)該從哪些角度去把握。需要注意的是，作為中立的工具，技術(shù)的價(jià)值取決于具體的應(yīng)用場(chǎng)景。而技術(shù)中立理念在司法中始終存在：一是客體評(píng)價(jià)的客觀性，將技術(shù)方案的法律屬性與其實(shí)施后果相分離；二是責(zé)任認(rèn)定的中立化，對(duì)技術(shù)提供者與使用者依法進(jìn)行責(zé)任切割；三是規(guī)則適用的普適性，避免因技術(shù)迭代頻繁修改法律標(biāo)準(zhǔn)。

最后，關(guān)于價(jià)值引領(lǐng)與技術(shù)中立的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。一般而言，人民法院在技術(shù)研發(fā)階段需堅(jiān)持嚴(yán)格中立，在技術(shù)應(yīng)用階段應(yīng)該強(qiáng)化價(jià)值審查。司法通過適當(dāng)性、必要性、均衡性三階審查，協(xié)調(diào)技術(shù)發(fā)展與價(jià)值目標(biāo)，從而引導(dǎo)社會(huì)理性看待技術(shù)發(fā)展，既防止過度依賴技術(shù)陷入不切實(shí)際的預(yù)期，也避免對(duì)技術(shù)應(yīng)用采取過度限制的傾向，從而使得科技發(fā)展能夠服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益。

第三，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好立足本國(guó)國(guó)情與尊重國(guó)際規(guī)則的關(guān)系。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)既要對(duì)接國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，更要立足中國(guó)發(fā)展階段，構(gòu)建兼具國(guó)際視野與本土智慧的規(guī)則體系。

首先，尊重國(guó)際規(guī)則理念是中國(guó)融入全球創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程的必然要求。國(guó)際規(guī)則遵循的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全球化契約，其必要性源于技術(shù)流動(dòng)的全球性與治理秩序的協(xié)同性。若司法實(shí)踐偏離國(guó)際規(guī)則，易引發(fā)貿(mào)易報(bào)復(fù)、技術(shù)封鎖等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，損害國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。司法實(shí)踐中，國(guó)際規(guī)則的本地化轉(zhuǎn)化主要有以下方式：一是通過法律、司法解釋等將國(guó)際條約轉(zhuǎn)化為可操作的裁判規(guī)則；二是裁判標(biāo)準(zhǔn)的趨同建構(gòu)；三是跨境協(xié)作的程序創(chuàng)新，搭建司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)破解跨國(guó)取證難、執(zhí)行難等問題。需注意的是，國(guó)際規(guī)則的司法內(nèi)化并非被動(dòng)接受，而是通過制度競(jìng)爭(zhēng)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的話語(yǔ)重構(gòu)，推動(dòng)本土經(jīng)驗(yàn)上升為國(guó)際規(guī)則。

其次，立足本國(guó)國(guó)情理念是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度健康發(fā)展的根本保障。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的后發(fā)國(guó)家，制度設(shè)計(jì)必須與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相匹配，過度超前保護(hù)可能導(dǎo)致“制度空轉(zhuǎn)”，滯后保護(hù)則引發(fā)“創(chuàng)新抑制”。中國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家，司法政策需在技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新、文化傳承間尋找動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，以下方面可以體現(xiàn)出這一理念：一是大力加強(qiáng)對(duì)攻克“卡脖子”技術(shù)的保護(hù)力度，通過最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立、全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查人才庫(kù)的設(shè)立、懲罰性賠償?shù)倪m用等方式，對(duì)人工智能、高端芯片、生物醫(yī)藥等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加大司法保護(hù)力度。二是大力加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)。將民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)納入著作權(quán)法保護(hù)框架，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有機(jī)銜接。加強(qiáng)中醫(yī)藥專利保護(hù)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)則強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)保護(hù)制度銜接，等等。三是大力倡導(dǎo)誠(chéng)信訴訟。設(shè)立“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”專項(xiàng)案由，發(fā)布一系列典型案例，引導(dǎo)權(quán)利人誠(chéng)信維權(quán)。

最后，關(guān)于尊重國(guó)際規(guī)則與立足本國(guó)國(guó)情的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。國(guó)際規(guī)則與本國(guó)國(guó)情的辯證統(tǒng)一，本質(zhì)是全球化時(shí)代法律多元主義的治理實(shí)踐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法通過這種動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制，在維護(hù)國(guó)家發(fā)展主權(quán)與承擔(dān)國(guó)際責(zé)任之間，走出了一條具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理之路。而真正的規(guī)則普適性，唯有通過多元主體的創(chuàng)造性參與才能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，人工智能、區(qū)塊鏈、生物技術(shù)、元宇宙等新興領(lǐng)域的快速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系提出了多維度的挑戰(zhàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界與規(guī)則也在技術(shù)浪潮的沖擊下不斷調(diào)整。面對(duì)新興疑難復(fù)雜問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官應(yīng)始終堅(jiān)持系統(tǒng)管轄，把握好不同理念之間的沖突與平衡。面向未來，我們期待通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的守正與創(chuàng)新，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好地服務(wù)于全人類的可持續(xù)發(fā)展——這既是中國(guó)的實(shí)踐，更是世界的機(jī)遇。

來源：人民法院報(bào)·2版

作者： 郭正懷（作者系湖南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：屠少萌 | 聯(lián)系電話：（010）67550734 | 電子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：李斯坦