“互聯(lián)網(wǎng)+教育”蓬勃發(fā)展的今天，微信等社交平臺(tái)憑借其便捷性，已然成為教育咨詢機(jī)構(gòu)開展招生、維護(hù)客戶關(guān)系的重要工具。然而，員工離職時(shí)若未妥善交接工作賬號(hào)，可能導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)受阻甚至經(jīng)濟(jì)損失。近日，桂林市秀峰區(qū)人民法院審結(jié)了一起因離職員工未及時(shí)移交工作微信賬號(hào)引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

圖片由豆包AI生成

01

基本案情

2023年9月，李先生與桂林市某教育咨詢公司簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任公司執(zhí)行校長(zhǎng)，后因工作表現(xiàn)不佳被調(diào)整為市場(chǎng)主管。雙方在勞動(dòng)合同中明確約定：“微信工作號(hào)學(xué)員基本數(shù)據(jù)歸公司所有，如乙方離職，離職前微信工作號(hào)數(shù)據(jù)必須上交公司?！?/p>

在職期間，李先生使用兩個(gè)微信賬號(hào)為教育咨詢公司開展招生宣傳、客戶咨詢、建立學(xué)員群以及收取費(fèi)用等業(yè)務(wù)工作，賬號(hào)內(nèi)積累了大量潛在學(xué)員資源。

2024年5月，教育咨詢公司以李先生“不盡職”為由解除勞動(dòng)合同，并于6月15日結(jié)清全部工資，雙方簽署離職通知書，完成離職手續(xù)。

然而，李先生離職后未妥善移交其工作中使用的兩個(gè)微信賬號(hào)，A賬號(hào)因仍綁定李先生的個(gè)人信息導(dǎo)致支付功能被凍結(jié)，而B賬號(hào)則完全無法登錄。教育咨詢公司多次通過微信、短信及電話聯(lián)系李先生，要求其解凍并移交賬號(hào)，但李先生始終未配合解決問題。

教育咨詢公司認(rèn)為，因賬號(hào)無法使用，導(dǎo)致公司在關(guān)鍵招生季錯(cuò)失大量客戶，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判令李先生立即移交賬號(hào)并賠償損失89,240元。

李先生辯稱，離職后已按教育咨詢公司要求更換了賬號(hào)綁定手機(jī)號(hào)，并多次提醒公司進(jìn)行實(shí)名解綁，已完成基本交接義務(wù)。A賬號(hào)支付功能被凍結(jié)系為保護(hù)個(gè)人銀行信息，并非故意妨礙公司運(yùn)營(yíng)，且賬號(hào)在入職前已注冊(cè)，部分客戶資源應(yīng)屬其個(gè)人所有，請(qǐng)求法院駁回教育咨詢公司訴請(qǐng)。

02

法院審理

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一

李先生是否構(gòu)成侵權(quán)

本案中，雙方在勞動(dòng)合同中明確約定微信工作號(hào)學(xué)員基本數(shù)據(jù)歸教育咨詢公司所有，李先生在離職時(shí)也同意將案涉兩個(gè)微信工作賬號(hào)交給公司，但截止起訴前，案涉A賬號(hào)仍受李先生的身份驗(yàn)證所限制，支付功能無法正常使用，B賬號(hào)亦無法正常登錄，直至2025年7月，法院組織雙方當(dāng)面進(jìn)行交接，兩個(gè)微信賬號(hào)相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)才由李先生移交給了教育咨詢公司。上述情況客觀給教育咨詢公司的經(jīng)營(yíng)造成了損失和影響，李先生的行為顯然構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，公司要求李先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，法院予以支持。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二

教育咨詢公司的損失問題

教育咨詢公司主張其損失89,240元，僅為自行估算并無確鑿依據(jù)，但考慮到李先生長(zhǎng)達(dá)近一年才將案涉兩個(gè)微信賬號(hào)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)完整移交，嚴(yán)重延誤了公司的業(yè)務(wù)開展，法院酌情確定李先生賠償教育咨詢公司經(jīng)濟(jì)損失6,000元，對(duì)主張過高的部分不予支持。

李先生稱雙方交接工作已經(jīng)完成，教育咨詢公司的損失沒有依據(jù)等抗辯意見，與本案查明的事實(shí)不符，法院不予采納。

一審判決后，雙方均未提起上訴。目前，該判決已生效。

03

法官說法

本案中，李先生在離職后未能及時(shí)、完整地將用于公司業(yè)務(wù)的微信賬號(hào)及相關(guān)客戶數(shù)據(jù)移交教育咨詢公司，導(dǎo)致公司正常經(jīng)營(yíng)受阻，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖以個(gè)人名義注冊(cè)，但用于履行職務(wù)并承載公司投入形成的客戶資源及相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)歸企業(yè)所有，員工離職時(shí)拒不移交關(guān)鍵數(shù)字資產(chǎn)，妨礙企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制與使用，主觀上存在過錯(cuò)，客觀上造成經(jīng)營(yíng)影響，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院綜合考慮侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、行業(yè)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)及舉證情況，酌情確定賠償數(shù)額，既是對(duì)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，也警示勞動(dòng)者應(yīng)恪守職業(yè)誠(chéng)信，離職時(shí)依法依約完成工作交接，共同維護(hù)健康有序的用工環(huán)境。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百八十二條侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

資料來源：秀峰法院

值班編輯：黃曉紅

責(zé)任編輯：閆佳佳

值班主編：陽聃甫

?桂林生活網(wǎng)新媒體

戳這里，關(guān)注桂林生活網(wǎng)