作者：徐漢明

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會治理法學(xué)學(xué)科帶頭人，二級教授，最高人民檢察院檢察基礎(chǔ)理論暨應(yīng)用理論研究基地、法治發(fā)展與司法改革研究中心首席專家。中國刑事訴訟法學(xué)研究會學(xué)術(shù)委員會暨中國行為法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任委員，國際刑法協(xié)會中國分會理事。

目次

一、回答“時(shí)代之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的根本動因

二、回答“科學(xué)之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的內(nèi)在動力

三、回答“人民之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的目標(biāo)要求

四、回答“價(jià)值之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的價(jià)值體現(xiàn)

一、回答“時(shí)代之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的根本動因

作為凝練、表達(dá)和描述社會治理發(fā)展道路、制度、文化、理念、實(shí)踐的學(xué)科體系構(gòu)建與發(fā)展，都“離不開社會發(fā)展的大背景，社會機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、科技水平?jīng)Q定了學(xué)科發(fā)展的方向、速度和規(guī)模，社會需求成為學(xué)科發(fā)展不竭的外部動力源泉”。中國特色社會主義治理道路、制度、文化、理論及其實(shí)踐是在改革開放３０多年偉大實(shí)踐中創(chuàng)新發(fā)展，凝聚了新中國成立６０多年持續(xù)探索的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民為中華民族偉大復(fù)興所進(jìn)行艱苦卓絕斗爭的苦難輝煌，傳承了中華民族數(shù)千年治理悠久文明。如何科學(xué)回答社會主要矛盾發(fā)生變化后人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境的新要求新期待；如何直面社會治理階段性特征，發(fā)展完善社會治理法治體系；如何創(chuàng)新社會治理體制機(jī)制，提高社會治理“四化”水平；如何以世界眼光、寬廣胸懷立足于統(tǒng)籌國內(nèi)與國際兩個(gè)大局，推進(jìn)全球人類治理體系、治理規(guī)則的民主化、法治化、科學(xué)化，描繪構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新藍(lán)圖；如何在全球競爭博弈中贏得主動，有效應(yīng)對“四個(gè)考驗(yàn)”，高效應(yīng)對和預(yù)防“四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)”，彌補(bǔ)“四個(gè)能力”不足，堅(jiān)持人民主體地位，回應(yīng)人民群眾重大關(guān)切，創(chuàng)新國家與社會治理理論？要求社會治理法學(xué)必須回應(yīng)時(shí)代之問，立足中國國情，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，對我國數(shù)千年治理文化的寶貴資源進(jìn)行創(chuàng)新性挖掘，對百年國家與社會治理的艱苦探索進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，對新中國成立以來由“管控”“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型跨越的曲折發(fā)展進(jìn)行深入挖掘，對新時(shí)代社會治理取得歷史性成就及其進(jìn)行創(chuàng)新性提煉，適應(yīng)與之相適應(yīng)的法學(xué)學(xué)科建設(shè)要求，破解傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科設(shè)置單一，學(xué)科“三大體系”不能有效回應(yīng)社會治理豐富實(shí)踐的急迫要求，不僅是加快推動法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的重大使命，更是構(gòu)建社會治理法學(xué)新型學(xué)科體系的首要任務(wù)。

二、回答“科學(xué)之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的內(nèi)在動力

社會治理法學(xué)是以涉及一切社會治理法現(xiàn)象為研究對象的相關(guān)科學(xué)活動及其成果認(rèn)識的總稱。西方學(xué)者米歇爾·福柯曾說過，“學(xué)科主要表現(xiàn)為一種規(guī)訓(xùn)制度，是生產(chǎn)論述的操控體系和主宰現(xiàn)代生活的種種操控策略與技術(shù)的更大組合”。由此可見，學(xué)科體系是以學(xué)術(shù)體系為內(nèi)核、話語體系為支撐、學(xué)科構(gòu)成為所表達(dá)的科學(xué)知識系統(tǒng)。回答構(gòu)建社會治理法學(xué)“三大體系”科學(xué)之問，其標(biāo)志之一在于是否準(zhǔn)確揭示了社會治理法治道路、制度、理論、實(shí)踐的質(zhì)的規(guī)定性，形成一系列有關(guān)治理理念、觀點(diǎn)、原理、學(xué)說、思想、理論、知識、學(xué)術(shù)，等等。構(gòu)建社會治理法學(xué)之首要在于，堅(jiān)持以“馬克思主義經(jīng)典作家”基本原理、中國特色社會主義治理理論、習(xí)近平新時(shí)代社會治理法治理論為該學(xué)科理論體系構(gòu)建的“方向標(biāo)”；從基層創(chuàng)造的可復(fù)制的社會治理新鮮經(jīng)驗(yàn)的“智慧庫”，從區(qū)域、市域、縣域社會治理的“經(jīng)驗(yàn)倉”，從域外發(fā)達(dá)國家治理立法技術(shù)的“參照系”等方面進(jìn)行創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，從而凝練為具有原創(chuàng)性與時(shí)代性，系統(tǒng)性與專業(yè)性，繼承性與民族性的標(biāo)識性概念，形成科學(xué)的知識體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。其標(biāo)志之二是研究方法、材料、工具的客觀性與效度性。社會治理法學(xué)既要受法學(xué)的研究方法的指導(dǎo)，又要堅(jiān)持人文社會科學(xué)常用的研究方法，這包括：階級分析及社會分層法、價(jià)值分析法、跨學(xué)科研究法、實(shí)證分析法、大數(shù)據(jù)研究方法，使社會治理法學(xué)知識體系、學(xué)術(shù)體系呈現(xiàn)豐富性、發(fā)展性的特征。其標(biāo)志之三是厘定該學(xué)科的研究對象。隨著社會治理法治理論的創(chuàng)建、社會治理法律制度的發(fā)展完善、社會治理法治實(shí)施方式的轉(zhuǎn)型，都給社會治理法學(xué)研究對象提出了時(shí)代命題。這決定了社會治理法學(xué)的研究對象質(zhì)的規(guī)定性和研究范圍的寬域性。其具體研究對象包括社會治理法的基礎(chǔ)理論、制度安排、實(shí)施方式及其績效評價(jià)等。其四是準(zhǔn)確界分社會治理法學(xué)同其他學(xué)科研究對象的區(qū)別與聯(lián)系。社會治理法學(xué)在治理社會事務(wù)的過程中，與法學(xué)其他二級學(xué)科存在著緊密配合、互相合作的聯(lián)系，但也有具體的區(qū)別，即：（１）同行政法學(xué)的區(qū)別。兩者不僅調(diào)整對象存在差異、確立的法律關(guān)系有較大區(qū)分，而且法律性質(zhì)既有同質(zhì)性又有差別性。具體而言：社會治理法是有關(guān)社會治理活動的各種法律規(guī)范之總和，它調(diào)整執(zhí)政黨、政府（行政機(jī)關(guān)）、社會組織以及公民等主體在社會治理活動中形成的各種社會關(guān)系，確立并實(shí)現(xiàn)各方在社會治理活動中的權(quán)利（力）義務(wù)（責(zé)任），以保障社會治理活動規(guī)范、有序開展，最終達(dá)成社會和諧的根本目標(biāo)。而行政法是有關(guān)行政管理活動的各種法律規(guī)范之總和，它主要調(diào)整行政機(jī)關(guān)在行政活動中形成的各種社會關(guān)系，通?？偡Q為“行政關(guān)系”。（２）同民商法學(xué)的區(qū)別。兩者不僅調(diào)整對象不同，而且規(guī)范性質(zhì)和調(diào)整方法不同。具體而言：社會治理法通過確立社會治理多元主體地位及其社會治理權(quán)利（力）、義務(wù)（責(zé)任）來促進(jìn)社會公共利益最大化，調(diào)整政府組織、非營利組織、營利組織及公民在社會公共事務(wù)治理活動中供給社會公共產(chǎn)品時(shí)所形成的社會關(guān)系。而民商法的調(diào)整對象為公民、法人和其他社會組織等民商事主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民商事法律關(guān)系的客體是私人領(lǐng)域內(nèi)所涉婚姻家庭方面的身份性和財(cái)產(chǎn)性私人事務(wù)、市場經(jīng)濟(jì)方面的財(cái)產(chǎn)性私人事務(wù)等。而社會治理關(guān)系的客體既包括社會公共事務(wù)政社合作共治事務(wù)，又包括社會自治事務(wù)，還包括社會組織自我教育、自我管理、自我服務(wù)事務(wù)。（３）同經(jīng)濟(jì)法學(xué)的區(qū)別。兩者不僅法律性質(zhì)不同，而且目的及功能不同。具體而言：經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整現(xiàn)代國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在現(xiàn)階段，它主要調(diào)整社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。（４）同社會法學(xué)的區(qū)別。社會法是社會治理法的一部分，兩者應(yīng)當(dāng)是整體與部分的種屬關(guān)系；原社會法作為獨(dú)立法律部門已不適應(yīng)黨的十八大以來中央關(guān)于“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”“推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化”戰(zhàn)略決策的需要，與中國特色社會主義法治體系不匹配；原“社會法學(xué)”應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展形成為現(xiàn)正在發(fā)展構(gòu)建中的“社會治理法學(xué)”。這是因?yàn)椋鐣▌t僅僅是調(diào)整有關(guān)勞動關(guān)系、社會保障關(guān)系和社會福利關(guān)系的法律規(guī)范的總和?？梢哉f，社會治理法學(xué)的基本概念已經(jīng)形成，研究范圍日趨明確，學(xué)科邏輯結(jié)構(gòu)清晰，且遵循法學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，初步形成了一套專業(yè)化的話語結(jié)構(gòu)。社會治理法學(xué)形成了獨(dú)立的學(xué)科形態(tài)，各命題之間具有一致的邏輯起點(diǎn)和通適性，在學(xué)科日臻成熟的過程中，理論研究的爭鳴、研究命題的變化以及實(shí)踐探索的曲折都不會對學(xué)科的總體發(fā)展方向發(fā)生干擾。

三、回答“人民之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的目標(biāo)要求

“立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才”，是包括社會治理法學(xué)學(xué)科在內(nèi)法學(xué)及人文社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展的天職。改革開放以來，我國高等學(xué)校為國家培養(yǎng)提供“六類人才”（黨政人才、企業(yè)經(jīng)營管理人才、專業(yè)技術(shù)人才、高技能人才、農(nóng)村實(shí)用人才、社會工作人才）共計(jì)１０６，２４．５萬人。３０多年來高等教育為改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文明、文化繁榮、社會進(jìn)步、生態(tài)文明建設(shè)、參與國際社會治理提供了不竭的智力支持、人才保障和人力要素資源支撐。其中，目前在７１８所院校開設(shè)的法學(xué)專業(yè)中，提供了法學(xué)類人才約為１９５萬人，占高校畢業(yè)生的１．８３％，法學(xué)院校尤其是“五院四系”在培養(yǎng)法學(xué)人才方面發(fā)揮了中流砥柱的作用。法學(xué)教育面臨“八個(gè)嚴(yán)重滯后”，即：法學(xué)教育提供的專門人才同治國理政、治黨治軍、內(nèi)政外交的精英人才中長期發(fā)展規(guī)劃總規(guī)模要求嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的通用人才與基層社會治理法治化亟需人才總需求存在嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的專門人才同具有善于運(yùn)用法治思維法治方式的戰(zhàn)略企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人人才總量需求嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的專門人才同具有創(chuàng)新能力的高素質(zhì)專業(yè)技術(shù)人才知識融通與保護(hù)服務(wù)結(jié)合的綜合性人才急迫需求嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的實(shí)用型、“工蜂型”、高技能型人才同公職律師、公司律師、社會律師的龐大法律服務(wù)人才總量需求嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的專門人才與大數(shù)據(jù)時(shí)代涉外法律人才總需求嚴(yán)重滯后；法學(xué)教育提供的專門人才同立法、執(zhí)法、司法，法學(xué)研究、法學(xué)教育綜合型、創(chuàng)新型、能力型的人才需求嚴(yán)重滯后；以學(xué)科導(dǎo)向形成的導(dǎo)師專業(yè)教學(xué)科研能力同復(fù)合型、創(chuàng)新型、能力型、外向型卓越人才培養(yǎng)的高要求嚴(yán)重滯后。這導(dǎo)致法學(xué)教育領(lǐng)域面臨三大尷尬現(xiàn)象，即：法學(xué)專門人才供給嚴(yán)重滯后與法學(xué)人才就業(yè)“虛假飽和”的尷尬；法學(xué)專門人才社會“精英光環(huán)”與“高分低能”的尷尬；法學(xué)學(xué)術(shù)“智慧之才”與提供治國理政建言“對策不對號”的尷尬。作為保障經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的社會治理法治制度、文化、實(shí)踐成果頗豐，但社會治理法學(xué)未能作為獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)高校、進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦，社會治理法治人才更是奇缺。推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化，提高社會治理“四化”水平迫切需要為國家、政府、社會提供大批“德法兼修”的卓越治理法治人才。因此，社會治理法學(xué)教育由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)典型試驗(yàn)的“盆景”，向全國高校復(fù)制推廣為“全景”成為急迫要求和必然選擇。

四、回答“價(jià)值之問”是催生和發(fā)展“社會治理法學(xué)”的價(jià)值體現(xiàn)

社會治理法學(xué)的生命力不僅在于回答了時(shí)代之問、科學(xué)之問、人民之問，而且具有內(nèi)生的價(jià)值。這集中表現(xiàn)在：一方面，社會治理法學(xué)是人文社會科學(xué)的學(xué)科發(fā)展到一定歷史階段上的必然產(chǎn)物，是法學(xué)學(xué)科豐富發(fā)展的體現(xiàn)，其作為特定學(xué)科知識體系的價(jià)值在于，她是對社會治理法的基礎(chǔ)理論、制度安排、實(shí)施方式及其績效評價(jià)等的理論概括和表達(dá)，是對中國特色社會主義治理道路、制度、文化、實(shí)踐的高度抽象，是中國特色社會主義治理法治理論的標(biāo)志性成果之一。她以揭示該學(xué)科研究對象質(zhì)的規(guī)定性、特征、范圍、實(shí)現(xiàn)形式、歷史類型、價(jià)值及其同其他學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系，型構(gòu)具有該學(xué)科特質(zhì)又區(qū)別于其他學(xué)科研究對象的一整套學(xué)術(shù)體系，且使該學(xué)科成為特定的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系，而具有傳承性和可傳授性，成為培養(yǎng)社會治理法治人才的“知識庫”。從而形成科學(xué)的傳播體系，使該學(xué)科的知識體系得以傳承、創(chuàng)新和發(fā)展。另一方面，她以辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)、立場和方法關(guān)注社會治理法治建設(shè)的進(jìn)程，剖析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的社會治理法律體系支離破碎的狀態(tài)，從現(xiàn)有法律制度框架中梳理并提出建立基本公共服務(wù)法、社會自治法、政社合作共治法、公共安全保障法、社會矛盾化解法、網(wǎng)絡(luò)社會治理法、綜合社會治理治安法，為科學(xué)完備社會治理法律制度體系提供智力支持。再一方面，該學(xué)科注重社會治理法實(shí)施的前沿問題研究，注重觀察總結(jié)基層社會治理“楓橋模式”“自治、法治、德治”三治融合的治理范式，以及社會治理法實(shí)施評價(jià)體系和考評標(biāo)準(zhǔn)，推動社會治理法實(shí)施的有為有序有效，為打造“共建共治共享社會治理格局”提供學(xué)理支撐。又一方面，中國數(shù)千年治理文明尤其是中國特色社會主義治理法治道路、制度、文化及實(shí)踐成果，釋放出黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)體系，職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系，聯(lián)系廣泛、服務(wù)群眾的群團(tuán)工作體系，打造“共建共治共享社會治理格局”的制度優(yōu)勢，為推動全球治理文明科學(xué)化、法治化、民主化提供了“中國方案”、分享了“中國經(jīng)驗(yàn)”、展示了“東方模式”魅力。

（轉(zhuǎn)載來源：社會治理法學(xué)研究公眾號）

編輯：秦正