10 月中旬的飲料圈，被宗馥莉的辭職消息攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先是多家媒體證實(shí)，她已于 9 月 12 日辭去娃哈哈集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)等職務(wù)，辭職原因指向新品牌 “娃小宗” 的商標(biāo)使用合規(guī)問(wèn)題。

正當(dāng)外界還在分析這場(chǎng) “飲料帝國(guó)繼承戰(zhàn)” 的走向時(shí)，10 月 11 日，一位博主的爆料讓事件熱度再升一級(jí)。

博主在文中提到一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的細(xì)節(jié)：宗馥莉早年在香港運(yùn)作新品牌時(shí)，曾被某營(yíng)銷公司忽悠，一口氣損失 4 億多港幣，最后還是父親宗慶后強(qiáng)行將她調(diào)回杭州 “救火”。

更犀利的是博主的評(píng)價(jià)：“現(xiàn)在又幼稚地以為做‘娃小宗’很容易，鎮(zhèn)不住老宗總留下的渠道商，沒(méi)了娃哈哈招牌誰(shuí)還跟她玩？”

需要明確的是，這則 “4 億被騙” 的說(shuō)法目前僅為博主單方爆料，沒(méi)有權(quán)威媒體的調(diào)查報(bào)道佐證，咱們只能先當(dāng)個(gè)待考證的 “行業(yè)傳聞” 來(lái)看。但順著這個(gè)話題往下挖會(huì)發(fā)現(xiàn)，博主吐槽的 “渠道失控” 問(wèn)題，倒是能在公開報(bào)道里找到不少線索。

娃小宗的尷尬：經(jīng)銷商不買賬，鋪貨率僅 8%

宗馥莉此次辭職的核心伏筆，早在 5 月就已埋下。當(dāng)時(shí)宏勝集團(tuán)推出無(wú)糖茶品牌 “娃小宗”，商標(biāo)完全獨(dú)立于娃哈哈體系，由她 100% 控股的宏勝集團(tuán)操盤。這個(gè)取自她小名 “小宗” 的品牌，顯然是她想擺脫父親光環(huán)的關(guān)鍵布局。

但現(xiàn)實(shí)給了她沉重一擊。據(jù)騰訊新聞報(bào)道，“娃小宗” 上市三個(gè)月旺季銷量不及預(yù)期的 20%，鋪貨率僅 8%。

更扎心的是經(jīng)銷商的態(tài)度：內(nèi)蒙古一位做了 23 年娃哈哈的老經(jīng)銷商說(shuō) “首選宗系企業(yè)，但娃小宗只能帶著賣”；山東經(jīng)銷商直言 “更愿賣娃哈哈產(chǎn)品”；湖北經(jīng)銷商干脆表示 “還要觀望”。

零售端的態(tài)度更直接。一位資深采購(gòu)負(fù)責(zé)人坦言：“如果娃小宗還是水、茶飲這類同質(zhì)化產(chǎn)品，我們基本不進(jìn)貨，大概率賣不動(dòng)?！?/p>

這話戳中了要害 —— 無(wú)糖茶市場(chǎng)早已是東方樹葉的天下，其份額超過(guò) 70%，娃小宗的 “凝香烏龍” 既無(wú)品牌優(yōu)勢(shì)，4 元定價(jià)也沒(méi)拉開差距，自然難獲青睞。

渠道博弈：砍不掉的 “情義聯(lián)銷體”

為什么宗馥莉搞不定經(jīng)銷商？這得從娃哈哈的根基說(shuō)起。宗慶后用 38 年搭建的 “情義聯(lián)銷體”，靠的是幾十年的信任綁定。

但宗馥莉 2024 年的 “渠道清洗” 動(dòng)了這塊蛋糕：以年銷 300 萬(wàn)為門檻，4000 家經(jīng)銷商被裁，連月增 9991.9% 的甘肅經(jīng)銷商、年銷千萬(wàn)的江西老代理都沒(méi)能幸免。

“跟著老宗總二十年，不是靠數(shù)字活著?！?被清退經(jīng)銷商的抱怨，道出了宗馥莉的核心困境 —— 她想推 “狼性文化”，卻低估了渠道里的 “人情賬”。

宗慶后離世時(shí)，消費(fèi)者瘋搶娃哈哈產(chǎn)品，抖音賬號(hào) 7 天漲粉 200 萬(wàn)，瓶裝水份額從 4.17% 飆升至 20.04%，這背后正是三十年積累的品牌信任。

更微妙的是利益綁定。公開數(shù)據(jù)顯示，娃哈哈 70% 以上的生產(chǎn)任務(wù)由宏勝集團(tuán)承接，2024 年 700 億營(yíng)收里，宏勝占了 1/3 高利潤(rùn)訂單。宗馥莉既是娃哈哈第二大股東，又是宏勝的絕對(duì)掌控者，這種 “雙重身份” 讓經(jīng)銷商很難完全信任：萬(wàn)一資源都傾斜給娃小宗，老品牌的貨誰(shuí)來(lái)保？

傳聞之外：能力爭(zhēng)議的真相是什么？

回到博主爆料的 “4 億被騙” 傳聞，雖然暫無(wú)實(shí)錘，但宗馥莉在品牌運(yùn)作上的爭(zhēng)議早有先例。2025 年 3 月，宏勝代工的乳酸菌飲料檢出沉淀物致兒童不適，雖及時(shí)召回，卻讓 “富二代玩票” 的質(zhì)疑再起。這次娃小宗的包裝被嘲 “AD 鈣奶成人版”，也暴露了產(chǎn)品創(chuàng)新的短板。

不過(guò)把 “辭職” 直接歸為 “能力不足”，似乎也不夠客觀。香頌資本的沈萌就指出，娃哈哈早年權(quán)責(zé)關(guān)系模糊，宗慶后在世時(shí)矛盾沒(méi)爆發(fā)，去世后問(wèn)題集中顯現(xiàn)，宗馥莉其實(shí)是 “無(wú)力解決” 而非 “不愿解決”。復(fù)旦大學(xué)蘇勇教授也認(rèn)為，家族企業(yè)傳承本就復(fù)雜，娃小宗要崛起 “路還很長(zhǎng)”。

眼下最實(shí)際的問(wèn)題是，10 月底新一年的經(jīng)銷商合同就要簽約了。宏勝掌控著娃哈哈的主要生產(chǎn)線，經(jīng)銷商既想保住老品牌的穩(wěn)定，又不敢完全放棄娃小宗的可能。這場(chǎng)博弈的結(jié)果，或許比傳聞更能說(shuō)明宗馥莉的真正實(shí)力。

信息來(lái)源：