甲午戰(zhàn)敗，對(duì)全國來說是極大的震動(dòng)，人們十分不解堂堂大清為何會(huì)慘敗于蕞爾小國日本。

坦白來說，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國來說是一次極其嚴(yán)峻的考驗(yàn)，它的失敗并不僅僅是割地賠款問題，更是關(guān)系到中國未來的前途，關(guān)系到對(duì)清政府執(zhí)行半個(gè)世紀(jì)之久的基本國策的評(píng)估。

假如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是以中國的勝利而告結(jié)束，那么清政府在十九世紀(jì)中葉制定并推行的洋務(wù)國策便基本正確，中國沿著這個(gè)道路繼續(xù)走下去，便終有恢復(fù)往昔盛世的那一天。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗得如此之慘，屈辱如此，是大清二百余年罕見的。不僅如此，日本利用戰(zhàn)爭(zhēng)賠款加快了本國資本主義發(fā)展，增強(qiáng)了國力，為后續(xù)進(jìn)一步侵略中國打下了基礎(chǔ)。

戰(zhàn)敗后人們開始懷疑清政府在過去三十多年所奉行的洋務(wù)新政究竟有什么用，為什么號(hào)稱重建盛世輝煌的清帝國在面對(duì)東鄰小國時(shí)竟如此不堪，人們不僅要追究戰(zhàn)敗的責(zé)任，而且要追尋更為深層的原因。

所得結(jié)論是，過去三十多年的洋務(wù)新政只是在器物層面向西方學(xué)習(xí)了一點(diǎn)皮毛，但在政治制度、文化理念等層面，中國依然堅(jiān)信中體西用的原則，拒絕向西方學(xué)習(xí)，拒絕政治層面的任何改革。

其實(shí)仔細(xì)研究下，甲午戰(zhàn)敗并不是中日兩國力量對(duì)比的必然結(jié)果，更不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為中日兩國的制度差異。中國人之所以在甲午戰(zhàn)敗后憤怒不已，主要因?yàn)橹袊菙〗o了東鄰小國日本，而不是西方大國。假如中國不是敗給日本，而是像鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那樣敗給西方諸強(qiáng)中的某一大國，中國人在感情上或許更容易理解和接受。

中國人把戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因歸結(jié)為清政府幾十年來的洋務(wù)新政，認(rèn)為洋務(wù)新政不足以從根本上解決中國問題，只治其表，不治其本，中國問題的真解決需要從根本上放棄固有的舊體制。在相當(dāng)一部分人看來，中國只有徹底放棄舊有一切，根除舊俗，建立新的制度與模式，才有可能報(bào)仇雪恥，重振雄威。

從情理上來說，這種反省可以理解。然而問題在于，洋務(wù)新政確實(shí)存在只治其表、不治其本的內(nèi)在缺陷，但由此而讓洋務(wù)新政承擔(dān)甲午戰(zhàn)敗的全部責(zé)任，由此而全面否定中國既有的傳統(tǒng)和體制模式，似乎不僅于情理上很難說得通，而且事實(shí)上也超過中國社會(huì)的承受力。

對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)的某些外國人曾評(píng)論，日本人素修戰(zhàn)備，有目標(biāo)有方略，待時(shí)而動(dòng)。中國則以寬渾為量，對(duì)日本的崛起不太在意，更沒有想到或疑慮日本有窺伺中國侵略中國的野心，中國對(duì)日本素來以友邦相待，而日本人在過去幾十年則頻繁派遣大量間諜四處偵查中國，為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國用兵做了足夠的準(zhǔn)備。假如中國知道日本狼子野心，對(duì)此加以防備，日本恐怕不是那么容易得逞。

所以說，中國在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗有其他原因，將之歸咎于洋務(wù)新政，并沒有真正找到問題的癥結(jié)，反而陷入了一種精神誤區(qū)，患上恐慌癥?？只攀钱?dāng)時(shí)國人的真切感受，他們也不是不能理解和接受清政府的議和條件和苦衷，但是有一種不可名狀的亡國感、危機(jī)感。這并不僅僅是中國人輸不起，而且中國人發(fā)自內(nèi)地心擔(dān)心，甲午戰(zhàn)敗將開啟列強(qiáng)新的瓜分中國狂潮，割地之事小，瓜分之患大，中國面臨土崩瓦解的可能，亡國之危從來沒有甲午戰(zhàn)后這樣嚴(yán)重。

1895年4月初，可怕的預(yù)感終于成為現(xiàn)實(shí)，從日本不斷傳來的消息令中國人忐忑不安。最先被震動(dòng)的當(dāng)然是那些擁有最先知情權(quán)的統(tǒng)治層。

4日，直隸總督兼北洋大臣王文韶通過自己的渠道得知馬關(guān)議和的大概情形，他雖然對(duì)日本政府提出的苛刻的索賠條件感到憤怒，但也深知中國如果拒絕日本政府提出的條件可能會(huì)出現(xiàn)的問題，中國實(shí)際上陷入了兩難的境地，對(duì)于日本的條件，不答應(yīng)則目前無以自強(qiáng)，答應(yīng)則日后何以自立？中國既不能接受日本要挾，也不能拒絕日本要挾。這個(gè)困境很難破解。

另一些大臣主張堅(jiān)決抵抗，哪怕戰(zhàn)端重開。翁同龢在此后幾次廷議中力陳臺(tái)灣不可棄，人心不可失。更有許多大臣聯(lián)名上奏，建議清政府遷都拒和，重整軍備，再?zèng)Q雌雄。

李鴻章在談判時(shí)盡最大可能維護(hù)清廷利益，他希望利用列強(qiáng)在東北的矛盾阻止割讓遼東半島，但列強(qiáng)尤其是俄國未采取實(shí)際行動(dòng)。弱國無外交，李鴻章最后不得不簽字，似乎只有這樣才能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)和平。

《馬關(guān)條約》簽字的消息傳到國內(nèi)，反對(duì)的聲浪更加高漲，更加激昂。最激烈的反應(yīng)首先來自被割讓的臺(tái)灣，臺(tái)灣人無論如何想不通自己的祖國為什么狠心將自己割讓給日本。臺(tái)灣巡撫唐景崧連電政府，力言臺(tái)灣不可割讓，否則百萬生靈無法安置。而且，割讓臺(tái)灣必將引起國內(nèi)外的連鎖反應(yīng)，“外洋能不生心，宇內(nèi)亦將解體”。福建、廣東、江蘇、浙江等省，與臺(tái)灣近在咫尺，日本人占據(jù)臺(tái)灣，這些地區(qū)的中國人怎能安枕無憂，怎能不人心惶惶？

19日，臺(tái)灣紳民挽留準(zhǔn)備內(nèi)渡的唐景崧堅(jiān)守到底，領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)灣人抵抗日本人的占領(lǐng)，或者想辦法將臺(tái)灣交給國際社會(huì)或者英國托管保護(hù)。在臺(tái)灣民眾愛國情緒的激勵(lì)下，唐景崧第二天致電清政府，表示臺(tái)灣人民非常痛恨割讓臺(tái)灣的決定，寧愿戰(zhàn)死也不愿接受日本人的殖民統(tǒng)治。

唐景崧的請(qǐng)求以及臺(tái)灣民眾的反應(yīng)深深影響了北京政界。4月19日，侍讀學(xué)士文廷式等人聯(lián)銜具陳，要求清廷鑒于目前的情形，不要急于批準(zhǔn)《馬關(guān)條約》，否則中國即便從此開始變法，也將喪失許多寶貴的資源和條件，中國必將在各個(gè)方面嚴(yán)重受制于日本。4月20日，兩江總督張之洞也要求清廷不要批準(zhǔn)和約，主張聯(lián)合英、俄，抵抗日本，他反復(fù)表達(dá)的一個(gè)重要意思是，如果遵守這個(gè)和約，國將不國，反之，廢約再戰(zhàn)，即便失敗，也不至于不國。

4月26日，文廷式授意其表弟汪曾武聯(lián)絡(luò)各省舉人向都察院請(qǐng)?jiān)?，全面反?duì)馬關(guān)議和達(dá)成的協(xié)議，提出地不可割、中國土貨不得改造、倭奴之在內(nèi)地貿(mào)易者不得免稅、蘇杭各口不可通商等，以為這些規(guī)定將對(duì)中國未來產(chǎn)生莫大損害。

大臣們的意見對(duì)政府決策產(chǎn)生了微弱的影響，雖然不能阻止和約的生效，但讓光緒帝萌生了變法圖強(qiáng)的想法。